Dlaczego nie ma konkurencji dla Windows?

EG2006_43107114 [ Senator ]

Nie mogą zbudować takiego systemu bo nie wiedzą jak jest zbudowany Windows. Programiści z Wine i ReactOSa jedynie "strzelają" i jakoś im się udaje zaprogramować soft, tak żeby programy z Windowsa jakoś działały.

tauren [ Pretorianin ]

wg mnie dlatego, że windows wyrobił już swoją pozycje na rynku, i nawet, jeśli powstanie taki system, to prędzej czy później firma ta upadnie z powodu braku zainteresowania, bo windowsa uzywa nawiecej ludzi...

twostupiddogs [ Senator ]

Dlatego, że MS nie walczy z piractwem na poważnie.

Paudyn [ Kwisatz Haderach ]

Bo jest łatwy, przyjemny i funkcjonalny.

stealth1947 [ Miejsce na Twoją reklame ]

Mac OS X z ktorego Windows zgapil wszystkie pomysly i nadal zgapia.

Nie da sie tego dokladnie wyjasnic. iPody maja 80% udzialu, chociaz jest mnostwo Mp3 na rynku.

legrooch [ MPO Squad Member ]

stealth1947 ==> Linki do szczegółowych danych związanych z tymi 80%?
No i wskaż rzeczy, które MS podgapił od Apple, a Apple ich nie zerżnęło.

provos [ Clandestino ]

Na windows jest najwięcej softu (w tym darmowego) i gry. Mac OS X jest bardzo fajnym systemem, dla mnie lepszym niż Windows, ale na Windows łatwiej jest znaleźć programy. Choćby do oglądania filmów, na windę jest best player, allplayer, mnóstwo softu do napisów. Na MacOS jedynym słusznym jest quicktime player, do tego jakieś koszmarne vlc playery i pym playery, gdzie trzeba się natrudzić z napisami. Ale w końcu to jest dla amerykańców, oni napisów nie potrzebują, a filmów w innych językach i tak nie oglądają.
Gry na mac os x są, ale mniej niż na windę i później wychodzą.

MaLLy(R) [ Ghoul's Shadow ]

-->legrooch
Zapomniałeś o słynnym procesie o śmietnik.

legrooch [ MPO Squad Member ]

Mally ==> Trash ma każdy system, więc czemu akurat miałoby to celować tylko w MS? :)

jetix200 [ Człowiek ]

Windows ma konkurentów!! Między innymi Fedora i MAC OS X(czy jakoś tak).

MaLLy(R) [ Ghoul's Shadow ]

Czyli nie pamiętasz :)

To były Jeszce czasy windy v3 apple wielce się oburzył że M$ skopiował od nich pomysł na kosz.
Zaczęli się procesować o gruba kasę. Wygrał M$, od tej pory śmietnik nie jest objęty patentem.

<offtop> żona (moja) pyta jak tam twoja latorośl </offtop>

ersatz [ Centurion ]

Odpowiedź jest prosta - bo jest to kompletnie nieopłacalne.

Microsoft wpompował gigantyczne ilości pieniędzy w marketing, czego poniekąd efektem jest każdy rodzaj softu na Win, system jest popularny i zna/ma go każdy. W tej chwili Windows nie ma (i moim zdaniem nie będzie miał) rywala, który obsłużyłby biuro/firmę w całości.

Koszt stworzenia od zera kompletnego, łatwego (łatwiejszego, bo po co zmieniać jeżeli jest dobrze), z mnogością oprogramowania systemu (firmy, np taki Adobe, trzeba na to namówić - to kosztuje) byłyby... brak mi wyobraźni. Astronomiczne?

Niszowe systemy dla grafików, rozwiązania serwerowe były, są i będę. Są gorsze lub lepsze, ale nie ma takiego, który sprostałby we wszystkich zastosowaniach.

Wyceń na oko koszty softu w firmie, gdzie każdy dział miałby specyficzny dla niego system.
Recepcja cokolwiek, bo i tak tylko listy odbierają. Marketing MacOS bo grafika, kadry/księgowość Windows, bo wszystkie symfonie i inne g... pracuje tylko na tym (ew. dos'ie). Programiści mogą mieć linuksa jakiegoś, asystentko-sekretarki... no sam nie wiem, może jakiś prosty system gdzie jeszcze da się jakiś SAP czy Business Object uruchomić. Dział IT to oczywiście wypasieni admini którzy poradzą sobie z dowolnym *nix'em czy czymkolwiek. Szefostwo najlepiej jakby kompów w ogóle nie miało bo i tak im się popsuje.

Nie zapominaj o tym, że linuksy nie działają perfekcyjnie z każdym hardware'em, Mac'a wszędzie nie odpalisz (a Win daje się odpalić na praktycznie wszystkim), a do tego wszystkiego 3/4 firmy musi iść na obowiązkowe szkolenia, bo w życiu nie widzieli nic poza okienkami. Teraz dodajemy koszty serwisu innych systemów (tak tak, przykładowo taka Fedora daje support - za ciężką kasę) oraz koszty stada konsultantów, bo program X w wersji Y nie działa prawidłowo pod systemem Z a akurat przez czyjeś niedopatrzenie został zakupiony akurat taki i to 500 licencji.

To jak już zbierzesz to do kupy, wychodzi mi że u wszystkich wystarczyłby... Windows :)

16.12.2008

16:31

[15]

Cremek [ Konsul ]

A mnie sie wydaje ze sytuacja drastycznie by sie zmienila gdyby pojawil sie drugi system mogacy w pelni wykorzystac biblioteki DirectX albo programisci gier masowo przerzuciliby sie na OpenGL. Ale to sie nigdy nie stanie :-).

ersatz [ Centurion ]

Cremek <--- jeszcze wszyscy producenci sprzętu musieliby przepisać sterowniki do wszystkich swoich produktów. Dużo tego trochę.

Cartman___ [ Konsul ]

na kij konkurencja skoro windows jest mega zajebisty ?

Moshimo [ FullMetal ]

Zapomniałeś o słynnym procesie o śmietnik.

Mozesz rozwinac?

MaLLy(R) [ Ghoul's Shadow ]

-->Moshimo
mój kolejny post... ten o numerze [13]

wysiak [ Senator ]

Przeciez rozwinal, w [13]..?

Moshimo [ FullMetal ]

Heee, ominalem jakos ten post o_O. Sorki.

pawel020 [ Carnivale ]

ja mysle ze GOOGLE kiedys zrobi swoj system ,wszedzie ta firma sie pcha a wiec i tu moze cos zawojowac

Storm93 [ Hardstyle Lover ]

[17] -> a po to, że jak by był drugi tak samo zajebisty system, to windy chociażby tańsze były a MS jeszcze bardziej dbałby o klientów?

Od strony zwykłego użytkownika prostym wyborem jest Winda, ktoś chce pograć, po prostu korzystać. A od strony technicznej - wiele serwerów to Linuxy i wtedy to dla nich trzeba było by poszukać konkurencji :)

16.12.2008

17:20

[24]

Attyla [ Flagellum Dei ]

Dlaczego? Przecie to proste.

Bo są prawa autorskie. Gdyby istniały one np. w prehistorii, to do tej pory mielibyśmy tylko jednego legalnego producenta kół.
"Wolny rynek"

Heretyk [ Generaďż˝ ]

Prawdopodobnie aby nie łamać praw autorskich inny system musiałby być na tyle odmienny od Windowsa, ze nie działały by pod nim programy Windowsowe. A kto zainstalowałby system operacyjny, na którym nie działa 99% programów.

hipppciu [ Pretorianin ]

tak jak ktoś już wspomniał wyżej - M$ nie walczy na poważnie z piratami. Gdyby nagle wszystkie pirackie wersje Windowsa przestałyby działać - co wtedy?

oczywiście, że są odpowiedniki. nie działają na nich programy przeznaczone na Windowsa. no dobra, w drugą stronę? czy wszystkie programy działające na Mac OS X (który zresztą jest o niebo lepszy od Windy) lub jakiegokolwiek Linuxa zadziałałyby na Windowsie? Odpowiedź jest prosta - nie.

Cartman___ [ Konsul ]

Storm93 - cena za idnwosa jest dobra , a co ci przeszkadza w obsludze klienta ? jeszcze ani razu nie mialem z tym problemu

Taven [ Generaďż˝ ]

Attyla<-- mylisz prawa autorskie z patentami.

Attyla [ Flagellum Dei ]

Taven
Nie mylę a "naginam", żeby lepiej brzmiało:)

Taven [ Generaďż˝ ]

Attyla<--- nawet jeśli, to prawa autorskie są nieodłączną cechą wolnego rynku, jako naturalna konsekwencja poszanowania umów - ktoś 'kupuje' program, a w rzeczywistości zawiera umowę (licencja), która pozwala mu tylko na użytkowanie w określonym zakresie. Ewentualne 'niechciane' kopie są efektem złamania umowy, a więc i prawa.

Attyla [ Flagellum Dei ]

nikt nie kwestionuje tego, że prawa te mają źródło w prawie. Ja poprostu sugeruję, że jeżeli ktoś chciał zatrzymać spowolnić intelektualną i wprowadzić warunki dla powstawania i rozwijania się monopoli, to nie mógł lepiej trafić. Prosta sprawa. We wczesnym Średniowieczu czy w Antyku nikt nie zastanawiał się, czy można w swojej pracy wykorzystać fragmenty cudzych prac, które akurat pasują do jego koncepcji. Po prostu to robił. Dzisiaj nowemu Platonowi wystarczyłoby udowodnić podobieństwo lub identyczność jednego zdania jakiegoś filozofa małego formatu, by mu dorobić gębę plagiatora.

Marcinwin [ Konsul ]

Każdy mówi ze Linux lepszy. I kążdy ma Windowsa.

Cougar/ALV'Y [ 3DFX is still alive ]

Marcinwin-extra to ująłeś.
Ale...ja mam DOSa;]
Właściwie-FREEDOSa