--> Archiwum Forum
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
Wojna z Irakiem - Bush kłamie !!!
Chcialem poruszyc problem ewentualnego ataku na Irak przez USA (bo jestem zbulwersowany hyhy)
Czy znacie jaikś precedens w historii świata, kiedy to jakiś światowy gigant (broniąc świat przed zagrożeniem ) atakował by potencjalnego wroga zanim jeszcze nawet ten pokaże rogi ? To Bush jest masakratorem bez racjonalnej przyczyny! Nie mówie że Irak jest wporzo a Saddam to spoko koleś, wręcz przeciwnie : uważam że drzemią tam olbrzymie potencjały zagrożenia, ale nie można "pałować" kogoś tylko za to że może być niebezpieczny. Trzeba mieć na niego oko i tyle. Bush natomiast chce "obronić" świat przed zagrożeniem, które nie wystąpiło (jaki on dobroduszny...). Mieli byśmy zupełnie inną bajkę gdyby Saddam zaczął próbować chojraczyć na świecie ale takiej sytuacji NIE MA !!!
Poza tym podejrzewam że na świecie kraje typu : Indie, Pakistan,Syria i.t.d. mają nie tylko broń chemiczną i biologiczną ale i jądrową. Dlaczego więc padło na Irak ? Odpowiedź jest prosta : Saddam przestał chandlować z Bushem ropą i Jorgie sie zbulwersował ; za pomocą międzynarodowej propagandy stworzył nagonkę na Irak, aby mieć usprawiedliwienie dla swego ewentualnego ataku. Chodzi tu tylko o ROPĘ !!! Prawdziwy (lecz zatajany) komunikat Busha do Husaina brzmi : "Jak nie będziesz chciał ze mną chandlować ropą to zrobie taką propagandę że nikt nie będzie miał mi za złe, że zrobie ci rozpierdziulke w domu".
" To nie jest wojna dla wolności, to wojna dla korzyści!
To nie jest wojna borza, to wojna o ropę blisko morza! "
BTW : ciekawe czy w ogóle ktoś to przeczytał... sorry za rozwiązłość.
Mutant z Krainy OZ [ Legend ]
ja przeczytałem :) i myślę ze ten atak jest nie potrzebny (póki co nic się złego w Iraku nie dzieje....)
Yog-Sothoth [ Konsul ]
Pomijajac twoje bledy ortograficzne :P po czesci moge sie z toba zgodzic. Zgadza sie, ze mozna to przyrownac do bicia, moze i w przyszlosci winnego, ale tylko dlatego, bo podejrzewam, ze pozniej napadnie na kogos...
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
Sorry, jestem dysortografikiem jak bym to pisał w Wordzie to by nie bylo problemu... ;)
Yoghurt [ Senator ]
Bush się widac Minority Report naoglądał i przewiduje zbrodnie :P Zająłby sie konfliktem Indie-Pakistan, gdzie użycie bron atomowej jest więcej niż możliwe....
Negocjator [ * ]
W świecie kryzys. A nie od dziś wiadomo, że konflikt zbrojny rozpędza gospodarkę.
Paradox [ Pretorianin ]
T jest tylko pretekst zeby podbic Irak - zauwazyliscie ze zanim pojawil sie Bin Laden and company tez atakowano Irak - swietna wymowka zydo masoneri!
Adamss [ -betting addiction- ]
zgadzam sie z Youghurtem...za duzo kasy ma i nie ma na co wydac chlopak wiec idzie do kina i minority oglada albo u siebie w chacie to rybi :P a jak wybuchnie bomba atomowa uzyta w wojnie Indie-Pakistan to on powie: no cush...nie spodziewal sie tego nikt...
Mutant z Krainy OZ [ Legend ]
Adamss---> dobrze powiedziane...
Mr_Baggins [ Senator ]
Jak Hitler doszedł do władzy to też mówili, że nic się nie dzieje. To samo jak dokonał anschlussu Austrii i wszedł do Czechosłowacji. Co do samego ataku to jest on ostatecznością ale będzie konieczny jeśli nie uda się inaczej odsunąć Husajna od władzy. Pytanie tylko, czy USA sobie poradzą i czy nie rozpętają wojny z całym światem arabskim. W to, że Saddam Husajn jest zagrożeniem nie wątpię ani trochę i nie potrzebuję dowodów na to, czy ma on broń atomową czy bakteriologiczną. Powinien zostać usunięty i to im szybciej tym lepiej.
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
co do tego, że Bush kłamie to nic nowego , polityka podwójnych standardów to też nic nowego jedne kraje się każe innym się za samo nic nie robi. Doskonały przykład Saddam może mieć broń masowgo rażenia(patrz broń jądrową) i dlatego się go atakuje. Izrael też ją ma. Zwolennicy Busha argumentują, że owszem, ale Izrael nie jest agresywny. OK, ale gdy Indie i Pakistan, szczegónie Indie wyprodukowały bombki to USa od razu nałożyły na te kraje sankcje. Szczególnie Indie(jakby nie było pomimo wielu zastrzeżeń jest to kraj demokratyczny, szczególnie w porównaniu do Izraela) nie są państwm nieodpowiedzialnym. Ktoś widział sankcje nakładane na Izrael???
Power [ Konsul ]
twostupiddogs - na "naród wybrany" nie nakłada sie sankcji ;)
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
twostupiddogs --> zgadzam się Mr_Baggins --> Narazie Husajn (jak juz wspomniałem) jeszcze nie robi rozpierdziulki jak np. Hitler w Czechosłowacji. Jak zacznie to juz inna bajka. Ja natomiast nie mam wątpliwości że w obliczu zagrożenia w postaci USA zjednoczy sie cały świat arabski i nie chce nawet tutaj mówić jakie mogą tego być konsekwencje...
W4t3Rw33d [ Legionista ]
ludzie czy was popierdolilo?! jezeli w Iraku nic sie nie dzieje to czemu nie wpuszczaja tam inspektorow ONZ??? kompletnym idiotyzmem byloby czekanie az irak pokaze te wasze "rogi" bo wtedy mogloby byc juz za pozno!
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==>W4t3Rw33d tylko przyjrzyjmy się też faktom z drugiej strony. Wpuściłbyś bezwarunkowo inspektorów ONZ, z których jak się przyznał oficjalnie ich szef wielu to nie byli zwykli, neutralni inspektorzy tylko amerykańscy agenci??? W dodatku potem być może wykorzystujący swą wiedzę w nalotach na twoje państwo. Człowieku obudź się. Zaden kraj nie jest chętny do wpuszczaniajakichklowiek inspektorów. A ty co myślisz, że gdyby ONZ chciałoby przejrzeć wojskowe laoboratoria USA czy Rosji to wszyscy by się zgodzili. Strach pomyśleć co tam się produkuje.
Aurelius [ Konsul ]
a potem sie dziwicie ze nikt nam nie chcial pomoc w czasie 2 wojny, jak niemcy na nas napadli tez nikt nie wiedzial ze wlasnie zaczela sie druga swiatowa... a mozna bylo wtedy uderzyc na nich i byloby po sprawie... (zauwazcie ze rosja czaila sie z napadem na nas az do 17 - oni tez nie za bardzo wiedzieli czy to sie uda i czekali jak rozwinie sie sytuacja)
Paradox [ Pretorianin ]
Ludzie nie badzcie naiwni - łykacie wszytsko co wam powie pani w telwizji ( czasami pan). Atakujecie Husajna,ale tak naprawdę to jest jedyny kraj na swiecie nie podbity jeszcze przez amerykę, a nawet jesli ma te bomby, to bardzo dobrze bo jesli idioci Ameryka vs. Rosja zurzyją mase bomb atomowych to kto wtedy zniszczy asteroid lecacy ku ziemi * * - nieco abstrakcji,ale nic lepszego mi nie przyszlo do glowy...
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
Aurelius --> wtedy Ameryka miala to w dupie, bo nie interesowala sie cudzumi wojnami i dla tego nie zaatakowała szwabów. Polsce nikt nie pomógł nie dla tego ze wszyscy mysleli ze jest OK i nic sie własciwie nie dzieje. Wszyscy wiedzieli co jest grane tylko każdy sie troszczył o własny tyłek. Teraz mamy do czynienia z fałszywą odwrotnością tamte sytuacji.
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
w kwestii formalnej. Polityka to sztuka niemowienia prawdy tak, zeby wygladalo to na prawde. Ostatnio ogladalem CNN i Terik Azziz powiedzial cos mniej wiecej takiego: J Bush nie przedstawil zadnych dowodow na to, ze produkujemy bron masowego razenia. Zaskoczylo mnie to o tyle, bo myslalem, ze powie, ze JB nie przedstawil zadnych dowodow bo po prostu nie moga istniec gdyz Irak nie produkuje broni masowego razenia. Czy powinni uderzyc? Mysle ze tak ale tylko, jezeli Irak nie zgodzi sie na inspekcje swoich instalacji przez specjalistow (a nie tak jak proponowal Azziz przez politykow) a sami atak poprze UN odpowiednia rezolujca. Kontrola przez specjalistow jest o tyle istotna, ze dla zwykluch ludzi fabryka mleka w proszku moze wydawac sie zwykla nieszkodliwa fabryczka, a specjalista moze dostrzec, ze tak naprawde fabrylka ta sluzy do wytwarzania granulatu broni bakteriologicznej. twostupiddogs--> widze ze wyznajesz teorie spiskowe i kazdy przedstawiciel UN jest wg ciebie na garnuszku USA. Poza tym dawno minely juz te czasy, ze informacje o celu ataku zbiera sie bliskim rekonesansem, wiec tezz jakoby USA wysylala agentow ktorych jedynym zadaniem bedzie notowanie pozycji waznych obiektow strategicznych i szpiegowanie jest conajmniej smieszna. Paradox--> to nie jest jedyny taki kraj :) Co ciekawe wiekszosc takich krajow to panstwa o ustroju monokratycznym - w 99% przypadkow dyktatorskim lub w ktorych funkcje glow panstwa pelnia ludzie zaslepieni religia lub po prostu hunta.
Bancomatt [ Pretorianin ]
Jestem pewien tylko jednego - że w najbliższym czasie pojawi sie tu kilka postów których autorzy wytkną mi wyznawanie tzw. "spiskowej teorii dziejów" i tym samym uznają moją skromną osobę za sfrustrowanego wariata z syndromem mani prześladowczej. Owych potencjalnych obrońców "jedynie słusznej wersji rzeczywistości" ostrzegom jednak iż wszelkie ataki na moją osobę mijają się z celem gdyż jestem pewny swego zdania i żadne argumenty (choć w tym konkretnym przypadku jest to pojęcie raczej abstrakcyjne - jestem pewien iz nikt z szanownych forumowiczów nie posiada danych obligujących go do podjęcia ze mna dyskusji w swerze faktów, jest to raczej sprawa wiary i przypuszczeń) nie wpłyną na moją opinię. Ale przejdźmy do meritum problemu. Otóż uważam że świat dzieli się na dwie sfery - sfere władzy (i pieniądzy) oraz sferę szarych ludzi. O ile wpływ sfery pierwszej na funkcjonowanie jednostek ze sfery drugiej jest olbrzymi o tyle szary człowiek nie ma niemal najmniejszego wpływu na sferę władzy. Dzieje ludzkości budowane są na fundamencie wielkiego konfliktu interesów którego zawoalowanych mechanizmów nikt z nas nie jest w stanie przeniknąć. Problem wojny z Irakiem podlega tym samym prawom - nie chodzi tu o bezpieczeństwo przeciętnego Amerykanina lecz o coś co się wiąże w jakiś sposób z pieniądzem (nie ważne czy jest to ropa czy cokolwiek innego). Dlatego zaskoczyło mnie zdziwienie z jakim niektóre osoby przyjęły wypowiedź pana Bush'a - ludzie zrozumcie że niemal zawsze to co mówią wielcy tego świata jest co najwyżej wierzchołkiem góry lodowej a najczęściej zwykłym kłamstwem (pan Bush nawet kłamać dobrze nie umie - stąd pewnie tyle osób zauważyło iż łga jak pies). Świat nie jest taki piękny jak nam się wydaje, jest jedną wielką grą na którą nie mamy wpływu lecz jej konsekwencje niejednokrotnie rzucają miliony istnień w ramiona śmierci.
Proboszcz69 [ Pretorianin ]
Pierwszy kraj który powinien dostać w P*****L za posiadanie broni jądrowej to USA , w końcu to oni ją wymyślili .
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==> Iceman_87th to nie jest spiskowa teoria dziejów. Rozmawiamy o faktach. Przeczytaj mój poprzedni post. Czy są tam jakieś przypuszczenia?. Nie, same fakty. Ten facet sam do kamer to powiedział i to nie byle kto tylko wysoki przedstawiciel ONZ odpowiedzialny w tamtych czasach za inspekcje w IRAKU. a co do rekoneansu to tobie się chyba coś pomyliło. To właśnie amerykanie przecholowali z techniką i jak widać to się skończyło tragicznie patrz 11 września. Wywiady europejskie o znacznie mniejszych budżetach okazały się o wiele bardziej sprawne w tej materii stawiając na człowieka. Okazało się, że CIA inwestuje ogromne pieniądze w satelity etc. a nie ma ani jednego oficera mówiącego po arabsku.Zresztą Ameryjanie już pojeli swój błąd zapowiadając bardziej zrównoważony wymiar działalności wywiadowczej. To, że ci mówią w TV, że przy pomocy super,hiper, ekstra i kto co tam jeszcze chce techniki coś się robi nie oznacza, że to jest prawda, szczegónie gdy dotyczy to obecnych spraw wojskowych, które jak wiadomo są objęte ścisłą tajemnicą.
Gitzergrau [ Centurion ]
Tak to właśnie jest jak się coś zaczyna i kończy w połowie... zamiast usunąć Saddama & Co. podczas wojny w 1990 roku i wprowadzić w Iraku demokracje to jankesi woleli wroga jedynie osłabić... Saddam był im najzwyczajniej potrzebny... w końcu trzeba mieć jakieś usprawiedliwienie na coraz większe zwiększanie budżetu wojskowego, prawda :> ? Miałbym to gdzieś gdyby nie to że w wyniku postępowania obu stron (rząd USA i Iraku) cierpią zwykli ludzie. A tak BTW: Stany nie miałyby tylu wrogów w świecie arabskim gdyby tak gorliwie nie udzielały popiercua Izraelowi i jego co najmniej kontrowersyjnej polityce wobec Palestyńczyków. Ale cóż... za ignorancję się płaci... i to najczęściej słono.
hugo [ v4 ]
Dokładnie. Najlepiej spuścili by atomówkę, wybiło by wszelki terrorystyczny pomiot na najbliższe kilkaset lat i byłby spokój, zamiast taiej zabawy w rokowania. I mam gdzieś czy Bush mówi prawdę, czy nie, jeśli ma zamiar zrobić tam porządek to ja jestem ZA! Może tym razem będzie to wojna którą amerykanie wygrają......
Michmax [ ------ ]
Mój gościu od historii sobie fajne jaja z Busza robił, w sumie się z nim zgadzam, bo też uważam że to kretyn, a na dodatek ma morde jak Fred Flingston
MateyToB [ Aleksander Newski ]
Po co od razu wojna i bomby na cały kraj ? Nie lepiej kropnąć Saddama jednostkami specjalnymi Amerykanów ? Mało to ich mają ? Podobno są tacy świetni... A może po prostu nie mają poligonu Amerykanie (Afganistan się praktycznie skończył), więc trzeba znaleźć nowy. Poza tym broń jądrową mogą mieć tylko Amerykanie, bo to są Stażnicy Naszego Świata i TYLKO oni mają prawo od Boga na broń. Tylko Oni mają prawo Decydować o Tym, Kto Ma A Kto Nie Ma Mieć broni. Fajno
Fergli [ Konsul ]
hugo -- ... w Iraku nie mieszkaja sami terrorysci , ... DUZO newinnych ludzi a atak jest potrzebny bo Husain ma .. a raczej niedlugo bedzie mial bron jadrowa.Pozatym Husain to bandyta i szaleniec , trzeba go zabic. ( Mojo - pewnie nie wiesz ze kiedys podpalil rurociagi z ropa we WLASNYM kraju bo braklo mu broni i ludzi ... zalazlo ropą duza czesc zatoke Perską) i nie mow mi ze Amerykanie maja sie przygladac jak w NY wybucha bomba atomowa...
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
twostupiddogs--> chodzilo mi o wywiad typowo wojskowy bedacy rekonesansem przed atakiem wojska a nie politycznym. Zreszta, sam na to wskazujesz piszac cyt: "potem być może wykorzystujący swą wiedzę w nalotach " CIA po prostu sie tym nie zajmuje. To robi departament obrony majacy z CIA bardzo malo wspolnego. Po co wysylac agentow CIA jako inspektorow. To nie mialoby zadnego sensu bo taka delegacja bylaly bardzo skrupulatnie pilnowana. Dzialalnosc agenturana (wywiadowcza) cechuje sie nie zwracaniem na siebie uwagi, a delegacja Europpejczyków i Amerykanow w panstwie Arabskim jest conajmniej rzucajaca sie w oczy.
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Moje zdanie jest takie: - nalezaloby usunac saddama za zgoda ONZ( z tym ze powinno to byc ultimatum, a nie negocjacje "a moze tak, moze nie" przez 2 lata... A teraz kilka wnioskow pobocznych Obecne dzialania ONZ bardzo mi sie nie podobaja. Ostatnio RB ONZ uznala za stosowne "przycisnac" Irak do miedzynarodowej kontroli. Dobrze, ale gdyby nei naciski Amerykanow nigdy by do tego nie doszlo - pytam - od czego jest Rada Bezpieczenstwa? Chyba powinna dzialac bardziej zdecydowanie juz bodaj w 1998 roku kiedy wyrzucono inspektorow ONZ. A tak przez 4 lata Irak robil co chcial. Teraz troche krytyki USA - caly czas hoduja sobie wrogow - to prawda. Ale tez irytuje mnie ich "slepota" aby osiagnac cel. Zarzuty: - aby zdobyc poparcie Rosji USA(jak i cala Europa) przymykaja oczy na to co sie dzieje w Czeczeni - a tam sa NAPRAWDE lamane prawa czlowieka - Pakistan - jako jeden z niewielu arabskich sojusznikow - i jego prezydent, Musharaff - tworza w kraju dyktature - ostatnie kroki zmierzaja do tego aby Musharaff zdobyl despotyczna wladze - USA milczy - a przeciez moze to byc kolejny krok Iraku czy Afganistanu - dosc maly udzial w rokowaniach pomiedzy Izraelem a Palestyna, moim zdaniem mogli by nawet postawic ultimatum zarowno Izraelowi jak i Palestynie ( jesli nie oni to Rada Bezpieczenstwa ONZ - co robia?) - jak juz ktos wspomnial wojna Indie - Pakistan - naprawde nieduzo brakowaloi do rozpetania wojny nuklearnej - swiat milczy... Ale pomimo tego popieram odsuniecie Husajna od wladzy, ale zdecydowanie wolalbym aby w koncu zaczeto niszczyc zlo w zarodku.
Michmax [ ------ ]
Irak jest w rzeczywistości nieszkodliwy dla usa bo nie ma możliwości przeniesienia bomby nuklearnej nad ich terytorium. Jeżeli coś to Saddam może rozwalić Izrael, a im to się już należy za politykę wobec Palestyńczyków.
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax---> ZADEN, ZADEN!! kraj nie zasluguje na uderzenie bronia nuklearna..... Irak nie ma broni nuklearnej, ale bron biologiczna i chemiczna ma i moze zaatakowac tym USA, ale tez inne kraje. Pokazali to w Kuwejcie(nie jestem pewien co do uzycia tam broni chemicznej). A przeciez Kuwejt to nie USA, prawda?
Fergli [ Konsul ]
Michmax -- moze... moze wystrzelic z wyrzutni rakiet :) a takie posiada .. i to na tyle dobre zeby dolecialo do usa
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Michmax--> to nie zupelnie prawda. Jezeli Irak wspiera terorystow to jest to bardzo niebezpieczne poniewaz dzisiejsza bron jest tak mala, ze z powodzeniem mozna ja po prostu przewiezc frachtem, wsadzic do furgonetki i zdetonowac gdziekolwiek na swiecie. Do tego potrzebne sa wlasciwie tylko bomba i pieniadze, nic wiecej.
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Fergli--> Irak na szczescie nie ma pociskow balistycznych ani broni zdolnej przeniesc glowice bojowa na taka odleglosc.
Michmax [ ------ ]
banan--> Sądzę że konflikt Pakistan-Indie jest większym zagrożeniem dla świata niż Irak bo do tego konfliktu mogą włączyć się Chiny, a wtedy to już pójdzie Usa, Rosja, reszta. Ale oczywiście amerykanie wolą Irak bo tam jest więcej ropy niż w Pakistanie. A co do łamania praw człowieka w Czeczeni, to może co najwyżej jest łamane prawo terrorystów którzy rzeczywiście organizowali zamachy w Moskwie, i bardzo dobrze powinni wyplewić czeczeńców raz na zawsze bo to faktycznie jest zagrożenie.
AK [ Senator ]
Michmax - jak widzę, jeśli chodzi o walki w Czeczenii, dociera do ciebie "jedynie słuszna" propaganda... Tak samo jak do Amerykanów, w sprawie Iraku.
Michmax [ ------ ]
Fergli--> bzdura, taką możliwość mają Stany, Rosja, Chiny, może Wielka Brytania, Niemcy, Japonia, ale mogę się założyć że nie Saddam. Saddam tak jak napisałem może strzelać sobie po bliskim wschodzie i nigdzie dalej. Iceman--> zgoda, ale przemycić bombe na miejsce może każdy- Bin Laden, Korea oraz każda organizacja terrorystyczna.
LooZ^ [ be free like a bird ]
Marudzicie... W 33 polskie wladze zaproponowaly angolom i zabojadom wojne prewencyjna z niemcami.. Wtedy tez wszyscy byli oburzeni taka propozycja... Kilka lat pozniej kazdy wie co sie stalo...
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax---> Juz nawet jeden rosyjski szed powiedzial co sie tam naprawde dzieje. Tam jest masakra. Nie wiem czy zdajesz sobie sprawe jak kosztowna jest dla kazdego kraju wojna. Myslisz ze ot tak w konflikt Indie - Pakistan wlaczyly by sie Chiny i Rosja (niby po co?). Zamachy w Moskwie - naprawde nikt nikomu nic nie udowodnil, nawet tezy ze to terrorysci czeczenscy byly dosc...blade..., a zaraz po tych zamachach nasilila sie interwencja w Czeczenii...jest na ten temat spiskowa teoria... dwa..nawet jesli Czeczeni to terrorysci, nie usprawiedliwia to Rosjan do mordowania cywilow, kobiet i dzieci, gwaltow i innych zbrodni Amerykanie wola Irak bo tam wiecej ropy... ehh...to moze Polske rozwala bo mamy troche wegla, francje rozwala to szampan beda mieli...
Michmax [ ------ ]
AK--> widzisz, ja czytam czasem książki, a także rozmawiałem kiedyś z facetem który był w Czeczeni i nie opieram swoich wniosków na relacjach telewizji.
AK [ Senator ]
Michmax - więc powinieneś twierdzić co innego niż twierdzisz. Uważasz że panuje tam cisza i spokój? To skąd ta historia z helikopterem?
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax--> Irak moze uzyc BMR niekoniecznie przez pociski batalistyczne, aale innym zmyslnym sposobem. Looz---> Zgadza sie. Przypominam co pozniej powiedzial min. Beck (cytuje z pamieci - nie wiem czy dokladnie) "Polska pragnie pokoju. Ale nie zna pojecia Pokoj za wszelka cene"...
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax--> relacje z telewizji..ostatnio czytalem wlasnie wywiad z szefem Misji Humanitarnej w Rosji (Rosjaninem) ktory potwierdzil zarzuty - wybacz ale chyba Twoj znajomy cos malo widzial...
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
AK i nie tylko-- tak naprawde nie ma czarnych i bialych. Sa tylko szarzy. Czeczeni podkladali bomby w Moskwie - fakt Czeczeni zabijali jencow wojennych - fakt Rosjanie dopuscili sie zbrobni wojennych podobnie jak Czeczency - fakt i tak mozna wymieniac bez konca. Michmax-->moze tylko ze zauwaz, ze jedny tylko nienawidza USA i na tym sie konczy, a drudzi nienawidza USA i w imie religii dopuszczaja sie atakow terrorystycznych. Jak myslisz, czy jezeli terroryscie ktorzy dokonali ataku 11.09 posiadaliby bombe atamowa lub termonuklerana nie uzyliny jej skoro zdecydowali sie zabic pare tysiecy ludzi? Czemu nie rozszerzyc ataku o kilkanascie milionow? Dlatego wlasnie uwazam, ze kazdy kto pomaga terrorystom lub podobnym ludziom jest potencjalnym zrodlem zagrozenia. Rodzi sie pytanie: czy jezeli jakies panstwo wspiera terroryzm mozna je zaatakowac? Z jednej strony odpowiedz jest jednoznaczna - NIE. Ale z drugiej? Np. jest siatka terrorystyczna stacjonujaca w panstwie X. Postanaiwa zrobic wypad do panstwa Y i zabic kilka tysiecy osob. Czy teraz panstwo Y ma biernie czekac az terrorysci z panstwa X zaatakuja? Powiedzmy ze postanowilo czekac biernie. Nastepuje atak i terrorysci uciekaja do panstwa X ktore to panstwo udziela im schronienia. Czy nadal maja powstrzymywac atak? odpowiedz jest niezwykle trudna. koncze te wywody bo tak mozna bez konca i co jest najsmieszniejsze, kazdy zawsze bedzie miec o ile nie cala to na pewno czesc racji
Michmax [ ------ ]
banan--> Coś takiego może powiedzieć każdy, zwłaszcza w Polsce. Byłem ostatnio w Moskwie na wakacjach z kolegą który ma czarne włosy i ciemniejszy odcień skóry, czyli wygląda jak taki przeciętny arab- kilka razy legitymowała go milicja, oni się boją arabów, muszą mieć jakiś powód. A jeżeli zamachów nie organizowali czeczeńcy z którymi Rosja prowadzi wojnę to kto? To częste że się robi jakieś akcje na terenie kraju z którym prowadzi się wojnę.
Michmax [ ------ ]
Dobra zeszliśmy na temat terrorystów czeczeńskich, a wątek miał być o wojnie z Irakiem. Proponuje skończyć rozmawiać o łamaniu praw człowieka w Czeczenii, bo jest to sprawa wyolbrzymiona, a amerykanie o których tu mamy rozmawiać bombardowali szpitale, wioski i było dobrze, tak można gadać całą noc. Ale skończmy już o tym i wracajmy do tematu Iraku.
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax---> byla teoria ze to rosyjskie sluzby specjalne przeprowadzily atak aby miec pretekst do najazdu Czeczecni...nie wierze w to za mocno ale.. Wracajac do tematu - zgadzam sie z Toba - ze Rosja ma prawo walczyc z terroryzmem - ale co ma wspolnego z tym zamykanie ludzi w kontenerach aby sie podusili?? I nie jest to reportaz CNN ale tak jak wczesniej mowilem tego goscia.
banan [ Leniwiec Pospolity ]
Michmax--> taaa...Czeczenia to sprawa wyolbrzymiona a tylko USA bombarduje cywilow.. Jedna uwaga: zbrodnie w Czeczeni to w duzej mierze dzielo armii i ktore mozna powstrzymac, natomiast bombardowania obiektow cywilnych przez USA to w duzej mierze pomylki, bo i po co USA mialyby zbombardowac szpital???
hugo [ v4 ]
Fergli ==> dobrze o tym wiem, wiem też że z tego powodu amerykanie takiej broni niu użyją (i dzięki Bogu!). Choci mi natomiast o to że amerykanie powinni podjąć radykalne kroki aby zwalczyć terrorystów Husaina itp., ale nie tak radykalne żeby atomówkę spudzczać......
Jolo12 [ Lonewolf with Kommos ]
Mr Mojo rosin---->Jesli chodzi o Twoje pytanie czy byl taki wypadek w historii swiata to badz pewien ze napewno byl. Historia to kawal czasu... Tak ad hoc kojarzy mi sie jeden- zburzenie Kartaginy przez Scypiona Afrykanskiego Mlodszego w bodajze 146 p.n.e ;-)
H3ZEKI4H [ Homo Homini Lupus ]
Jednego tylko nierozumiem jak można niewidzieć zagrożenia ze strony Saddama? Popatrzcie co zrobił persom podczas wojny co zrobił własnym ludziom gdy używał broni chemicznej, na co chcecie czekać aż zaatakuje pełnymi siłami? Mało wam było 1939 r. Wtedy też stosowano taktykę karmienia krokodyla w nadzieji że sie naje i da spokuj innym. I tak Hitler dostał Austrie, Czechy, Polskę a resztę znacie z historii, to że z Iraku daleko do Polski to nieznaczy że niepowinnismy sie nieinteresować co sie dzieje w tamtym rejonie. Wstyd, naprawdę
darkomen2 [ Konsul ]
H3ZEKI4H - w koncu jakies rozsadne podsumowanie. Czytalem i czytalem i oczy robilem coraz wieksze, chyba faktycznie telewizja szkodzi. Najlepiej zrobcie zrzute dla sadama na biznesklase na Kube jak wojne przegra. Samo sie nasuwa: "Polak madr po szkodzie lecz jesli prawda i z tego nas zbodzie nowa przypowiesc Polak sobie kupi ze i przed szkoda i po szkodzie glupi" Ku przemyslenie, a wogole to wiecie kto to napisal?
dingo_dor [ Konsul ]
jestem całkowicie za atakiem! oni atakują Irak, ponieważ nie potępił terroryzmu. A co do twojego precedensu, to tu NIE MA żadnego precedensu!!! Cała historia jest obrazem jak większe kraje atakowały mniejsze, po różnymi "pretekstami". a co do stanów to przecież amerykanie zaatakowali niemcy w czasie II wojny światowej. na drugi raz poucz się troche historii zanim coś napiszesz.
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
A tak przy okazji : pewnie juz slyszeliscie ale jezeli nie to relacjonuje - Polska udzielila USA calkowitej zgody i poparcia wobec ewentualnych dzialan Amerykanow w Iraku (podobnie jak Wielka Brytania, Włochy i Hiszpania). Co wy na to ? W końcu jestesmy w NATO, wiec...
Mr. Mojo Risin' [ Pretorianin ]
dingo_dor --> z calym szacunkiem ale Amerykanie zaatakowali Niemcow w czasie II wojny bo Ameryke zaatakowala Japonia bedąca w sojusz wojskowym z Niemcami, a poza tym Ameryka byla skumana z Wielka Brytania a Hitler zaatakował Anglikow.
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
co do Saddama to jest jasne, że trzeba go usunąć, problem tylko w jaki sposób. Denerwuje mnie prostackie postrzeganie świata przez Busha i Amerykanów my jesteśmy dobrzy oni źli. Denerwują mnie też działania doraźne. Zbombardujmy - potem się zastanowimy co z tego wyjdzie. Iran już tam sobie ostrzy zęby, sprawa kurdyjska - może kolejna wojna domowa - jakoś mi się nie widzi, że nowy demokratyczny rząd Iraku(o ile taki powstanie) uznaje roszczenie mniejszości kurdyjskiej. Poza tym wewnętrzna sytuacja w Syrii i Egipcie też nie wygląda za różowo. Dodatkowo mozna stworzyć niebezpieczny precedens. Po co nam ONZ skoro i tak można bez jej rezolucji zaatakować inne państwo? Czy można USA nazwać jeszcze państwem demokratycznym w sytuacji gdy obchodzi układy i traktaty(ONZ), których była sygnatariuszem i jednym z założycieli dla realizacji własnych interesów? Poza tym już to pisałem nie dziwię, się sceptycyzmowi UE, gdyż Turcja kiedyś wejdzie do Wspólnoty i co wtedy granica z Irakiem będzie wyglądała jak ta ZSRR z Chinami? a tak już na marginesie co to za prezydent, który myli dewaluację z denominacją??? -wybaczcie, ale ci ludzie jak establishment z każdego kraju są hodowani od małego na wysokie posady w państwie, ale jeśli pomimi tego ktoś nie rozróznia tych pojęć... bez komantarza
dingo_dor [ Konsul ]
mr.mojo----->jeśli nie pamietasz to w 1823 prezydent stanów Monroe wydał doktrynę według której amerykanie ograniczyli swoje zainteresowanie zagraniczną poltyką do obydwu ameryk. jeżli więc niemcy ich nie aztakowały po co miały by z tej doktryny rezygnować???
Dagger [ Legend ]
Ludzie stosujcie akapity , albo piszcie w punktach bo tragicznie sie to czyta ==>Iceman_87th ", jezeli Irak nie zgodzi sie na inspekcje swoich instalacji przez specjalistow (a nie tak jak proponowal Azziz przez politykow) a sami atak poprze UN odpowiednia rezolujca. Kontrola przez specjalistow jest o tyle istotna, ze dla zwykluch ludzi fabryka mleka w proszku moze wydawac sie zwykla nieszkodliwa fabryczka, a specjalista moze dostrzec, ze tak naprawde fabrylka ta sluzy do wytwarzania granulatu broni bakteriologicznej. " "twostupiddogs--> widze ze wyznajesz teorie spiskowe i kazdy przedstawiciel UN jest wg ciebie na garnuszku USA. Poza tym dawno minely juz te czasy, ze informacje o celu ataku zbiera sie bliskim rekonesansem, wiec tezz jakoby USA wysylala agentow ktorych jedynym zadaniem bedzie notowanie pozycji waznych obiektow strategicznych i szpiegowanie jest conajmniej smieszna. " Sam sobie zaprzeczasz - jezeli nie da sie tego rozróżnic z satelity to jednak szpedzy sa potrzebni :))))))))) ==>H3ZEKI4H "Jednego tylko nierozumiem jak można niewidzieć zagrożenia ze strony Saddama? Popatrzcie co zrobił persom podczas wojny co zrobił własnym ludziom gdy używał broni chemicznej" Wtedy pan Tarik Aziz był mile widzianym gosciem w Białym Domu , a USA sojusznikiem Iraku :)))))) ==>LooZ^ Tak atak na Polske w 1939 to tez była wojna prewencyjna - w koncu ten atak na radiostacje w Gliwicach to był poczatek przygotowan do agresji ;)))))))))))))))) ==>dingo_dor "jestem całkowicie za atakiem! oni atakują Irak, ponieważ nie potępił terroryzmu. " Nie wyrzekłeś Szatana wiec zginiesz na stosie .. (zaraz ,zaraz czy to napewno ta epoka ?) A na deser jeszcze Izrael (potencjał nuklearny porównywalny z Chinami) gdzie jeszcze nie zawitali inspektorzy rozbrojeniowi ONZ (oficjalnie nie posiada broni jadrowej) i nikt nie zamierza go z tego powodu atakować
dingo_dor [ Konsul ]
------>dagger zazwyczaj to inni napadają na Izrael, a nie Izael na innych. a jak byś zapomniał, to inspektorzy rozbrojeniowi pojawili sie w Iraku po jego napaści na Kube. wiec taki aniołek z tego Saddama to nie jest.
wysiu [ ]
dingo_dor --> "zazwyczaj to inni napadają na Izrael, a nie Izael na innych" - od kiedy tak jest?
wysiu [ ]
Heh, napaść Iraku na Kube????:)))))
dingo_dor [ Konsul ]
soory Irak na Kuwejt!!
Dagger [ Legend ]
Saddam wpadł do Fidela na szklaneczke rumu ? jakos przegapiłem ;)))))))))))))))
dingo_dor [ Konsul ]
-------> wysiu. od 1948, kiedy to powstało państwo Izrael. wszyscy sąsiedzi: państwa arabskie
LooZ^ [ be free like a bird ]
Dagger : Albo ty masz jakis problem z pisaniem, albo ja z czytaniem...
wysiu [ ]
dingo --> ano od 48-go, od kiedy to siła wydarło terytoria państw arabskich, przez 1967 rok (Wojna Sześciodniowa).... Rzeczywiście niewiniątka...;)
dingo_dor [ Konsul ]
------->wysiu to ONZ powołało Izrael, wiec miało prawo sie bronić. gdyby saddam,tez dostosował sie do rezolucji ONZ tonie byłoby tej wojny.
Dagger [ Legend ]
==>LooZ^ Chdzi mi o to ze łatwo zasłaniac sie wojna prewencyjna dla osiagniecia innych celów Innymi słowy wojna prewencyjna służy zwykle uzasadnieniu bezpodstawnej agresji . I jest zakazana przez prawo miedzynarodowe :)))))))
wysiu [ ]
Zapytam (w imieniu Arabów) - a co to jest ONZ???? I dlaczego ci Żydzi nas atakują??? dingo --> Czułabyś sie dobrze, gdyby ONZ uznało, ze np Ziemie Zachodnie jednak należą sie Niemcom, i ci przystąpiliby do wcielania ich do Reichu? Ja nie bardzo... (w koncu mieszkam w Zielonej Gorze...)...;) względnie Kresy - do Rosji...:)
LooZ^ [ be free like a bird ]
Dagger : "Innymi słowy wojna prewencyjna służy zwykle uzasadnieniu bezpodstawnej agresji ." No tak, ale czasami moze uratowac kilka mln ludzi nieprawdaz ?
Dagger [ Legend ]
Tego czy naprawde uratowała sie nigdy nie dowiemy :))))))))))
LooZ^ [ be free like a bird ]
Ziemie zachodnie byly przez setki lat okupowane, ale sa terenami polskimi.. A ziemie wschodnie powinny byc nasze bo ja tak chce :P
Dagger [ Legend ]
==>LooZ^ Z takim poglądami nadajesz sie do wojska :))))))))))) Najlepiej US.Army - potem tylko bomka na tych co nie posłuchaja i bedzie dobrze :)))))))
wysiu [ ]
LooZ --> Nop coz, zdania są podzielone... zapytaj (prawdziwych, w znaczeniu 'łysych'... albo Stoiberga - kandydata na ich Kanclerza) Niemców... Okaże sie, że mieszkam w Gruenbergu...;)
dingo_dor [ Konsul ]
----->wysiu jakbyś zapomniał to nie my zadecydowaliśmy o powrocie ziem zachodnich do Polski tylko alianci. (były polskie za Piastów)
Dagger [ Legend ]
bomka= bombka
LooZ^ [ be free like a bird ]
Dagger : Kto by takie chuchro chcial do wojska ? :P wysiu : Jak przeczytalem teksty Stoiberga to juz sie pakowalem zeby pojechac do niego i powiedzec mu co o nim mysle... przy uzyciu roznych takich narzedzi :> dingo_dor : No tylko by sprobowali nie oddac... Sam bym zrobil 4 Powstanie Ślaskie ;>
dingo_dor [ Konsul ]
-----> looz przynajmniej jedna rozsądna osoba na tym forum!
wysiu [ ]
dingo --> Nooo, w koncu Jerozolima tez byla kiedy Żydowska... sama Biblia o tym mowi... (mowi tez, jakie wojny o jej zdobycie Żydzi prowadzili, ale o tym sza...):)
dingo_dor [ Konsul ]
------->wysiu wiem, że musimy kochać swoją ojczyznę, ale dlaczego ma być nią Palestyna?! HOWGH!!!! i niech wszyscy rozsądni ludzie idą już spać, bo niektórym trudno już rozróżnić rzeczywistość od snu dobranoc wysiu! ;-)
Dagger [ Legend ]
Tak apropos statusu Jerozolimy "Capital: Jerusalem; note - Israel proclaimed Jerusalem as its capital in 1950, but the US, like nearly all other countries, maintains its Embassy in Tel Aviv " I jednoczesnie lekcja jak powiedziec wiele nie mówiac prawie nic :))))))))) To o CIA oczywiscie :)))
wysiu [ ]
dingo --> A dlaczego ma nią być Izrael?:) Ja jestem w końcu Polakiem....:) Dobranoc:)
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
widzę, że jakoś nikt nie kwapi się z odpowiedzią na mój post - za dużo merytoryczności?, o wiele lepiej polemizuje się krzycząc"bombkę im!", "Saddam powinnien odejść" - :)))))))))))))). "Bush ma rację" itp.
wysiu [ ]
twostupiddogs --> "co do Saddama to jest jasne, że trzeba go usunąć" - No skoro to jest wg Ciebie jasne, to o czym tu gadac... Przeciez ten czlowiek nigdy sam nie zrezygnuje.. A skoro "jest jasne", ze trzeba go teraz usunąć (tylko nie bardzo wiem dlaczego - od 11 lat nic zlego nie zrobił...), to trzeba to zrobić siłą. W koncu jest podłym, blablabla, niedobrym, niedemokratycznym dyktatorem... A ze oczywiscie stworzy to precedens usuwania siłą niewygodnych przywodcow niezależnych panstw, to juz inna kwestia..:) Zreszta pewnie ONZ tez bardziej bedzie na reke takie dzialanie, niz akcje w stylu usuwania pana Milosevica (ktory ich teraz ośmiesza przed ich własnym Trybunałem..po prostu nie maja zadnych dowodow, i jeszcze sie okaże, ze beda musieli Go wypuscic... Nie prościej 'kulke w łeb'..?)
Dagger [ Legend ]
Moj idol to arcydemokratyczny król Fahd - to dopiero bedzie "zabawa" jak tam zacznie sie rewolucja :))))
Iceman_87th [ Generaďż˝ ]
Dagger--> widze ze nie rozumiesz co pisze wiec wyjasniam (odnosnie posta z 00:16.) W moim poscie nie ma sprzecznosci, to tylko ty mylisz pojecia - klasyfikacje obiektu jako celu z okresleniem jego polozenia. Obiekt bardzo latwo okreslic za pomoca ogolnie pojetych systemow szpiegowskich. Fabryka to nie igla w stogu siana. Na pustyni jest jeszcze bardziej widoczna. Problem w jego klasyfikacji. Obiekt kwalifikowany jest jako potencjalny cel na podstawie jego znaczenia a nie samego istnienia. Umieszczenie wsrod inspektorow szpiegow nic nie daje, bo kazdy czlonek rady bezpieczenstwa i tak ma wglad w wyniki inspekcji, a wiec USA rowniez go ma. jezeli inspektor zakwalifikuje obiekt jako grozny np ktory moze produkowac bron, to taki obeikt jest wciagany na liste potencjalnych celow niezaleznie od tego czy pod raportem podpisal sie specjalista z GB, Niemiec, Rosji czy amerykanski agent.
darkomen2 [ Konsul ]
twostupiddogs - rozwiazywac problemy nalezy w sposob najprostszy, zapewnia to szybkie uporanie sie z danym problemem oraz obniza mozliwosc fiaska ze wzgledu na nadmierne skomplikowanie dzialan (im cos bardziej skomplikowane tym gorzej przykladem niemiecki sprzet w II wojnie swiatowej). Najprostsza metoda usuniecia Saddama test wojne z Irakiem na co dowodem niech bedzie jego dlugosc rzadow. Jakos do tej pory nikomu nie udalo sie go usunac gadaniem, rezolucjami ONZ czy naciskami ekonomicznymi. Iran po zalatwieniu Iraku po prostu nie odwazy sie podskoczyc bo sam moze byc nastepny na liscie krajow sprzyjajacych terroryzmowi, a Kurdom Amerukanie nie pozwola sie oderwac bo jest to sprzeczne z interesem sojusznika USA Turcji. Po prostu zmusi sie Kurdow naciskami do wejscia do rzadu jednosci narodowej Iraku, a jak nie to sie im troche przylozy jak to w dzisiejszych czasach czesto bywa z opornymi. Co do ONZ to niestety juz dawno wykazal ze nie jest zdolna do wypracowywania jednolitych decyzji, szczegolnie w kwestiach bezpieczenstwa, gdyby ONZ istniala przed II wojna swiatowa to Hitler i tak by ja wywolal zwazywszy na tempo pracy tej instytucji. Zycie toczy sie szybko a biurokraci debatuja powoli. Nie martw sie o granice Turcja Irak popatrz na liczebnosc armii tureckiej ci goscie po prostu musza miec co robic inaczej gotowi sa jakis przewrot wymyslic. Prezydent USA jest jaki jest ogolnie wiadomo ze amerykanie to nieuki a mimo to dominuja na swiecie. Poza tym my mielismy Lecha wiec nie powinnismy sie odzywac. 2sd -- sorki ze sie wyprodukowalem na tyle linijek ale nie chce zebys mowil ze tylko wznosze okrzyki :)
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==>darkomen2 jedna mała uwaga. Kolega chyba nie zna historii Turcji(w każdym razie w miarę współczesnej). Mianowicie Turcja to taki fenomen światowy, że armia stoi tam na straży demokracji i wybacz, ale wielokrotnie to ona przywracała demokrację w tym kraju przed zakulisami islamskimi(inna sprawa jakimi metodami), tak więc mówienie, że muszą mieć co robić, bo inaczej wymyślą jakiś przewrót jest dość chybione. no to co Amerykanie będą bić Kurdów. Super jakie to nowoczesne i demokratyczne, szlachetne i zgodne z prawami człowieka, nie mówiąć już o prawie narodów do własnej odrębności. co do Lecha nie jestem i nigdy nie byłem jego entuzjastą, jest tylko jedna mała różnica - ten człowiek nie był hodowany nie był poddawany kolejnym szczeblom jakby nie patrzeć elitarnej edukacji, ale jeśli pomimo tego ktoś wciąż nie rozróżnia podstawowych pojęć w ekonomi i to wybacz. a co do granicy z Irakiem, chciałbyś mieć granicę z takim państwem na dodatek zbombardowanym przez twojego sojusznika? Nie wiem czy Amerykanie chcieliby graniczyć z kimś takim.Granica lądowa to jednak granica lądowa - nie da się całkowicie zatrzymać nielegalnego przepływu dóbr, towarów, ludzi - chyba, że będzie wyglądała jak ta ZSRR i Chiny , lub obu Korei.
darkomen2 [ Konsul ]
twostupiddogs -- armia to armia ja tam bym sie nie pocieszal faktem ze jakas armia do tej pory byla mila i uczynna dla spoleczenstwa. Duze armie musza miec zajecie bo inaczej ich dowodcy zaczynaja sami szukac zajecia dla siebie. przykladem niech bedzie USA, ktory to kraj od II wojny swiatowej utrzymuje duza armie, jest niby na wskros demokratyczny ale caly czas wynajduje dla swojej armii zajecia. Jakby tych wszystkich marins trzymali w USA to kto wie co by z nudow wymyslili. Amerykanie bic Kurdow nie musza starczy ze nie beda ich chronic, nowy rzad Iraku zrobi z nimi szybko porzadek, chyba za Sadama pokazali ze to potrafia. Sam mowisz ze prezydent USA to wynik hodowli, czy ty zawsze masz pretensje do krzakow rozy o to ze krzywo rosna lub zbyt malo kwiatow maja. Raczej powinienes krytykowac system ze zle go wyhodowal. Przecietni amerykanie podobno go lubia bo pierwszy raz od dawna moga w pelni swojego prezydenta zrozumiec - to swoj chlop, jak im sie zmudzi to go zmienia. Tak chcialbym miec granice z Irakiem bo to by znaczylo ze jestesmy WIELCY :))
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
==>darkomen2 sorry,ale w sprawie Bush'a to sprawa jest chyba prosta to nie winna systemu, bo z pustego i salomon nie naleje, jak ktoś jest głąbem to nie można go niczego nauczyć, niektórzy są niereformowalni no tak, ale gdzie są te dobre USA, o których cały czas słyszę, to co teraz chronią Kurdów, bo ich atakuje Saddam a później tego nie będą robić gdy będzie ich niszczył proamerykański rząd w Bagdadzie? Dobrze zrozumiałem, to w taki razie chyba przyznajesz, że USA takie kochane nie są.Prawa człowieka i te sprawy... gdzie ja to słyszałem... wybacz, ale armia w Turcji od czasów Ataturka to jest jedyny filar stabilizacji w tym kraju, w którym zmienia się dosłownie wszystko. To o czym mówisz to jest właśnie typowa amerykańska ignoracja; a bo u nas tak jest to u nich też tak na pewno jest, tymczasem jest całkowicie inaczej...
twostupiddogs [ Generaďż˝ ]
tak w ramach relaksu - chłopaki odkryli Amerykę :)))))))))))))
Roko [ Generaďż˝ ]
Hehe.. Dzisiaj w TV wyskoczyli z rewelacją że Irak szkolił ludzi z Alkaidy i to jest kolejny powód do ataku. Ale zapomnieli dodać że Osamę i jego kumpli szkoliła ( i to dobrze ) CIA.
Dagger [ Legend ]
To ja wrzuce jeszcze za "GW" nt. szpiegostwa inspektorów :))))))))) "Bagdad zmusił inspektorów do wyjazdu cztery lata temu, twierdząc, że byli oni wykorzystywani do szpiegowania irackich władz, a nie szukania programów badań nad bronią masowego rażenia. Od tego czasu w USA ukazała się książka jednego z inspektorów, który ujawnił, iż amerykański wywiad wojskowy DIA rzeczywiście miał wśród inspektorów swoich ludzi. Znany dziennikarz śledczy Seymour Hersh napisał na łamach tygodnika "New Yorker", że amerykańskie służby specjalne wykorzystywały misję do tropienia Saddama Husajna i jego najbliższych współpracowników. Hersh opisał m.in. metody, jakimi inspektorzy szpiedzy podsłuchiwali rozmowy radiowe irackich generałów odpowiedzialnych właśnie za ukrywanie materiałów do produkcji broni biologicznej i chemicznej przed inspektorami"
Patrokles [ Konsul ]
A w czym wam przeszkadza SaddaM. Piszę to do jego zdeklarowanych przeciwników. Na dobrą sprawę niczym się nie różni od przywódców innych państw w których panuje dyktatura. Jeszcze około 15 lat temu nikt z was nie miał do niego żadnego zarzutu. zakładając że w ogóle słyszał o Saddamie. Reklamę przyniósł mu dopiero najazd na Kuwejt, który nie spodobał się Stanom Zjednoczonym i reszcie "cywilizowanego" świata. Wcześniej gdy Stany wspierały militarnie Irak i reżim Saddama a ruscy popierali Iran wszystko było OK. Tak na prawdę nie ma się co bulwersować. Bliski Wschód to region bardzo gorący, w którym konflikty zbrojne o różnej skali praktycznie nie gasną. Irak i jego przywódca niczym się nie różni. Homeini nie był lepszy. W czym więc problem. A no w tym, że Saddam przestał się podobać Stanom Zjednoczonym. A czemu przestał?. Bo miał jaja i postanowił być niezależny. Jest jeszcze jedna przyczyna Saddam nie przepada za Izraelem, którego bezkrytycznym sojusznikiem są Stany. Jedno jest pewne Irak nigdy jako pierwszy nie wystąpił przeciwko Stanom Zjednoczonym. Nie należał tęż do państw wspierających terroryzm. Sytuacja zmieniła się dopiero po wojnie w Zatoce Perskiej. Ostatnio wielki krzyk podniesiono w kwestii broni chemicznej i biologicznej, którą Irak może zdobyć. Najwięcej krzyczą ci którzy tę broń już posiadają. A jakim prawem. Niech sami zlikwidują swoje zapasy. Krzyczą dlatego, że taka broń może być jedynym w miarę skutecznym orężem w ręku Saddama, który ma trochę przestarzałych czołgów i samolotów. Dlaczego Ci krzykacze nie wybiorą się do Korei Północnej i tam nie interweniują? Sytuacja jest analogiczna.
Lady [ Sorceress Sephiria ]
Popieram mojego przedmówcę. A od siebie dodam tylko ,że walka z terroryzmem w chwili obecniej jest jednym wielkim show George'a W. Busha. Przecież właśnie dzięki tej "wojnie" przycichła sprawa wyborów prezydenckich w USA ,kiedy to były wątpliwości czy Bush naprawdę wygrał. Potem jak już Bush został zaprzysiężony to jego notowania były tak niskie ,że nikt nie dawał mu szans na długie utrzymanie fotela ,aż tu nagle zrobił się z niego mąż opatrznościowy Amerykanów ów pamietnego 11 września 2001. Nie zaprzeczam ,że była to wielka tragedia i szczerze wspólczuje rodzinom ofiar ,ale to właśnie na śmierci ludzi z Pentagonu i WTC Bush skorzystał medialnie. Dodając do tego to ,co powiedział Patrokles otrzymujemy dość nieciekawe wnioski - prawdziwa wojna z terroryzmem juz dawno się skończyła. Teraz Bush robi jedno wielkie przedstawienie ,aby nadal mieć poparcie społeczeństwa i części świata. Również opozycyjne wobec ataku Niemcy nie maja do końca czystych rąk ,a konkretnie kanclerz Gerchart Schroder. Jego doradcy doskonale mu poradzili i kanclerz mówi dokładnie to co Niemcy chcą slyszeć ,że Bundeswera do Iraku nie pojedzie i tym samym nadrobił już w sondarzach do Stoibera ,a nawet ma już przewagę. To smutne ,że na prawdziwej tragedii politycy znowu robią cyrki byle utrzymać ciepłe posadki.
Hayabusa [ Niecnie Pełzająca Świnia ]
Powiem szczerze: Fakt, że Husajn jest niebezpieczny i dwukrotnie walczył z siąsiadami. Fakt, że mógł szkolić terrorystów. Ale faktem jest tez to, że brak przekonujących dowodów, a glosy USA po zgodzie Iraku na inspekcje ze to "tylko chwyt" sa mało wiarygodne. Sorry kowboje, źle żeście sie przygotowali. Poza tym, wiarygodności USA odbiera stwierdzenie Rumsfelda, który niemal natychmiast po zgodzie Iraku zaczął mówić o groźbie, jaką jest Korea Płn. Czyli, że za wszelką cenę trzeba komuś dokopać? Nawet, jakten ktoś właśnie stara się nawiązać stosunki dyplmatyczne? USA, tak jak każde panstwo, mają święte prawo bronić swych interesów, bronić swych obywateli. Faktem jest jednak, że nieudolność, z jaką prowadzą politykę zagraniczną, wpływa NEGATYWNIE na stabilność świata. Jeśli zaczną zabierać się za porzadki wszędzie wg własnego widzimisie, to wkrótce wszędzie wybuchną pożary. Zwłaszcza, że dyktatorzy, czy przeciwnicy USA, czując się niepewnie moga zareagować atakami, an zasadzie,że skoro i tak mają przerąbane, to lepiej uprzedzić atak. Panowie, chcecie zaprowadzać ład światowy- proszę bardzo. Ale, na Boga, zabierzcie się za UMIEJĘTNIE. Czytał ktoś Księcia? Pewnie nie,bo demokratycznie nastawionym Amerykanom Macchiavelli wydaje się podły. A powinni sie uczyć, jeśli chcą zabierać sie za rozdawanie kart w polityce światowej.