Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 129

13.01.2007
20:06
[1]
slowik [ NightInGale ]
Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 129

Troche linków:

wwwdpreviewcom - info o aparatach
cyfrowkacom - podobnie j.w.
wwwfoto-rzeszow.abc-servicecomplporadnikl - poradnik co gdzie i jak
wwwfotopolispl - newsy ze świata aparatów, ciekawe felietony (Mike Johnston) lecz kiepskie recenzje.
optycznepl - najlepsza w polsce witryna z recenzjami optyki i sprzętu
wwwfotositeplindex?title=Specjalna:Allpages - jeden z najlepszych zbiorów wyjaśniających przystępnie wiele zagadnień fotograficznych

Każdego forumowicza jeszcze raz zachęcam - nie tylko wklejajcie swoje fotki, ale skrobnijcie zawsze kilka słów na temat fotek innych forumowiczów.
Złota myśl naszego Mentora ;-)
Jesli to możliwe ograniczajcie ilość epitetów pod adresem fotografi ;-)
slowik
Postarajcie się zamieszczać zdjęcia w rozmiarach zbliżonych do 800x600
Poziom kompresji jpg to 50% jakby ktoś się dziwił że artefakty wychodzą ;-)

Szukasz aparatu? Nie wiesz jaki kupić? Zajrzyj tutaj !
--==>fotografia.gry-onlinepl <==-- - wątkowe recenzje aparatów (pisane przez nas)
Uważasz, że masz coś do dodania do naszych recenzji daj znać (mail w profilu ;-) )

Sklepy:

wwwagitopl - jeden z najlepszych
fotoexpertpl - sklepik nawet nawet ;-)
sklep.komputronikpl - znany i dobry sklepik (i b drogi)
wwwprolinepl - bardzo dobry sklep nie tylko internetowy

Galerie on-line:

wwwplfotocom
wwwdeviantartcom
wwwfotoikpl
galeria.interiapl

Programy

wwwmediachancecomdigicamfiltersim - link do programu nakladajacego filtry na zdjecia
wwwneatimagecom - jeden z najlepszych programów odszumiających
wwwfoto-freeware.denoiseremove - automatyczny program usuwający szumy bezstratną techniką multisamplingu.
wwwirfanviewcom - przeglądarka graficzna (freeware)
wwwgimp.org - program do obróbki foto (freeware, taki odpowiednik photoshop'a)
wwwvirtualdubcom - program do obróbki video (np. obracanie filmików wykonanych cyfrówką)
Multimedialna szkoła fotografowania National Geographic - podstawy fotografii na 4 cd'kach godne polecenia
SOFTCAM - program do przerabiania aparatu na kamerkę inetową


Kilka zasad dobrego fotografa

1.Spróbuj wyobrazić sobie gotowe zdjęcie w ostatecznej formie, jego kompozycję, rozkład świateł i wartości tonalnych, kolorystykę, perspektywę i głębię ostrości. Jeśli potrafisz to zrobić, ominie cię wiele rozczarowań.
2.Elektronika i automatyzacja ekspozycji są użyteczne - dla innych.
3.Czy będąc posiadaczem lustrzanki AF, przyszło ci na myśl, żeby kiedykolwiek wyłączyć układ automatycznego ustawiania ostrości?
4.Aparat fotograficzny to narzędzie i środek, a nie cel.
5.Zoomy są wygodne - dla leniwych.
6.Poznaj ograniczenia swojego sprzętu i zrób z nich zaletę.
6.Światłomierz jest bardzo użyteczny, ale bądź wobec niego krytyczny.
7.Jeśli uznałeś jakiś motyw za godny sfotografowania, nie dawaj mu spokoju: spróbuj mu się przyjrzeć w różnych porach roku i przy różnym oświetleniu.
8.Stosuj światło błyskowe z umiarem albo wcale.
9.Statyw. Słyszałeś kiedyś o statywie?
10.Jeśli niedostatki zdjęcia tłumaczysz brakami sprzętowymi, uwierz mi: właśnie przyznałeś się do niemocy twórczej.
11.Spróbuj zrozumieć dlaczego niektóre zdjęcia zapadają w pamięć bardziej niż inne. Potem postaraj się zrobić lepsze.
12.Jeśli wydaje ci się, że dzięki drogiemu sprzętowi będziesz lepszym fotografem, masz rację: wydaje ci się.

Fotomaniacy i ich sprzęt
przeczytaj adnotacje na dole ...


1. boro - Canon 300D KIT, Canon 50mm 1.8II, Sigma 28-300mm 3.5-6.3 DG Macro, 2GB CF UltraII Sandisc + 512MB + 128MB
2. Daark - Sony DSC F717 (MS 1GB, Statyw, King ND4X, Polar), Olympus C1400L, Duuża torba na sprzet :)
3. goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Hama Star 700
4. grompablo - Canon PS A75 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston 4x sanyo 2500mAh + 4x sanyo 2300mAh + ładowarka sanyo pokrowiec )
5. hctkko - Canon A610 (4x Vivanco Ni-MH 2200 mAh + ładowarka, 512 MB SD Kingston)
6. Jerryzzz - Canon PS A410, Kinston SD 512, 4 x 1800 GP (PowerBank 3), futerał Apollo i statyw
7. kajojo - Canon PS A610 (Kingston SD 512MB GP PowerBank 4 6x GP 2100mAh)
8. Kapitan KloSs - Olympus E 400. ZUIKO DIGITAL 14-42 i 40-150, CompactFlash Cheetah III x133 2 GB
9. Kubol - Minolta Dynax 5D, Minolta 50 f1.7, Minolta 18-70 f3.5-5.6, Sigma 70-300 APO DG f4-5.6, SanDisk Ultra II 1GB, torba i statyw.
10. Mogurokix - Canon PS A75 (4x Energizer 2300mAh, 4x Energizer 2500 + ladowarka,512 MB + 32 MB CF Canon)
11. pajkul - Konica Minolta Dimage A2
12. Regis - Kodak CX7220 (GP Power Bank Mini, 2x GP1300, 2x GP2500, Kingston SD 128Mb)
13. Sir-torpeda - Canon 350D + Sigma 10-20, Tamron 28-75, Sigma 70-300 APO DG,Vołna 50mm f2.8 macro 1:2
14. slowik - Canon PS A95 (4x Energizer 2300mAh, 4x aku noname + ladowarka,256 MB + 32 MB CF Canon + Hama mini)
15. smuggler - Minolta Dynax 5D, Tamron 2.828-75 XR Di LD, MAF 2.8-417-35, MAF 1.750, MAF "flinta" 470-210, MAF 3.5-5.618-70, Helios 255; flesz HS(D)3600, 2 x 512 MB + 1x 2GB CF, statyw, filtry etc. etc.... BARDZO kosztowne hobby :)
16. Tańczący na Zgliszczachm6a6t6 - Konica Minolta Z1 (kilka filtrów, akumulatorki forever 2500+ładowarka intercept, kingston 512mb sd + 12mb sd)
17. tomirek - Canon EOS 300D + Sigma 18-125mm f3.5-5.6 DC i Sigma 70-300mm f4-5.6 APO DG, Canon Speedlite 420EX, konwerter makro Raynox DCR-250, plecak CompuTrekker AW, monopod 150cm, statyw 160cm, filtry UV Hoya HMC Super , karty pamięci 2,5GB, kompakcik Panasonic DMC-LS1
18. titanium - Canon PS A75; EOS 3000N, 28-80mm f3.5-5.6, 50mm f2.0, C.Zeiss 35mm f2.4, 130mm f3.5, 300mm f5.5, 500mm; adapter tube b-52, osłona ps 52mm, King ND4X 52mm; efm42; statyw bilora 260-N, mikrostatyw; 28 aku (14GP,4E-r), PowerBank Rapid II, Kingston 256mb+Canon 32mb hs
19. Xaar - Canon PS A95 (32MB CF Cannon + 256MB CF Kingston 4x Panasonic 2100mAh + ładowarka pokrowiec)
20. Zemun - KM Dynax 7D | MAF 501.7 | Sigma 24-70 HF | Tamron 902.8 SP Macro | KM 75-300 | Raynox DCR-250 | SanDisk 1024 MB; 128 MB CF | + szkła na M42 (Pentacon 292.8, Zenitar 501.9, Helios 582) + kilka innych akcesoriów.

Jeśli wyrażasz chęć dopisania się do listy pamiętaj ze to nie jest lista osób posiadających cyfrówke, ale chcących przedstawić swoje ciekawe osiągnięcia.
Tak wiec chcąc zaistnieć na liscie wystarczy, że pogrubisz swój wpis(i zapis będzie wg wzoru listy ;-) ) i pokażesz na co ciebie stać (nie chodzi tutaj bynajmniej o aparat ..)
Zaprezentuj ciekawe zdjecie a zostaniesz dodany

Linka do poprzedniej części:
forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=5854939
13.01.2007
22:18
[2]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

To nie zdjęcie, nie liczy się :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-13 22:21:09]
13.01.2007
22:22
[3]
Barti43 [ Chorąży ]

Witam. Mam pytanie do zawansowanych fotografów.
Który z niżej wymienionych aparatów jest najlepszy?

1. Olympus SP-510 UZ
2. Olympus SP-500 UZ
3. Kodak EasyShare Z650
13.01.2007
22:27
[4]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Barti43 -> zdarza Ci się czytać to co do Ciebie piszemy? :)

Za 1100 zł możesz dostać canona s2, jeśli chodzi Ci o dobry aparat z super zoomem.

...a nawet Panasonica FZ20!
wwwallegroplitem156045245_nowy_panasonic_dmc_fz20_super_cena_l

btw, ale to wszystko staniało :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-13 22:31:36]
13.01.2007
22:41
[5]
Barti43 [ Chorąży ]

Tylko że te 3 podane aparaty znalazłem po niskich cenach i chciałbym tylko wiedzieć który jest najlepszy:)
13.01.2007
22:45
[6]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Po jak niskich cenach? Uzywane?
13.01.2007
22:46
[7]
titanium [ Senator ]

Xaar --> dzieło jest dziełem :) a formalności zawsze można zrobić za dość drukując, robiąc zdjęcie wydrukowi, wrzucając zdjęcie i viola :)

Ano, taka kolej losu, że stare dobre modele tanieją na łeb, a60 też kiedyś kosztował 1500zł :)

Barti43 --> ano wypadało by czytać posty. Te aparaty nie dość, że są słabe, to są drogie - ciężko wyobrazić sobie w ich przypadku ' niską cenę'.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-13 22:49:42]
13.01.2007
22:53
[8]
slowik [ NightInGale ]

Attyla===>niestety dopiero za tydzien :
13.01.2007
22:54
[9]
Barti43 [ Chorąży ]

kodak za 780, Olympus SP-500 UZ za 820, Olympus SP-510 UZ za 900.
Ale chyba opłaca się dołożyć 100 i kupić jeden z tych niż canona a540?
13.01.2007
22:56
[10]
titanium [ Senator ]

Barti43 --> Tyle kosztuje o niebo lepszy a610 i do niego warto dokładać jeżeli już.
14.01.2007
09:05
[11]
Tlaocetl [ LEGION uni 11 ]

a co sądzicie o A710 IS ? warto go kupić?
zależy mi m.in. na dobrej jakości filmikach z aparatu
14.01.2007
11:12
[12]
titanium [ Senator ]

Tlaocetl --> Niezbyt. Tańsza seria a6x0 stoi znacznie wyżej.
14.01.2007
11:16
[13]
dudka [ ! szypon ! ]

A tu fotka zrobiona w piatek na meczu Anwil Włocławek - AZS Koszalin. Na zdjęcie wsad robi Otis Hill :)

spoiler start
troszkę słaba jakość :
spoiler stop
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-14 11:17:33]
14.01.2007
12:20
[14]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Jaćwing Ełk - Gimbasket Białystok
18
14.01.2007
12:22
[15]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

28
14.01.2007
12:23
[16]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

38
14.01.2007
12:23
[17]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

48
14.01.2007
12:24
[18]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

58
14.01.2007
12:25
[19]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

68
14.01.2007
12:26
[20]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

78
14.01.2007
12:26
[21]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

88
Mecz wygrali zawodnicy Gimbasketu Białystok
14.01.2007
12:56
[22]
smuggler [ Patrycjusz ]

GoldenSO

Z calym szacunkiem ale albo poruszone albo tak mocno sprzetowo rozjsasninae, ze szum jest okropeczny ;

PS. Nie pytajcie co robie w niedziel w pracy, bo sie wk... :) Co moge robic? Pracuje ;
14.01.2007
13:15
[23]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

goldenSo -> a lampą w końcu robiłeś czy bez? Jakie czasy naświetlana?
14.01.2007
13:48
[24]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Xaar
Część z część bez. Czasy w okolicach 150 140
@smuggler
Mój aparat wogle zaczął ostatnio jakoś tak inaczej szumieć.
14.01.2007
18:31
[25]
Attyla [ Flagellum Dei ]

poczekam...
14.01.2007
19:16
[26]
QrKo [ Legend ]

Można jeszcze gdzieś dostać nowego A610? Kumpela szuka dobrego aparaciku, z tego co sie orientuje to do 1k zl A610 gniecie wszystko, tylko nie widze go nigdzie w sklepach internetowych a allegro odpada. Widzialem natomiast A630 za nieco ponad 1k, i tu pytanie czy sie spelni w roli aparatu do amatorskich fotek z wakacji? Ja osobicie mam A620, ktory niby gorszy od 610 to mi jednak w zupelnosci wystarcza, wiec jak sie ma A630 do tych pozostalych?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-14 19:17:46]
14.01.2007
19:19
[27]
Barti43 [ Chorąży ]

QrKo --> wwwskapiecplsitecat2comp62397
Masz listę sklepów gdzie kusztuję najmniej
14.01.2007
19:57
[28]
titanium [ Senator ]

QrKo --> W MM a610 pełno.

Różnice w serii A6x0 są minimalne - każdy jest dobry.
14.01.2007
22:09
[29]
f [ General Equnix ]

Zdjęcie robione jakimś Canon'em, nie chce mi się sprawdzać numerka :)
edit: ehh, za ciężki jpg.... chwilka
edit: no i jest ->>>
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-14 22:11:50]
14.01.2007
23:25
[30]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

3 zdjęcia mojej dziewczyny moim aparatem z dzisiejszego WOŚPU pod pałacem (ja ide oddać jutro swoje do wywołania z eosa :P)

1. Atak na PeKiN :)
14.01.2007
23:26
[31]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

cholera, po reinstalce nie mam PSa żeby je wyprostować :|

2. Światełko do nieba :)

edit: cholerna mgła.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-14 23:26:58]
14.01.2007
23:27
[32]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

3. Owsiak leci w kosmos :)
15.01.2007
00:35
[33]
gromusek [ Piwa dajcie ! ]

Xaar >> wypadalo by troche odszumic ;]
15.01.2007
01:47
[34]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Właśnie trochę mnie to dziwi... ISO wsumie tylko 100, czas 160... więc skąd te szumy?
15.01.2007
06:41
[35]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Czaaaaaaaaaaaaaaarne nieeeeeeeeeeeeeeebo
15.01.2007
10:15
[36]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Oto treść mojego wątku - zapomniałem o wątku seryjnym odnośnie aparatów.

Niestety mój obecny aparat cyfrowy nie robi zdjęć w zadowalającej jakości - 5 megapikseli, a przy dobrym oświetleniu obraz jest naprawdę nieciekawy. Poza tym to aparat ojca, więc pora kupić coś dla siebie.

Byłem wczoraj na 100dniówce - w roli kamerzysty. DJ robił też zdjęcia. Aparat Fuji, niestety nie wypytałem się, ale był to duży aparat, z wyświetlaczem, więc podejrzewam, że to była cyfrowa lustrzanka.

Chciałbym kupić jakiś dobry aparat, który pozwoliłby mi na naprawdę dużo rzeczy. Chciałbym móc ustawiać ten ostrość i inne sprawy, etc. Nie wymagam, by był to super-hiper aparat. Jednak jednorazówka nie jest mile widziana.

Mój budżet - 1500 zł, może trochę więcej.
Co byście mi poradzili i na co mam zwracać uwagę przy wyborze aparatu ?
Czym się różni cyfrowa lustrzanka od zwykłego cyfrowego aparatu kompaktowego ?
15.01.2007
10:41
[37]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

To ja przekopiuje moją odpowiedź :P

Grzesiek -> lustrzanki cyfrowej za 1000 zł nie kupisz. Ale w 2k już byś się wyrobił (jaka? nie wiem, nie mnie pytaj, ale ktoś Ci tutaj napewno odpowie :P).
Różnica podstawowa to taka że jak masz lustrzankę to bawisz się obiektywem, możesz je wymieniać (od szerokokątnych, po teleobiektywy) itp.

W zwykłym kompakcie cyfrowym masz jeden stały obiektyw z jakimś tam zoomem.
Za 1 k zł to możesz kupić canona a610 (ma mały zoom, bo tylko x3, ale za to bije wszystko inne na głowę w tej cenie), albo panasonica fz20canona s2 (mają super zoom x12, ale gorszą jakość zdjęć... podobno - tzn tak mówią :)).

A 5 mpixeli wystarcza w zupełności :)

goldenSo -> a to tego nie wiedziałem :) Są jeszcze jakieś rzeczy które powodują szumy?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 10:42:58]
15.01.2007
10:58
[38]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

A co znawcy tematu sądzą o cyfrowych lustrzankach ?

Może jeszcze napiszę czego oczekuję w skrócie:
- możliwości "manipulacji" przed pstryknięciem zdjęcia.
- szybkiej migawki - obecny kompakt niestety jest b. wolny (bodajże 18)
- wyświetlacza lcd o dobrej jakości - niekoniecznie wielki - ale fajnie by było jakby można było go wysuwać, ustawiać kąt wyświetlania.
15.01.2007
11:15
[39]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Tryb manualny masz chyba we swszystkich lustrzankach oraz miedzy innymi w tych trzech aparatach ktore wymienilem wczesniej.

Czas naswietlania w lustrzankach to cos ok 12000 do 30'' a w kompaktach do 15''... tak średnio :)
Jaki Ty masz aparat że masz czas 18??

Obracany wyświetlacz lcd w lustrzankach chyba nie występuje w ogóle... natomiast w kompaktach to prawie we wszystkich nowszych canonach (miedzy innmi w a610 i s2 o ktorych pisalem)

Ale w lustrzankach ten wyswietlacz jest tak zbudowany, żeby można było na nim wszystko dobrze widzieć patrząc na niego z każdej strony.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 11:17:00]
15.01.2007
11:15
[40]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Jak dotąd za rozsądną cenę (Xaar ---> mogę wyłożyć do 2k jednak :) ) to znalazłem Canona EOS 300D, ale większość funkcji jest zautomatyzowanych bodajże...


Xaar ---> panasonic lumix fx 7
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 11:18:40]
15.01.2007
11:19
[41]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Nie może być, podaj linka :)

edit: On ma czas od 12000 do 8 sek.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 11:22:33]
15.01.2007
11:32
[42]
titanium [ Senator ]

Grzesiek --> każdy dobry kompakt ma dokładnie takie same możliwości ingerencji w parametry fotografii jak lustrzanka. I tu i tu ustawiasz ostrość, czułość, migawkę, przysłonę, balans bieli. Jedyna (ale bardzo istotna różnica) - w kompaktach nie możesz regulować głębi ostrości, w lustrzankach panowanie nad nią to podstawa.

Różnice leża głównie gdzie indziej i są w pewnych kwestiach zasadnicze. W lustrzance kadrujesz tylko przez wizjer (obraz z obiektywu), w kompakcie głównie przez lcd (który może tu być obrotowy). Lustrzanka zapewnie nieporównywalnie wyższą jakość i czułość dzięki znacznie większej matrycy, kompakt natomiast zapewnia większą wygodę i uniwersalność. Lustrzanka wymaga kupna zestawu dobrej optyki, w kompakcie obiektyw jest nie wymienny, za to cakiem dobrze zastępuje kilka obiektywów aparatu lustrzanego.

Fragment z forumowej strony:

"Kompakty oferują wygodę, dyskrecję, mobilność na poziomie dostępnym dawniej jedynie dla dalmierzy. Taki aparat można mieć zawsze i wszędzie zupełnie nie pamiętając, że leży w kieszeni, czy podręcznej torbie. Staje się on integralną częścią fotografa. Zawsze można go w sekundę wyjąć i strzelić niespodziewane ujęcie. Aparaty pozostałych klas nie są w stanie zapewnić takich możliwości Przy tym aparaty tego typu oferują dobrą jakość obrazu. Każdy pasjonat powinien taki model zawsze nosić przy sobie – nigdy nie wiadomo, jakie godne uwiecznienia zjawisko spotkamy na swojej drodze."

W lustrzankach Wielokrotnie większa fizycznie matryca pozwala uzyskać nieporównywalnie wyższą jakość obrazu pod każdym możliwym względem (szczegółowość, czystość przy kilkukrotnie wyższych wartościach czułości, dynamika) jak i znacznie mniejszą głębię ostrości. Lustro pozwala też korzystać nie z jednego uniwersalnego i przez to kiepskiego w całym zakresie obiektywu, lecz z wielu różnych, wysokiej jakości, przystosowanych najlepiej do konkretnych sytuacji. Silniki ultradźwiękowe, oraz mechanizmy analogowe zastosowane w obiektywach do luster pracują też znacznie szybciej i wydajniej. Niezależne od matrycy czujniki stosowane w układach pomiarowych dokonują analiz także wielokrotnie szybciej i dokładniej. dSLR pozwala korzystać z wizjera optycznego - obraz poprzez lustro (umiejscowione przed migawką) widoczny jest wprost z obiektywu. LCDevf nigdy nie dorównają nawet najgorszym wizjerom optycznym.
Aparat z wymiennymi obiektywami może być malutki niczym kompakt, pracując z małym, o niedostępnej dla kompaktów jakości i jasności obiektywie, jak i może być masywny i oferujący przybliżenia kilkukrotnie przewyższające te dostępne w aparatach typu zoom.
W aparaty lustrzane można dalej inwestować kolejne tysiące, można także rezygnując z zbędnych często udogodnień rozbudowywać je za grosze w oparciu o stare systemy obiektywów – wciąż szeroko dostępne i wciąż po latach o znacznie wyższej jakości niż oferowanej przez współczesne konstrukcje. Warunkiem jest poprawa współpraca nowoczesnego body z obiektywem starego systemu. "

300D jest ogrniczony od strony ergonomii i podrzędnych funkcji, natomiast wszystkie podstawowe ręczne funkcje ma dokładnie takie jak wszystkie lustrzanki. Za 2200zł dosatniesz jednak już 350D.

A w kompaktach rządzi niepodzielnie a610 za 900zł.

Xaar --> w lustrach jest jeszcze bulb :) A obracany wyświetlacz jest w oly e-330. Jest to jednak wyjątek.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 11:34:42]
15.01.2007
11:46
[43]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium ->No fakt, o bulbie zapomniałem... A tak apropo tych lcd - to czy w lustrach widać na nim to co przez wizjer czy służy on tylko do opcji i przeglądania zdjęć? Bo widziałem parę osób które robiły zdjęcia patrząc w lcd :)

Grzesiek -> a apropo tej automatyzacji w 300d to pewnie chodziło o to że ma on funkcje automatycznego ustawiania ostrości, przesłony, czasu... ale to jest normalne wszędzie. Każdy aparat który ma tryb pełnego manuala oferuje też tryby pół lub całkiem automatyczne :)
15.01.2007
11:55
[44]
titanium [ Senator ]

Xaar --> W Oly e-330, niektórych seriach fuji s i Canonie 20Da na lcd może być rzutowany obraz identycznie jak w kompakcie i można za jego pomocą kadrować. We wszystkich innych służy on tylko do ustawieńprzeglądania wglądówek wykonanych zdjęć.

Raczej mało kto posiada fujiS czy 20Da, więdz widziałeś posiadacza e-330, albo kogoś kto celował w ciemno i patrzył co mu wychodzi :D
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 11:56:47]
15.01.2007
12:15
[45]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Czytam recenzję odnośnie tego 350D
wwwfotopolisplindex?n=2935&p=0
i dosyć ciekawy ten aparacik jest :)

Do tego nawet za 2,000 zł można znaleźć.
W recenzji napominają jeszcze o Nikonie D70.

Jakie jeszcze firmyaparaty są warte uwagi ?
15.01.2007
12:22
[46]
gromusek [ Piwa dajcie ! ]

d70 ze szklem to cos kolo 2500 chyba. a juz za 2670 bodajze mozna miec 400d ;] i w kolo macieju mozna sie tak licytowac.
15.01.2007
12:40
[47]
titanium [ Senator ]

Grzesiek --> recenzjami nie warto sie sugerować, mało które robione są z zachowaniem jakiegokolwiek sensu.

Nikon w tej klasie wogóle nie jest wart uwagi, w entry to zupełna porażka, nic nie ujmując modelom wyższym.

Są jednak inne warte uwagi, jak Sony alpha, Oly e-330. Warto zastanowić się nad nimi.
15.01.2007
12:55
[48]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> rzeczywiście Oly e-330 jest ciekawy. Jednak nie ma stabilizatora obrazu, który jest w Sony Alpha.
15.01.2007
13:03
[49]
titanium [ Senator ]

Grzesiek --> stabilizator nie jest aż tak istotny, fakt, lepiej mieć niż nie mieć, ale są rzeczy znacznie istotniejsze.
E-330 jako w praktyce jedyny oferuje kadrowanie na ruchomym lcd. Okupuje to jednak najgorszą z matryc - coś za coś. Ogólnie jest to też aparat mniej funkcjonalny od CanonaSony.

Sony oferuje najwyższą ergonomię no i stabilizację, bądąc ogólnie modelem z którym świetnie się pracuje, ma jednak problemy z oprogramowaniem, znacznie ograniczającym możliwości tego aparatu.

Canon oferuje najlepszą matrycę (przy okazji realnie czulszą), jak i najszerszy system (a kupując body z systemem wiąże się na długie lata) - czyli to co najistotniejsze. Nie każdemu pasuje jednak jego koncepcja ergonomii.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 13:06:23]
15.01.2007
13:11
[50]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Zanim uzbieram większą część pieniędzy na zakup aparatu minie pewnie jeszcze miesiąc, dwa.

Niestety nie znam się dobrze na tych wszystkich ważnych aspektach, o których np. wspomniał titanium.

titanium ---> tak jak mówisz. Kadrowanie ruchomym LCD na pewno przesądziłoby u mnie przy jego wyborze. Jednak o matrycy nigdzie przeczytałem, że jest najgorsza ? Co do funkcjonalności, to:

O E-330: wwwfotopolisplindex?n=3890&p=1
S Alpha: wwwfotopolisplindex?n=4501&p=1

Czy mógłbyś coś więcej napisać odnośnie tego oprogramowania do S Alpha ?
15.01.2007
13:15
[51]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Ja pierniczę, wciskacie facetowi lustro na siłę, a on nie ma pojęcia z czym to się je. Nawet nie potrafi określić maksymalnego czasu otwarcia migawki w swoim sprzęcie. Tym bardziej, że minumum to 12000 na tym modelu, a maksimum 60 sekund. Strzelam, że pojęcia takie jak czułość i głębia ostrości to też jeszcze fantastyka? Tym bardziej, że chce obracanego wyświetlacza w lustrzance.

Grzesiek, nie zrozum mnie źle, ja nie krytykuję Twojego braku wiedzy, ale po prostu nie uważam, żebyś na jej obecny stan potrzebował lustra. A jeśli Ty sądzisz inaczej, to poczytaj w sieci o lustrzankach i ich możliwościach, może wtedy będziesz wiedział, dlaczego chcesz tego typu aparat i będzie to argument inny niż 'duże gabaryty' (co jest czasem wadą lustrzanek :) ).

Jeśli jednak upierasz się przy lustrze, wziąłbym na Twoim miejscu albo 350D albo nikona D70s, który teraz można za grosze kupić.

edit:
A jeśli koniecznie chcesz stabilizacji w korpusie, pomyśl o najnowszym pentaksie - body przy okazji uszczelnione jest.

A może po prostu potrzebujesz takiego wynalazku jak Sony R1? Jakość lustrzanki z zaletami kompaktów :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 13:17:14]
15.01.2007
13:20
[52]
titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> nikt nic nie wciska, masz szeroko i przystępnie przedstawione dokładne zestawienie wad i zalet kompaktów jak i luster - wybór między tymi klasami już należy do kupującego. Jeżeli jakieś pojęcie jest nie jasne po to jest forum by o nie zapytać.

I błagam nie wyskakuj z modelami typu d70 czy R1 (!)

Grzesiek --> Napiszę parę słów więcej za jakieś paręnaście minut :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 13:21:19]
15.01.2007
13:27
[53]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> spoko, ja teraz wychodzę i będę na forum po 18 dopiero. Btw czemu R1 czy D70 odpadają wg Ciebie ?

Co do aparatu. Nie mam własnego - Lumix jest ojca, trzeba się usamodzielnić.
Przy okazji chciałbym zająć trochę bardziej niż amatorsko (wyższy poziom :) ) robieniem zdjęć.
Dlatego też zautomatyzowane kompakty bez możliwości manualnego ustawiania odpadają.
15.01.2007
13:34
[54]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Titanium --> dlaczego? nie każdy chce zmieniać obiektywy, a R1 to bardzo dobry aparat. Do niego wystarczy kupić jeszcze tylko parę szpargałów i wszystko gra, natomiast lustro to są duuuże wydatki. No chyba, że Grzesiek zakłada w przyszłości dokupienie czegoś jeszcze.

Nie rozumiem też, dlaczego "mam nie wyskakiwać" (sic!) z modelami typu D70s? Nie każdy chce się bawić w m42, jak to każdemu zalecasz. A jest to w tym momencie lustro, które możesz kupić ZA GROSZE, jako nówka.

Dla mnie manualne szkła, oprócz makro, nie istnieją na tak małym wizjerze. Sens jest używać tego dopiero wtedy, gdy się kupi przynajmniej 30DD80. A zakup dandeliona do z przejściówką to koszt ~250zł i do tego to potwierdzenie ostrości, które daje, nie jest zbyt dokładne.

Inna sprawa, że ja po prostu nie rozumiem zachowania dzisiejszych internautów - jeśli się gdzieś wchodzi, gdzie jest faq (w tym przypadku pierwszy post), to się najpierw przynajmniej przegląda te linki, które w nim są.
15.01.2007
13:54
[55]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Grzesiek --> Na GOLu niestety trudno przeszukiwać stare wątki, więc spójrz tu:
groups.googleplgrouppl.rec.foto.cyfrowasearch?q=kompakt+lustrzanka&

Poczytaj różne watki, które dotyczą Twojego tematu - to powinno pomóc w utwierdzeniu się w decyzji lub jej zmianie:-)

Pozdrawiam
15.01.2007
14:02
[56]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

I hop. :)
15.01.2007
14:17
[57]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

"Dlatego też zautomatyzowane kompakty bez możliwości manualnego ustawiania odpadają."
-> nikt Ci tutaj takich nie proponował :)

I jeśli jesteś przekonany do lustra to mam nadzieje że wiesz jakie pieniądze na to idą? :)

Sir-Torpeda -> jaką ogniskową ma ten Twój szeroki kąt? :) Świetne zdjęcia nim wychodzą :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 14:17:57]
15.01.2007
14:25
[58]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar --> jest w stopce 10-20mm, czyli w przeliczeniu 16-32mm. Jak ja bym chciał mieć full frejma i 16-35 f2.8 L... ;D Wtedy odpadłoby tyle wad, które teraz ma mój szeroki kąt :)

Ale czy zdjęcia świetne? Po prostu efektowne - mało osób ma dostęp do takiego zakresu ogniskowych, dużo łatwiej w sieci spotkać zdjęcia robione teleobiektywami. Mam nadzieję, że jak mi się znudzi ten obiektyw jako zabawka, to będę go lepiej wykorzystywał - tak jak jest to z pozostałymi moimi szkłami :)

goldenSo --> nie zgadzam się ze Smugglerem, że 'albo poruszone, albo zaszumione'. Tzn. jest tak, jak on pisze, ale imho nie jest tak, że nie da się patrzeć na to, co wrzuciłeś.

Podobają mi się [17], [19]
15.01.2007
15:09
[59]
Seife [ Centurion ]

Nie jestem doswiadczonym pstrykaczem, nie posiadam nawet 10% wiedzy jakie maja Titanium lub Slowik, ale i tak sie wtrace. Jako przecietny niedzielny fotograf.

Grzesiek:

1. Lustrzanki sa trudne w obsludze, na poczatku jakosc bedzie gorsza niz w kompakcie co moze bardzo zniechecic do dalszych prob.
2. Lustra to wielkie kloce. Wygladaja profesionalnie, ale to cieszy tylko na poczatku. Sam aparat i obiektywy zajmuja duzo miejsca. Jako posiadacz Canona A80, bardzo sobie cenie mozliwosc doczepienia futeralu do paska i zapomnienia o nim.
3. Obiektywy, teleobiektywy, inne cuda - tp kosztuje. Fotografia to bardzo wciagajace hobby.
4. Lustra wygladaja duzo bardziej profesionalnie niz kompakty, latwiej w ryj dostac ;)

Pozdrawiam.
15.01.2007
15:20
[60]
titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> to proste - R1 dla osoby początkującej to doskonałe połączenie wszystkich WAD luster i kompaktów z zerową strefą zalet obu klas. Wybór totalnie chybiony. Przecież z tego żaden kompakt, a zaletami lustra też nie do końca. Przy tym jest diabelnie drogi

R1 jest świetnym modelem, ale dla ludzi dokładnie świadomych co biorą i dlaczego akurat to. Świadomym w czym tkwi jego siła.


Modelowy przykład 'wyskakiwania' to wszystkie teksty typu "weź to albo to", bez żadnych wyjaśnień DLACZEGO (bądź też z krótkim i mało prawdziwym podsumowaniem), choć oba wymienione modele są SKRAJNIE odmienne.


Rzecz kolejna, to że Ty masz słaby wzrok, nie znaczy, że inni także. To że dla Ciebie ostrzenie w manualu jest za trudne, nie znaczy, że tak jest u innych. Gwarantuję Ci, że mnóstwo osób świetnie sobie z tym radzi, bez żadnych wspomagaczy. Fakt, że wymaga to nabrania wprawy, ale tak samo możesz przekreślić całą fotografię bo "tych czasów i przysłon trzeba się nauczyć, a to mnie przerasta i przecież do niczego nie jest mi potrzebne, skoro mam automat".


Pozatym to nie jest kwestia budowy całego systemu na manualu. Rdzeń systemu warto mieć na AF, manual jest do zastosowań wyższych, za to rzadziej używanych -typu makro X:1 oparte na mieszkach bądź pierścieniach, czy obiektywach o zmiennej perspektywie i płaszczyźnie głębi ostrości, które pozwalaja Ci na zabawę regułą Scheimpfluga, teleobiektywy, obiektywy lustrzane o ogniskowej ponad 3000mm, konwertery, obiektywy o specyficznej korekcji aberracji sferycznej kształtującej bokeh, obiektywach o perfekcyjnej korekcji przy jasności f1.4 itp, itd.

Tego typu sprzęt to raj dla osoby fotografią zafascynowanyh i świetna droga to tworzenia naprawde ciekawych i oryginalnych zdjęć, oprócz codziennej masówki, a żaden normalny człowiek niczego takiego nie kupi we współczesnym systemie. Jedyną drogą jest system manualny.

Nie mówię, by opierać się na nim na codzień. To absurd. Manual jest poprostu genialne UZUPEŁNIENIEM systemu podstawowego, na specjalne okazje, dla każdego, kto chce być więcej niż zwykłym pstrykaczem.

Na tych samych zasadach do jakich sięgasz do ustawie manualnych czasu i przysłony- na co dzień praca tylko na nich to absurd - ale czasem bez nich nie osiągniesz NIC i odcinając się - tracisz możliwość wykonania wielu niepowtarzalnych ujęć.


W D70 odcinasz się od tych wszystkich możliwości, co tak naprawdę zyskująć w zamian? Ano NIC. Przeciwnie, w zestawieniu czysto bezpośrednim też wypada blado. Nie ma żadnego czynnika in plus kóry wskazywał by na wartość takiego sprzętu, a minusom zaprzeczyć się nie da.

Powiedz mi, nawet jeżeli teraz wyższa fotografia cię wogóle nie obchodzi - po co odcinać się od niej na dobre, jeżeli nie zyskujesz na tym nic?

Btw, wiesz ile kosztują D30D6010D300D? :)




Grzesiek --> tak jak napisałem w tym poście, R1 jest bardzo fajny, ale do bardzo specyficznych zastosowań. Na codzień taki niewygodny i ograniczony kloc się nie sprawdzi i nie ma sensu wyrzucać na niego kasy.

Nikony natomiast nie nadaja się dla osób z ograniczonymi funduszami, gdyż zmuszają do kolejnych horrendalnych wydatków. Tu nie ma wyjścia - chesz mieć funcjonalność kompaktu za 200-800zł to musisz zabulić dodatkowo fortunę. Inaczej zostajesz posiadaczem takiej lustrzanej prostej małpki, którą sobie można poszpanować tu i ówdzie, ale w praktyce to trochę nie teges - kompaktem byś wiecej uzyskał.

We wszystkich innych systemach (Sony, Minolta, Oly, Canon), masz opcjonalną możliwośc pracy w starszych systemach, oferujących ogromne możliwości za bezcen. Wadą starych systemów jest brak automatycznej ostrości i wymóg nabrania wprawy w ręcznym ostrzeniu. Mała to wada jednak w zestaiwiweniu z zaletami, chyba, że ma się rzeczywiście słaby wzrok nie pozwalający na ocenę ostrości ujęcia.

Którko rzecz jeszcze mówiąc - dysponując dokładnie tą samą kwotą, W systemach SonyMinoltaOlyCanon, masz potencjalną możliwość wykonania zdjęcia nieporównywalnie wyższej klasy niż analogicznym Nikonem.

Nikon jest świetny, ale dopeiro gdy w kieszeni masz jakieś >7 tyś zł.


W kwestii matrycy Oly - jest to matryca systemu 43. Oznacza to, że jej fizyczne wymiary są znacznie mniejsze niż używany we wszystkich innych lustrzankach format tzw. APS-C. Zgodnie z prawami fizyki owocuje to spadkiem jakości - nie tyle w kwestii szumu, co raczej zdolności do wiernej reprodukcji tonów, jak i np. rozmywania tła. Różnice nie są duże, ale są.

A kwestia wymienionej wcześniej głębi ostrości, która jest tym co odróżnia realne możliwości kompaktów od luster - to właśnie kwestia jakości i stopnia rozmycia tła. Odpowiednie ujęcie wybranego przedmiotu jako jedynego ostrego w ujęciu bywa czasem (np. portret) niezastąpionym środkiem wyrazu fotograficznego.


Wewnętrzne oprogramowanie Sony Alpha nie pozwala wycisnąć ze sprzętu pełnych jego możliwości. Zwyczajnie zdjęcia wykonane w podstawowych ustawieniach wyglądają zauważalnie gorzej niż mogły by. By uzyskać to samo co w innych aparatach trzeba się nieco więcej nakombinować.

Można liczyć na pojawienie się stosownego uptadu do aparatu, ale nie jest to pewne.

Mimo tego feleru, aparat jest wciąz bardzo dobry - i gdyby po osobistym przetestowaniu, wzięciu do ręki leżał Ci najlepiej z wszystkich - jak najbardziej warto go bez wątpliwości brać.

Bo we wszystkim najważniejsze jest, by z aparatem dobrze sie czuć, i by traktować go nie jak cel, ale jako narzędzie, środek do celu.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 15:25:14]
15.01.2007
15:22
[61]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Xaar
To nie tak że czarne niebo powoduje szumy. Na ciemnych partiach szumy poprostu dobrze widać.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 15:22:24]
15.01.2007
18:05
[62]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> wyjaśniłem, dlaczego uważam, że Grzesiek mógłby się pokusić o zakup R1. Weź pod uwagę, że on - jako osoba niedoświadczona - będzie miał takie same problemy z obsługą lustra, jak i tego aparatu, a tutaj przy okazji nie będzie musiał dokupować obiektywów. Z jego wypowiedzi wnioskuję, że chciałby po prostu aparat nieszumiący - no to tutaj ten sprzęt też się sprawdza.

Alternatywą jest dla niego firma Fuji, której aparaty też dobrze się spisują w kwestii szumów.

Pozwolę sobie nie zgodzić z twierdzeniem, że mam słaby wzrok - nie nosiłem okularów nigdy i podczas okresowych badań u okulisty nigdy nie stwierdzono u mnie, że jest taka potrzeba. Wizjer w tych lustrzankach jest po prostu zbyt mały, żeby mieć pewność, że się wyostrzyło dobrze. Jasne - po pewnym czasie człowiek nabierze wprawy, jak we wszystkim przecież, ale to jednak wciąż będzie nie to. Ja MF używam w zasadzie tylko przy zdjęciach makro.

Natomiast Twoja teoria o tym, że ktoś się odcina od tego wszystkiego, co wymieniłeś, nie jest do końca prawdziwa. Przy założeniu, że Grzesiek nie jest geniuszem i nie zechce od razu podpinać do swojego sprzętu wszystkiego, co ma tylko w zasięgu wzroku, w przyszłości może sobie kupić drugi korpus cyfrowy - właśnie do tych celów - lub... analogowy z jakimś ludzkim wizjerem.

Nie mówię, że D70s jest super aparatem. Sam bym go w życiu nie kupił, ale tak samo nie kupiłbym minolty za normalną cenę, a gdybym nabywał lustro wtedy, gdy ten sprzęt był tak nieludzko tani, wziąłbym właśnie cyfrowego minolciaka :) Przecież D70s też się da zrobić dobre zdjęcie, prawda? Prawda. Liczy się nie to, co wisi nam na szyiramieniu, a to, co jest przypięte z tyłu do aparatu - czyli użytkownik. Jeśli ktoś ma możliwość wejścia w świat luster za niewielką kasę - czemu nie?

Kolejna kwestia - nie trzeba mieć 7000 tysięcy przy kupnie tego body. Wystarczy zainwestować w szkła nie firmowane marką "Nikon". Tamron 17-50 2.8 + Nikkor 50mm f1.8 + sigma 70-300 apo dg i masz właściwie wszystko, czego mógłby chcieć amator lustrzanek (razem z jakością szkieł stałoogniskowych), a to wszystko za jakieś ~25003000zł. Tyle samo trzeba wydać w każdym innym systemie.

Spadam... bo obiad ;>

edit: A co do Olympusa i kadrowania przez LCD - nie jest to czasem możliwe tylko w manual focusie?;]
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 18:06:42]
15.01.2007
19:08
[63]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Nie, jest specjalna mniejsza matryca która działa także na AF, podgląd na dużej działa tylko po podniesieniu lustra.
15.01.2007
19:23
[64]
titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> nie, są dwa tryby, jeden umożliwia prace systemu AF.


Wszystkie zasady pracy z lustrem są identyczne jak przy pracy z kompaktem. Nauka fotografii jest ogólna a nie pod konkretny typ sprzętu. Kompakt jak i lustro wymagają dokładnie tych samych umiejętności i dokładnie te same zasady trzeba opanować.

Fakt, że lustrzankami na początku uzyskuje sie "gorsze" zdjęcia, ale to wynik ich większych możliwości a samej istoty obsługi.

Grzesiek nie pisze o aparacie niskoszumiącym lecz bardziej o takim, ktory dalby mu możliwości nauki i opanowania fotografii.

Jeżeli wizjer jest dia Ciebie zbyt mały by poprawnie wyostrzyć obraz, to niestety masz słaby wzrok. To logiczna zależność. Dobry wzrok pozwala bez wątpienia ocenić poprawną ostrosć nawet w wizjerze Oly. Mówię to z pozycji osoby z całkiem poważną wadą wzroku a jakimś cudem widzi co robi.


Założenie kupna drugiego korpusu jest zupełnie chybione - takie posunięcie było by daleko absurdalne. Body jest zakupem na lata, później, oczywiscie stopniowo każdą sumę należy pakować w obiektywy i akcesoria, bo zawsze będzie coś w co warto będzie zainwestować. Drugie body to kasa zupełnie bezsensownie wyrzucona w błoto, kasa, którą można zainwestować lepiej.

No chyba, że kasy ma się w bród, ale w takim wypadku odrazu się kupuje 30D5DD80D200 a nie filozofuje.


Każdym aparatem możesz zrobic dobre zdjęcia, ale niektórymi możesz zrobic znacznie lepsze. To jest kwestia bezpośrednego ograniczenia sprzętowego, którego nawet najlepszy użytkownik w żaden sposób nie przeskoczy. Nie wyczarujesz chęciami bokeh, nie zmniejszysz szumów, nie rozjaśnisz obiektywu itp, idt.

Imho wejście w świat luster "za niewielką kasę" czyli z obiektywem kitowym, to pomysł poroniony - jaki to niby świat luster? Tylko z nazwy.
Naprawdę lepiej zostać już w świecie kompaktów - większe możliwości, większa wygoda... Tylko szpan mniejszy.

3000zł (+ koszt body) to nieosiągalna kupa kasy dla niektórych. A i tak to jedynie mała część tego co mieć warto.

Choćby najtańszy obiektyw z szerokim polem obrazu jaki da sie zamocować w systemie nikona to koszt 9 tyś zł. W m42 masz dokładnie identyczną konstrukcję za 800zł... Zauważasz 'drobną' różnicę?
15.01.2007
19:27
[65]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@titanium
Co rozumiesz przez szerokie pole obrazu?
15.01.2007
19:57
[66]
titanium [ Senator ]

goldenSo --> Jeżeli obiektyw rzutuje wewnątrz korpusu szerokie pole obrazu (szersze od przekątnej materiału światłoczułego), możliwe jest nierównoległe ustawienie płaszczyzn obiektywu i płaszczyzny rejestrującej. Umożliwia to korektę perspektywy z poziomu obiektywu jak i manipulację płaszczyzną GO zgodnie z tzw. regułą Scheimpfluga.

Większość fotografów postrzega płaszczyznę GO jedynie 'wprost' - jako majejącą lub rosnącą w linii fotograf - nieskończoność. Tymczasem w obiektywie z szerokim polem obrazu można ją ustawić wg dowolnej lnii - ukosem, równolegle do wybranej płaszczyzny obiektu, w pionie - słowiem jak się tylko chce w przestrzeni 3d. Umożliwia to osiąganie bardzo ciekawych efektów wizualnych jak i specjalnych (np. całkowite usuniecie odbicia z każdej powierzchni odbijającej bez użycia filtrów, które czasem nawet wspomagane folią nic nie mogą pomóc), a w makro umożliwia stosowanie pełnego owtoru przysłony jednocześnie z nieskończoną GO w płaszczyźnie na wprost.

Taka kamera wielkoformatowa w korpusie dslr.

Fakt, że to fotografia na poziomie profesjonalnym i mało który amator sie w takie rzeczy bawi, ale to tylko jeden z przykładów co umożliwia "ruski złom".
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 20:00:02]
15.01.2007
20:33
[67]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Na razie zrobię tak. Zanim uzbieram konkretną kwotę na zakup jakiegoś ciekawego aparatu, spróbuję wycisnąć z tego Lumixa tyle ile się da.
Wyniki będę tutaj prezentować.
Może wystarczy mi (nie)zwykły kompakt i podszkolenie się w retuszowaniu zdjęć - usuwanie szumów, poprawianie (niedoświetlenie), itd, itp.
15.01.2007
20:48
[68]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Grzesiek -> ale ja nie wiem czemu błędnie zakładasz że kompakty to coś dużo gorszego od lustra, że tym się nie da robić ładnych zdjęć... takie przynajmniej odnoszę wrażenie :)
15.01.2007
21:02
[69]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Widze,ze prawie doszlo do rekoczynow :)

Grzesiek --> Poradze Ci cos z mojego punktu widzenia - osoby krotkowidzacej :P i posiadajacej kompakt- polecana A610. Lustrzanka marzyla mi sie od zawsze - tzn. od kiedy dorwalem w swoje lapki wtedy jeszcze starego Zenita mojego taty. Niestety, skubany zrywa filmy no i droga sprawa to jest - negatywy. A610 ma wlasciwie to wszystko co EOS350D, a nawet wiecej (np. brakuje mi w EOSie tryby zdjec seryjnych z samowyzwalacza-zarabista rzecz, ktora jest w A610 a nie ma tutaj :), ale ma tez wady - manualne strojenie ostrosci jest uciazliwe [dla mnie], no i ten %$^$^%^ brak wplywu na glebie ostrosci. Fotografia to moj konik - choc zdjec nie robie duzo na razie, poznaje aparat i zakupu nie zaluje - choc 2500zl piechota nie chodzi. Koszt zrekompensowaly mi zachwyty znajomych ogladajacych zwykle zdjecia :).

Imho wejście w świat luster "za niewielką kasę" czyli z obiektywem kitowym, to pomysł poroniony - jaki to niby świat luster? Tylko z nazwy.

Nie masz racji titanium - obiektyw kitowy daje mi mniej wiecej taki sam "zoom", czyli zakres ogiskowych, jak A610, a mozliwosci nieporownywalnie wieksze. I malo osob chyba kupujac lustrzanke kupuje od razu 3 obiektywy. Imho to jest wlasnie poronionym pomyslem - [oczywiscie o ile ktos nie mial wczesniej doczynienia z analogowymi aparatami] sprzet trzeba poznac, a majac "na starcie" 3 obiektywy zadnego nie poznamy dobrze, tzn poznamy, ale kazdy w mniejszym stopniu, niz jeden do konca. Fachowiec ze mnie zaden, ale tak mi sie wydaje :).

Sesja zdjeciowa kubkow odwolana, oblalem dzisiaj mate :.
15.01.2007
21:41
[70]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

brutu ---> w A610 nie ma bodajże stabilizatora prawda ?


Edit:
A620 ma większą matrycę, ale też nie ma stabilizatora obrazu.


Jest jeszcze coś podobnego do tych Canonów wartego uwagi ?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 21:43:55]
15.01.2007
21:44
[71]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Grzesiek --> Nie, ale raczej jest niepotrzebny, bo ma tylko 3x zoom, a stabilizacji przydaje sie przy wiekszym glownie. Z tego co wiem :)

A620 ma wieksza matryce, ale podobno traci na jakosci. Sam nie widzialem, ale wierze fachowcom w tym temacie :). Poza tym, matryca to nie jest najweazniejsza rzecz, poczytaj strone o fotografii na GOLu. :)
A czy cos innego wartego uwagi. Ja nie wiem, ale z tego bedziesz zadowolony.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 21:46:32]
15.01.2007
21:56
[72]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Dobrą zaletą jest ruchomy wyświetlacz LCD. Z tego co wyszukałem, to jedynie chyba Canon to oferuje.

Tutaj kolejny wynalazek:
wwwfotopolisplindex?n=3954
Oferuje czułość ISO 800. Stabilizację też ma.

Ciekawy olbrzym-kompakt :)
15.01.2007
22:03
[73]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Grzesiek -> ilość mpixeli nazywasz matrycą? To są chyba dwie inne rzeczy... tzn jest sobie wielkość matrycy - w kompaktach to zazwyczaj 11.8 i 12.5 (ta druga jest mniejsza). I na to wchodzi sobie ileś tam pixeli, ale więcej nie znaczy lepiej, tu masz porównanie z poprzedniego wątku:
masz do wyboru 3 imprezy, jedną na 20, drugą na 35 a trzecią na 50 osób - którą wybierasz? Oczywiście wielu wybierze z miejsca tą trzecią, ale którą wybierzesz jeśli się okaże że wszystkie są robione w kawalerce? :P
...one są po prostu tam upchane trochę na siłe.

A ten "olbrzym-kompakt" s3 to jest prawie dokładnie to samo co s2... tyle że drożej. Proponowałem Ci tego s2 już wcześniej.

ISO 800 - przy takim ISO zdjęcie będzie "lekko" zaszumione... zazwyczaj pracuje się na 50-200.
Ostanio widziałem nawet bilbord reklamowy jakiegoś aparatu. "ISO nawet do 2000 (chyba, ale coś koło tego), Twoje zdjęcie już nigdy nie będzie za ciemne" -trochę się uśmiałem ;)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 22:04:13]
15.01.2007
22:06
[74]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> sprawę jakości mojego wzroku zostawię już - bardziej wierzę okuliście niż Tobie, bez urazy :)

"Imho wejście w świat luster "za niewielką kasę" czyli z obiektywem kitowym, to pomysł poroniony" - no ale od czegoś trzeba zacząć.... ja też przez jakieś trzy, cztery miesiące pracowałem na kicie i jakoś przeżyłem.

Dodatkowo nie wiemy, czy Grzesiek ma kasę na dodatkowe obiektywy, czy nie. I czy zamierza ją przeznaczyć. Nie wiem jak to jest z Nikonem, ale w Canonie właściwie nie ma tańszego zestawu szkieł o uniwersalnych możliwościach, niż ten, co podałem powyżej. Możliwe, że w N da się to wszystko kupić za 2000, nie wiem.

Obiektywy typu tilt na m42... Masz rację, ale _zawsze_ może sobie kupić w przyszłości korpus analogowy za parę zł, prawda?
15.01.2007
22:22
[75]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Może tak - muszę się podszkolić. Czytałem trochę o tych wszystkich pojęciach - ISO, matryca, itd, itp. Jednak nie spotkałem takiego wytłumaczenia na "chłopski rozum". Wszędzie tylko suche regułki.

Xaar ---> dopiero teraz zrozumiałem, dlaczego moje zdjęcia są zaszumione. Pomieszczenie jest bardzo dobrze oświetlone, robię zdjęcie z lampą błyskową, a szum jak cholera. Problem w tym, że opcja czułości w Lumixie ustawiona jest na "Auto", a mimo to jest szumienie. Czyżby źle się dostosowywała ta opcja?
15.01.2007
22:29
[76]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Poczytaj w instrukcji jak się dobiera w tym aparacie ISO ze względu na tryb zdjęcia... bo może np w "portrait" albo "Scenery" bedzie sie dobieralo mniejsze...sam nie wiem - teraz to strzelam.
15.01.2007
22:33
[77]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Tutaj przykładowe zdjęcie ze studniówki sobotniej.
Szum + białe plamki odbitego światła (?).
Twarze zakryłem na wszelki wypadek.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 22:33:34]
15.01.2007
22:56
[78]
titanium [ Senator ]

brutu --> nie pisałem, by odrazu kupować x obiektywów, nie zrozumiałeś sensu posta. :) Przeciwnie - pisałem by sprzęt dokupywać (i poznawać) stopniowo. Rzecz w zupełnie czym innym. W jednym przypadku masz co dokupywać, w drugim trochę z tym marnie.

Współczuję oblania :


Sir-Torpeda --> ja bardziej wierzę konkretnym przedstawionym faktom, niż specjalistom - bez urazy.

Nie uważam, by kita trzeba było 'przeżywać', przeciwnie, uważam, że to świetny obiektyw.
Cały czas piszę długoterminowo.


Jaki sens ma w kupowanie korpusu analogowego? Żeby pobawić się teorią i zobaczyć sobie jak fajne jest to, czego w praktyce nie można użyć? Cóż, moze niektórych bawi lizanie cukierka przez papierek, ale jak dla mnie to trochę masochizm.

Wogóle też nie odniosłeś się do podniesionej przezemnie kwestii będącej sednem sprawy - dlaczego mając do wyboru lepsze (o potencjalnie większych możliwościach) i gorsze (o mniejszych możliwościach) w tej samej cenie - wybrać gorsze? Jaki w tym sens?

A jeżeli wg Ciebie to gorsze gorszym nie jest - wskaż dlaczego tak uważasz? Wskaż plusy które przoczyłem, będące w stanie zrekompensować choć w części niepodważalny fakt samoograniczania się.


Grzesiek --> to uproszczenie, nie mniej można stwierdzić, że stabilizacja w kompaktach jest w praktyce bezwartościowa (jako kryterium wyboru).

A620 ma taką samą matrycę co a610, lecz bardziej przepakowaną - stąd daje minimalnie gorszy obraz i jest mniej czuła.

Czułość iso 800 jest czyto teorytyczna.
Kupując 'olbrzyma' - pozbywasz się wygody aparatu małego i dyskretnego, jak i najczęściej też jego wyższej jakości.

Z fx7 możesz starać się wiele wyciągnąć, nie mniej to aparat typu małpka, wiec fotografii raczej na nim nie opanujesz.
15.01.2007
23:02
[79]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> jednym z takich moich oczekiwań to jest możliwość zrobienia takiego zdjęcia, że na pierwszym planie mamy przedmiot osobę, reszta jest rozmazana. Niestety nie jest to dla mnie osiągalne w Lumixie :-(

A z tymi Canonami opanuję fotografię - cokolwiek przez to rozumiemy oboje :)
15.01.2007
23:04
[80]
titanium [ Senator ]

Grzesiek --> pytaj tutaj, a napewno wyjaśnienie na chłopski rozum się pojawi (choc niekoneicznie odrazu :P )

Iso to wartość czułości. Czym wyższe dobierasz, tym aparat jest czulszy i mniej światła potrzebuje do zrobienia zdjęcia (dzięki czemu zdjęcie jest jaśniejsze i ostrzejsze). Jednocześnie jednak - czym wyższa czułość (iso), tym większe zakłócenia obrazu objawiające się w postaci szumu, jak i utraty szczegółów.

Jeżeli chcesz mieć 'czyste' zdjęcia, musisz ustawiać najniższe iso.

Plamki, to światło lampy odbite od kurzu. Lampy powinno się używać tylko gdy jest już skrajnie neizbędna - w kazdym innym przypadku powinno się jej unikać.

W żadnym kompakcie nie można rozmazać tła - jak pisałem wyżej jest to kwestia głębi ostrości i właśnie możliwosć rozmazania tła jest główną przewagą lustrzanki z dobrym obiektywem, nad kompaktem.

Pod pojeciem opanowania fotografii rozumiem w tym przypadku opanowanie i kontrolowanie wzajemnych zależności czasu, ogniskowej, przysłony, oaz umiejętnosć wykorzystania tej wiedzy :) Canony umożliwjają kontrolę i łatwe opanowanie tych parametrów.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 23:09:04]
15.01.2007
23:11
[81]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Okej, jutro potrenuję co nie co, więc zobaczymy co z tego wyjdzie :-)


Naprawdę w żadnym kompakcie nie uzyskam rozmycia tła ? Czy po prostu nie uzyskam tak profesjonalnego efektu, ale w niektórych modelach da się "coś tam rozmyć" ?

:)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 23:12:04]
15.01.2007
23:14
[82]
hctkko [ The Prodigy ]

Naprawdę w żadnym kompakcie nie uzyskam rozmycia tła ?
Tylko w trybie makro.
15.01.2007
23:17
[83]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Właśnie pierwszy raz widziałem Leona Zawodowca... pod kątem obserwowania zdjęć. Każde (KAŻDE!) ujęcie to po prostu świetne zdjęcie - niesamowicie zrobiony film :)

edit: a nie licząc makro to można to zrobić oczywiście, ale efekt nie będzie tak wyraźny. Np robiąc zdjęcia portretowe aparat powinien ustawić przesłonę na f2.8 i po ustawieniu ostrości na twarz, reszta zdjęcia będzie lekko rozmazana... ale to naprawdę lekko. Im dalej będzie ten drugi plan tym lepszy efekt uzyskasz. Więcej się zrobić nie da.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 23:20:38]
15.01.2007
23:19
[84]
titanium [ Senator ]

Grzesiek--> jedyne co się da uzyskać to w trybie makro.

"Coś tam" rozmywają lustrzanki z podstawowym obiektywem dopiero :) A prawdzie portetowe rozmycie można uzyskać jedynie lustrzanką z dobrym obiektywem.

Xaar --> nie miałem niestety okazji oglądać, nad czym ubolewam :
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-15 23:20:02]
15.01.2007
23:21
[85]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Ok, dzięki serdeczne za wyczerpujący dzień pełen porad :)

Jutro może coś tam popróbuję jak będę na uczelni (i w drodze do domu). Zobaczymy co z tego wyjdzie.
15.01.2007
23:24
[86]
titanium [ Senator ]

Grzesiek --> pwodzenia.

Ja póki co znikam na co najmniej 24h, a może i dłużej - czekają mnie teraz dwa ciężkie egzaminy, przegląd fotografii zaliczeniowych i.. pogrzeb bliskiej osoby :(

Wiec zbyt szybko sie tu ponownie nie pojawię...
15.01.2007
23:29
[87]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Współczuje.
...a o nas się nie martw, damy sobie radę... w razie czego wikipedia i google naszym przyjacielem :)
16.01.2007
01:08
[88]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Naprawdę w żadnym kompakcie nie uzyskam rozmycia tła ? Czy po prostu nie uzyskam tak profesjonalnego efektu, ale w niektórych modelach da się "coś tam rozmyć" ?

cos tam da sie rozmyc zawsze nawet kompakcikiem, ale tak jak pisza bardziej utytulowani poprzednicy tylko w trybie makro chociaz mozna mimo wszystko uzyskac ciekawe efekty :)

obok zdjecie zrobione od niechcenia podczas spaceru nad Odrą, wlasnie w trybie makro :)
aparat to a610, wydaje mi sie ze przy jego uzyciu duzo wiekszego rozmycia uzyskac sie nie da -->

a wracajac do Twoich rozterek nad wyborem aparatu naprawde wydaje mi sie ze canon 6x0 jest najlepszym wyborem na nauke fotografi bo pelny manual pozwala w calosci kontrolowac fotografie a porecznosc i mala prodazernosc to tez niekwestionowane zalety. Sam fotografuje od niedawna i mimo ze w sumie gdybym poodkladal kase przez kilak miesiecy to moglbym sobie pozwolic na 350D czy moze nawet 400D to jednak wole spokojnie uczyc sie wszystkiego na a610 i pozniej przesiasc na cos wiekszego kalibru :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 01:13:35]
16.01.2007
08:18
[89]
smuggler [ Patrycjusz ]

Alescie sie rozgadaliscie :)

Dla rozluznienia armosfery troszke zdjec z wroclawskiewgo WOSP.

Na poczatek cykl "Trza miec serce" :)
16.01.2007
08:19
[90]
smuggler [ Patrycjusz ]

Tanczacy fan rocka (serio!) pod scena
16.01.2007
08:20
[91]
smuggler [ Patrycjusz ]

Easy Rider
16.01.2007
08:20
[92]
smuggler [ Patrycjusz ]

***
16.01.2007
08:21
[93]
smuggler [ Patrycjusz ]

Misiek przy Ratuszu (dla niewroclawianinow - w lecie sika woda z ryjka, mozna sie napic:))
16.01.2007
08:21
[94]
smuggler [ Patrycjusz ]

Jeden z wroclawskich krasnali
16.01.2007
08:22
[95]
smuggler [ Patrycjusz ]

Wroclawski Bialy Damek :)
16.01.2007
08:22
[96]
smuggler [ Patrycjusz ]

I na koniec...

PS> Na "Swiatelko do nieba" nie zdazylem bo ogladalem "Pachnidlo" (swoja droga polecam film) i ognie ogladalem z okien kina (Helios, o krok od rynku) a szkoda, bo specjalnie wzialem aparat. Zabraklo doslownie 5 minut. ;

Wszystkie foty robione MAF 28-135, w ktorym sie ostatnio zakochalem jakby. Niestety mimo nakreconej przyslony zdjecia pod swiatlo nie sa jego mocna strona (flary) ale pomijajac te niedogodnosc, to IMO swietne stare szkielko. Cos czuje, ze sprzedam tego swego nowego Tamrona :)


BTW: Titanium, moglbys napisac cos wiecej o sofcie Alfy ograniczajacej jej mozliwosci? Jak to rozumiec konkretnie?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 08:29:31]
16.01.2007
09:11
[97]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> współczuję niefajnej sytuacji....

"Jaki sens ma w kupowanie korpusu analogowego? Żeby pobawić się teorią i zobaczyć sobie jak fajne jest to, czego w praktyce nie można użyć?" - ale dlaczego nie można użyć w praktyce? to już analogiem nie da się robić zdjęć?:)

A 'sedno sprawy', jak o tym piszesz, jest przez Ciebie źle przedstawione. Problem należy rozpoznać tak: masz dwa aparaty, lepszy (z założenia 300D lub nawet i 350D teraz), ale używany, po gwarancji i z 'nie wiadomo ile zostało' cykli migawki do jej wymiany (a to kosztuje parę stówek), oraz drugi, gorszy, ale nóweczka, z gwarancją producenta,w ogóle nie zużyty. Weź pod uwagę, że żeby Grzesiek znalazł różnice pomiędzy tymi dwoma korpusami, musiałby jednak się trochę znać. Dodatkowo nie są to różnice, które nie pozwalają mu zrobić dobrego zdjęcia - weź pod uwagę, że oba aparaty to lustrzanki.

P.S. A jeśli z odległości trzech metrów od monitora mogę bez problemu rozmawiać na GG, to chyba jednak mam ten wzrok dobry, no nie?;P

smuggler --> Fajne b&w w [91], ale najbardziej podoba mi się [92]
16.01.2007
09:40
[98]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

pan z [90] chyba zawsze pojawia sie pod sceną jesli tylko jakiś koncert odbywa sie w rynku :) spotkalem go juz tam kilka razy :)
16.01.2007
13:08
[99]
smuggler [ Patrycjusz ]

Zeby nie bylo, ze tylko WOSP

Obserwator rzeczy ulotnych

(a jednak skojarzenia WOSPowe sie narzucaja z sila wodospadu)
16.01.2007
13:09
[100]
smuggler [ Patrycjusz ]

Zima za oknem :)
16.01.2007
13:09
[101]
smuggler [ Patrycjusz ]

Akt.

A co!
16.01.2007
13:10
[102]
smuggler [ Patrycjusz ]

Rozejm?

(Albo kot samobojca?)
16.01.2007
13:10
[103]
smuggler [ Patrycjusz ]

Zombies' Queen
16.01.2007
13:50
[104]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

[102] - jaki tam rozejm? pierwsza rzeczą, którą sobie pomyślałem po zobaczeniu tego zdjęcia, to właśnie kot samobójca ;D
16.01.2007
14:27
[105]
smuggler [ Patrycjusz ]

Rozejm, bo to ciag dalszy fotki "W Samo poludnie" jak golab i kot niczym rewolwerowcy mierzyli sie wzrokiem.

A samobojce to masz tu :)

Ta sama kicia zreszta.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 15:04:24]
16.01.2007
15:41
[106]
Harpo [ Pretorianin ]

2 fotki z weekendowej imprezy (paintballowej) czego nie widać na zdjęciach :)
Kadr nie zawsze wychodził dokładnie poziomo - trudne warunki i nieźle bujało ;)
16.01.2007
15:41
[107]
Harpo [ Pretorianin ]

i druga:
16.01.2007
17:24
[108]
Wymel [ Pretorianin ]

Dla wszystkich, którzy doradzali mi w poprzedniej części serdeczne dzięki. Udało mi się dorwać wg mnie niezły komplecik: Canon A610 z września 2006, Karta Kingston 512 MB, pokrowiec, ładowarka procesorowa, 4 akumulatorki 2500mAh energizer i ministatyw. To wszystko za 750zł. Wydaje mi się, że nie przepłaciłem. W przyszłym tygodniu myślę,że już będę miał ten sprzęt, bo ofertę znalazłem na Allegro :D
Tak myślałem,że się pochwalę z prawie nowego nabytku
16.01.2007
18:28
[109]
mooris [ Konsul ]

Mam do was takie pytanie. Może ono się wydać dziwne czy głupie ale naprawdę mnie to nurtuje.

Mianowicie jak pstrykane są fotki które nadają człowiekowi taki karykaturalny kształt? Mam na myśli wielką głowę, taką która aż chce "wejśc do obiektywu" a cała reszta nieproporcjonalna do reszty. Torpeda ma w [56] namiastkę tego o czym mówię.
16.01.2007
18:30
[110]
hctkko [ The Prodigy ]

Wymel >>
Wydaje mi się, że nie przepłaciłem
Nie, wręcz przeciwnie :)

mooris >>
odpowieni obiektyw + kombinowanie z kątami
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 18:33:15]
16.01.2007
19:19
[111]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Obiektyw typu rybie oko, chociaż zwykły słaby* szerokątny da rade

* - duża dystorsja
16.01.2007
19:31
[112]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Oglądałem dzisiaj te Canony w Saturnie i muszę powiedzieć, że bardzo ciekawe. Niemniej rozglądam się za aparatami.

Wykukałem takiego Panasonica:
wwwfotalplartykulPanasonic_Lumix_DMCFZ50__odswiezona_FZ30tka_doc12304l

oraz Sony:
wwwgoogleplsearch?q=dsc-h5+test&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a

A obok zdjęcie zrobione z lampą błyskową.
16.01.2007
19:31
[113]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Oraz bez lampy z ręcznie ustawioną czułością ISO 200 :)

Edit - chałupa jeszcze ma jako takie barwy rzeczywiste (że tak powiem), jednak niebo było "ciut" ciemniejsze.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 19:32:23]
16.01.2007
19:43
[114]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Grzesiek ->fz50 to napewno nie opłaca się brać... ew 30 lub 20. Ale panasonici nie mają obrotowego LCD który chciałeś... na szczęście ten lcd jest tak zrobiony żeby można było na niego patrzyć pod różnym kątem.

Właśnie się tak zastanawiałem, czemu titanium ciągle mówi że 30 ma większe szumy niż 20...przecież ma zwiększoną matrycę i więcej pixeli... więc chyba powinna wyjść nawet lepiej... a do tego ma RAWy

Lampy się nawet nie opłaca używać na takie odległości... przecież ile ona oświetli? Parę metrów przed aparatem?

O której godzinie robiłeś te zdjęcia? :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 19:44:18]
16.01.2007
19:50
[115]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A ja mam pytanie do posiadaczy lustrzanek cyfrowych - czy tam też jest możliwość, jak w analogach, kilkakrotnego naświetlenia jednej klatki?

edit: a masz statyw do tego aparatu? Bo to niemożliwe żeby zdjęcie z ręki o tej porze wyszło nieporuszone :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-16 19:52:36]
16.01.2007
19:50
[116]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Xaar ---> 16.40. W Krakowie już zmrok zapadał :)
16.01.2007
19:55
[117]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Nie mam :) Niestety drugie zdjęcie jest już lekko poruszone.
16.01.2007
20:23
[118]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

@Xaar
Raczej nie. Miksowanie możesz sobie urządzyć w Photoshopie.
17.01.2007
01:37
[119]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Xaar --> czytalem gdzies ze ktorys z producentow zaczyna takie cos wpraowadzac ale pamiec mnie zawodzi co i jak...
17.01.2007
08:54
[120]
smuggler [ Patrycjusz ]

Xaar - nie wiem czy Fz-30 ma zwiekszona matryce (raczej watpie) ale dolozenie 3 mpix do 5 z Fz-20, ktory juz wowczas mocno szumial mu nie pomoglo. A gdyby nawet powieszkono matryce to z 1.2.5 do 11.8 - wiec sam policz czy to rownowazy 60% wzrost ilosci wpakowanych tam mpix?

A w Fz-50 do tych 8 dorzucono jeszcze 2...
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-17 08:54:35]
17.01.2007
10:10
[121]
hctkko [ The Prodigy ]

1) Witold Cienkowski "Praktyczny słownik wyrazów bliskoznacznych" ;)
17.01.2007
10:11
[122]
hctkko [ The Prodigy ]

2) kolejna próba uchwycenia żyrandola :D
17.01.2007
11:35
[123]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

no fakt... nie policzyłem tego dokładnie... wzrost matrycy o jakieś 40%
17.01.2007
11:39
[124]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

hctkko ->
[121] a gdzie ostrosc? oswietlenie tez jakby nie jest rownomierne
[122] dziwne troche, a jaka idea byla? :)
17.01.2007
11:50
[125]
hctkko [ The Prodigy ]

Didier z Rivii -->
121 - oświetlnie jest złe, bo okładka jest śliska i odbija światło : widoczne zdjęcie i tak jest mocno skadrowane, wycisnąłem co się da :P ostrość - jest na "CZNY" ;)
122 - idea byla taka zeby wyszlo cos dziwnego :D
17.01.2007
14:47
[126]
smuggler [ Patrycjusz ]

Zdjecia roku

Niektore moga szokowac

fishki.netcomment?id=16659
17.01.2007
15:28
[127]
hctkko [ The Prodigy ]

Najlepsze wg mnie:
de.fishki.netpicsw01200717bestphotos013_bestphotos_48976.jpg
de.fishki.netpicsw01200717bestphotos057_bestphotos_30550.jpg
de.fishki.netpicsw01200717bestphotos108_bestphotos_16695.jpg
de.fishki.netpicsw01200717bestphotos129_bestphotos_39770.jpg
de.fishki.netpicsw01200717bestphotos193_bestphotos_16156.jpg

de.fishki.netpicsw01200717bestphotos084_bestphotos_39010.jpg >> to mnie rozbawiło ;)
17.01.2007
17:05
[128]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

A to dzisiejsza fotka, różnych technik próbowałem.

Mam takie pytanie odnośnie wykonywania zdjęć "po ciemku". Otóż pewnie przyda mi się statyw w takim przypadku, gdyż czas migawki powinien być wydłużony i większy otwór przesłony powinien być, dobrze myślę ? Żeby zdjęcie było ostre, to na pewno statyw trzeba mieć, ale żeby na kolorach nie straciło, by były dobrze oddane.
17.01.2007
17:50
[129]
Didier z Rivii [ life 4 sound ]

Grzesiek --> co prawda im wiekszy otwor przeslony tym weicej swiatla wylapie aparat, ale gdy otwor ten sie przymknie to na zdjeciu mozna uzyskac efekt "gwiazdek" przy źródłach światła (np. latarniach) a nieraz to wyglada ładnie :)
co prawda kompakty mają tutaj ograniczone pole manewru ze względu na zazwyczaj maksymalne ustawienie f8.0 ale nieraz i tak sie przydaje :)
no i statyw to raczej podstawa bo bez niego ciezko bardzo jest zrobic w miare jasne zdjecie, no chyba ze polozy sie aparat na jakims murku ;)
17.01.2007
17:57
[130]
titanium [ Senator ]

smuggler --> jak powszechnie wiadomo jpegi wyglądają zwyczajnie niefajnie w alfie. Ostatnio coraz częściej focę tym aparatem, ale wciąż nie przeprowadziłem dogłębnego testu by pisać o konkretach, poprostu jak na moje oko 'cosik tu nie gra do końca'. Mimo to ogólnie aparat podoba mi się z każdą sesją bardziej.

Sir-Torpeda --> kwestia w tym, że d70s kosztuje dokładnie tyle co nówka 350D oczywiscie z gwarancją. Stad dalej podtrzymuję pytanie - po co kupować gorsze?
Imho różnice są na poziomie uniemożliwiajacym w wielu przypadkach wykonanie dobrych zdjęć. Pierwszy lepszy przykład - jak niby chcesz zrobić dobry portret kitem? Jak wogóle jakiekolwiek makro? Co z zależną od ogniskowej perspektywą? itp, itd.

Minitor jak wiadomo może być bardzo różnie skalibrowany. :)

Xaar --> Z teorii możesz sobie łatwo wyliczyć co i jak, acz teoria i matematyka swoje, życie swoje. 30'tka poprostu szumi bardziej. 50'tka mniej, ale tym gorzej dla niej. Szymy dawno przestały być wyznacznikiem jakości matrycy.
Fakt, że RAW diabelnie dobra rzecz... Ale ludzie którzy wykorzystują siłę RAW'a nie kupują zoomiaków...


Nie jestem pewien, ale chyba gdzieś taką widziałem. Ogólnie jednak nie ma - od takich rzeczy jest PS.


O każdej porze można zrobić z ręki nieporuszone zdjęcie :)


Grzesiek --> Jeżeli zastosujesz statyw, nie musisz już stosować maksymalnie otwartej przysłony - wystarczy poprostu jeszcze bardziej wydłużyć czas. Przymknięta przysłona zapewnia często lepszy efekt. Oprócz gwiazdek - zwiększa (teorytycznie) zakres ostrości jak i usuwa wady obrazu.

Nasycenie kolorów to kwestia dobrego naświetlenia, czyli w tym przypadku odpowiednio długiego czasu otwarcia migawki.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-17 18:02:20]
17.01.2007
19:16
[131]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium -> A więc co jest teraz wyznacznikiem jakości matrycy?
Nie chodziło mi tylko o nieporuszone, ale także przy okazji o dobrze doświetlone :P

Zna ktoś może stronę internetową tych studiów fotograficznych w Czechach? :)

btw, titanium, masz może większą wersje tego zdjęcia co masz w avatarze? :P
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-17 19:17:24]
17.01.2007
19:55
[132]
titanium [ Senator ]

Xaar --> to co zawsze - stopień wierności rzeczywistości, 'czystości' obrazu, oddanie tonalności.

Nieporuszone nocne też może być dobrze doświetlone :) Oczywiście zdjęcie z ręki nigdy nie rowówna zdjęciu ze statywu, ale całkiem ładne fotki można strzelać :)
17.01.2007
20:13
[133]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

ładna...duża maszyna :)
Znalazłem: wwwitf.cz
...cholera, nie mają wersji ang, trzeba będzie to jakoś rozgryść :P
17.01.2007
20:16
[134]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Słuchajcie mam takie dwa pytania.

1. Który program polecacie do obróbki zdjęć. Photoshop czy Corela ? Ja na razie walczę w Photoshopie i znam go już, ale może jednak Corel jest lepszy ?

2. Macie może jakiś tutorial (pod Photoshopa), żeby zrobić tak jak w [93] ? Chodzi mi o zmianę na cz-b zdjęcie i pozostawienie określonego obszaru w kolorze. Ale z tym to może sobie poradzę, niemniej jak macie to dajcie :)

Dzięks.
17.01.2007
20:17
[135]
titanium [ Senator ]

Xaar --> jedna z tych, które używa się bardzo rzadko, ale gdy się już użyje efekty są faaajniutkie :P

Grzesiek --> Do obróbki zdjęć Photoshop. Corel, jako program do obróbki grafiki wektorowej zupełnie się do fotografii nie nadaje.

Metod jest kilka dwie z nich:

1 Przerobienie zdjęcia do b&w i pociągnięcie wybranych obszarów narzędziem gumki historii.

2. Użycie zaznaczenia danej barwy, i po odwróceniu zaznaczenia przeróbka do b&w.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-17 20:20:25]
17.01.2007
20:25
[136]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> dzięki, pędzel historii bardzo dobrze się do tego nadaje :)
17.01.2007
20:27
[137]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Jakby to kogoś zainteresowało:
wwwandrzejmarczukcomfaq-opava

Niestety jeśli miałbym się tam dostać to dopiero chyba po skończeniu tego studium w Warszawie, bo egzaminy wstępne są zabójcze... no i trzeba się czeskiego nauczyć :)
17.01.2007
20:27
[138]
titanium [ Senator ]

Gumka historii ->
17.01.2007
20:28
[139]
titanium [ Senator ]

i narzędzie zaznaczenia wybranego koloru.
17.01.2007
20:29
[140]
titanium [ Senator ]

Xaar --> aż tak się chcesz wiązać z fotografią? :)

Grzesiek --> acz druga metoda jest wygodniejsza :)
17.01.2007
20:34
[141]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

titanium ->mimo wszystko fajnie byłoby mieć papier wyższy niż tylko ukończenia szkoły średniej... a jeśli to będzie stopień magistra to w ogóle bomba :)
To narazie tylko takie luźne plany na przyszłość... 15 dni w roku to nie tak dużo, można o tym poważniej pomyśleć za 5 czy 10 lat.
Na najbliższą przyszłość to planuje studium foto w warszawie i później (lub równolegle) coś z grafiką komputerowąinformatyką :)

btw, jutro będę miał moje pierwsze zdjęcia z eosa :P Z dwóch klisz wywołałem 15 zdjęć, z czego na indeksie tylko dwa wyglądają naprawdę fajnie :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-17 20:36:27]
17.01.2007
20:34
[142]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> wygodniejsza, ale gdy na zdjęciu dana barwa występuje w jednym miejscu. Jak mam duży zakres barw i chcę określony fragment wyróżnić, to pędzelek jest ok :) (chyba) :)
17.01.2007
20:36
[143]
Kaszalot [ Pretorianin ]

coś rajdowego
17.01.2007
20:51
[144]
titanium [ Senator ]

Xaar --> W Polsce można mieć wyższy, u mnie jest etap kończący się wyższym wykształceniem.
Ale to i tak zupełnie nie ten poziom co w Czechah.

No i rzeczywiście lepiej mieć w zanadrzu drugi kierunek informatyczno-graficzny :)

Analog to wyższa sztuka :P

Grzesiek --> jak kto woli :)
17.01.2007
21:01
[145]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

A jak ta Twoja szkoła się nazywa? Masz do niej jakiegoś linka? :)
17.01.2007
21:14
[146]
titanium [ Senator ]

Xaar --> w tej kwestii info na priv :)
18.01.2007
07:56
[147]
smuggler [ Patrycjusz ]

Titanium - chyba, ze tak - jpg w alfie nie ogladalem wiec ciezko mi cos powiedziec, ale tak czy siak RAWY sie tylko licza :)

Akt :)
18.01.2007
07:57
[148]
smuggler [ Patrycjusz ]

Heej sokoly II
18.01.2007
07:58
[149]
smuggler [ Patrycjusz ]

Wspo,mnienie lata
18.01.2007
07:59
[150]
smuggler [ Patrycjusz ]

Wspomnienie lata 2
18.01.2007
11:18
[151]
req_ [ has aides ]

Trochę technicznie z mojej strony ;)

18.01.2007
11:19
[152]
req_ [ has aides ]

Zgadnie ktos, co to za ustrojstwo?;)
18.01.2007
11:21
[153]
req_ [ has aides ]

i takie cos jeszcze... ;) Troche z makro pobawilem sie wczoraj, bo ostatnio przez sesje nie mam czasu na fotki...
18.01.2007
11:38
[154]
smuggler [ Patrycjusz ]

Wideło - guowica. :)
18.01.2007
11:40
[155]
req_ [ has aides ]

BEEEP! You win!

Zapomnialem dopisac, bo edit skonczyl sie w poprzednim poscie:
smuggler: bardzo mi sie podoba fotka [148] z Twojego ostatniego wrzutu. Skąd to jest?
18.01.2007
12:06
[156]
smuggler [ Patrycjusz ]

Z wroclawskiego rynku, festiwal buskerow.
18.01.2007
12:43
[157]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Wrzucę coś... Coś zPSutego

titanium --> później się odniosę do tego, co piszesz. tzn. do cen

smuggler --> porównaj sobie 101 i 147 : natomiast 150 mi się bardzo podoba...

18.01.2007
12:44
[158]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

I coś nie sPSutego. :) Które lepsze?
18.01.2007
12:51
[159]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Zdecydowanie drugie, ładniejsze kolory, lepsza ostrość... no i uśmiech :)
18.01.2007
12:51
[160]
smuggler [ Patrycjusz ]

Sir Torpeda.

Au. SKleroza i wada wzrosku, a przeciez WYDAWALO MI SIE, ze patrzylem. Moze dlatego, ze bylem zaaferowany transakcja, bo wlasnie wylicytowalem Minolte APO 100-300. W sumie nie do konca wiem czemu to kupilem, skoro mam 70210 no ale cos mnie przyparlo najwyrazniej. Coz, flintke sprzedam (z bolem, bo raz ze lubie ja bardzo, a dwa ze kupilem w czasie gdy byl jakis dolek na nie i mocno zdrozaly, a teraz z kolei sporo ich jest na aukcjach... wiec doloze do interesu...) o ile naturalnie nowe szklo bedzie rownie dobre jak flinta w jej zakresie.

BTW - mi sie tam gorne bardziej podoba ale ja mam skrzywiony gust.

Dobra to zamias "aktu" wośpowa fotka.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-18 12:54:26]
18.01.2007
12:56
[161]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Mam do Was takie pytanie - siedzi dłużej w temacie, to może będziecie się orientować.

Zajmuję się filmowaniem i mam statyw naramienny do kamery. Robię też zdjęcia. Teraz chciałbym zamontować sobie aparat na kamerze, ponieważ kamera na statywie i łapa na aparacie to ciężka sprawa :) Tak to bym sobie tylko wciskał przycisk i by były zdjęcia.

Czego poszukuję? Mianowicie na kamerze jest miejsce na zamontowanie lampy w ten sposób, że wkładamy stopkę lampki i ją dokręcamy.

Możecie zobaczyć tutaj o czym mówię:
allegroplitem156776467_lampa_panasonic_vw_ldc10e_nowa_gwarancjal

I chciałbym zdobyć taką właśnie złączkę, że z jednej strony przykręcam do kamery, a z drugiej jest gwint na zamocowanie aparatu.

Jest w ogóle coś takiego dostępne ?
18.01.2007
14:32
[162]
titanium [ Senator ]

smuggler --> czasem przydaje się możliwość focenia w jpg :)

Grzesiek --> osobiście nie widziałem czegoś takiego.
18.01.2007
15:40
[163]
smuggler [ Patrycjusz ]

No czasem tak, powiedzmy do zdjec seryjnych w duzym tempie... ale w moim wypadku to raczej rzadko.
18.01.2007
15:58
[164]
titanium [ Senator ]

smuggler --> kwestię 'czystości' RAWów też trzeba by sprawdzić.

Niestety nie mam i długo nie będę miał ochoty na jakiekolwiek testy, muszę zrobić sobie porządną przerwę od wszystkiego...
18.01.2007
16:14
[165]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Moje huśtawki :)
18.01.2007
17:08
[166]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

Kilka zdjęć z przycinania drzew :)

1.
18.01.2007
17:08
[167]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

2. Leeeci!
18.01.2007
17:09
[168]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

3. Leeeci znowu :)
18.01.2007
17:09
[169]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

4. Duzy woz i maly woz[ek].
18.01.2007
17:10
[170]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

5. Ktos musi tu posprzatac...
18.01.2007
17:10
[171]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

6. Tylko dlaczego najmlodszy?
18.01.2007
17:11
[172]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

7. Usmich do kamery :)
18.01.2007
17:12
[173]
brutu [ Uwielbiam Cię Aguś ]

8. No i po akcji.
18.01.2007
17:15
[174]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Fajny wóz strażacki :)
18.01.2007
17:17
[175]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

goldenSo - Olympus C-765UZ, 256mb xD + 16mb xD, Velbon DF-50
18.01.2007
19:34
[176]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Szukam i niestety nie mogę znaleźć. Nawet trudno mi sprecyzować zapytanie - "uchwyt do lampy" "szybkozłączka" ?
18.01.2007
19:55
[177]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

brutu -> chyba powinieneś popracować nad czasem naświetlania... ładnie uchwycony ruch nie musi być ruchomy :)

A dziś na obiad będzie "Wschodzący Łoś" ;)
A zdjęcia z eosa pewnie wylądują jutro wieczorem, bo dzisiaj dałem je dziewczynie do zeskanowania dopiero.

titanium -> sprawdź maila :)
18.01.2007
20:29
[178]
Kapitan KloSs [ Ramzes VII MiĆki ]

KAczuszka!
18.01.2007
20:29
[179]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

nieostra coś ta kaczuszka... to z telefonu?
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-18 20:30:18]
18.01.2007
23:17
[180]
gromusek [ Piwa dajcie ! ]

mi to na makro wyglada nie telefon ;]
18.01.2007
23:53
[181]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Wernisaż - otwarcie wystawy, na którym nie liczą się eksponaty. Je przychodzi się oglądać następnego dnia.
18.01.2007
23:54
[182]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Historia pewnej ciekawości
18.01.2007
23:54
[183]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

[2]
18.01.2007
23:54
[184]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

[3]
18.01.2007
23:58
[185]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

brutu --> nie podoba mi się Twoja seria niestety, dla mnie kadry są zbyt chaotyczne, najlepsze wg mnie to [167] - widać co się dzieje i [169] bo pokazałeś tez mieszkańców, czyli strażacy to robią dla kogoś, a nie tną, bo im się tak podoba

titanium --> faktycznie, masz rację - body nowego 350D można dostać już za 1800zł. A to jednak lepszy sprzęt i warto dorzucić te parę zł, co jednak wciąż nie zmienia mojego zdania, że ostrzenie ręczne w takim wizjerze to pomyłka jest... :)

edit: Xaar -> łos jest git
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-18 23:59:07]
19.01.2007
08:16
[186]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> w [181] dokleiłeś tam głowę dziecka? Bo ona mi nijak pasuje...co, ona na stole leży?? ;) No i Kłapouchy jest fajny :)
19.01.2007
09:22
[187]
smuggler [ Patrycjusz ]

IMO to panie stoaja przed fotka, na ktorej m,.in, jest ta glowa. Przypatrz sie...

PS. Harry Potter & His Magic Stick Band? :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 09:23:39]
19.01.2007
09:39
[188]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Smuggler ma rację, nic ni wklejalemnie doklejałem ;)
19.01.2007
13:27
[189]
PatrykW [ Arbiter Elegantiae ]

Mógłby ktoś wkleić jakiekolwiek zdjęcie robione aparatem 3,2mp? Mam możliwość kupienia nowego takiego aparatu za 200zł i chciałbym zobaczyć jakiej wielkości są te zdjęcia.
19.01.2007
13:35
[190]
wzorzec [ ]

2048x1536

zdjecia nie wkleje, bo za duzo zajmuje. w linku masz przyklad:
pallo.netpallonettaustatpallonet-em2003b-2048x1536.jpg
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 13:38:43]
19.01.2007
13:49
[191]
PatrykW [ Arbiter Elegantiae ]

Dzięki za pomoc już zdążyłem sprawdzić jakiej będzie wielkości w tej rozdzielczości.

Jak myślicie opłaca się kupić taki aparat:

PRAKTICA APARAT CYFROWY DP 3200
- matryca 3,2 megapiksela
- 4x zoom cyfrowy
- nagrywanie sekwencji video
- wyświetlacz 1,5"
- karty SD
- złącze USB

159 netto - praktycznie bezcen. Zanim kupię coś poważnego. Co o tym sądzicie?

Edit:
Wychodzi niecałe 200zł brutto bez karty. Jest teraz w Selgrosie.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 13:51:13]
19.01.2007
13:59
[192]
titanium [ Senator ]

Xaar --> nic nie doszło

Sir-Torpeda --> swoje zdanie każdy ma prawo mieć, nie ma ono jednak żadnego oddziaływania na realne fakty. :)

PatrykW --> totalnie się nie opłaca - taki bubel jest zupełnie bezwartościowy, a za niewiele więcej możesz mieć w pełni poważny aparat.
19.01.2007
14:01
[193]
PatrykW [ Arbiter Elegantiae ]

To jaki aparat byś mi polecił? Nie jakiś bardzo drogi.
19.01.2007
14:24
[194]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> nie no, ale bez takich zagrywek, bo od nich jest blisko do pyskówek już : z mojej strony eot.
19.01.2007
14:36
[195]
titanium [ Senator ]

PatrykW --> a60a510 - aparaty o możliwościach ogrniczonych umiejętnościami fotografa, w podstawach nie różniące się niczym od aparatów za 2000zł, a do dostania za ok 300zł.

Pierwszy lepszy przykład: wwwallegroplitem158219722_canon_a60_ideal_caly_komplet_bcm_wawal



Sir-Torpeda --> jakich zagrywek?

Piszesz, że dla ciebie MF jest niemozliwy w wizjerze lustrzanym aps-c. Ja piszę, że szanuję tą opinię, gdyż każdy ma prawo do posiadania swojego zdania i właściwego sobie pułapu umiejętności, ale realnie ogromna ilość osób z ostrzeniem nie ma problemu. To jest fakt.

Tak wg Ciebie wyglada pyskówka? Ciekawe podejście.
19.01.2007
14:48
[196]
PatrykW [ Arbiter Elegantiae ]

titanium - Rozdzielczość 2.00mp razi w oczy, choć i te 3,2 nie za dużo. : Chce przejściowy aparat - jadę do Grecji i potrzebuje jakiś aparat.

To ten aparacik:
wwwallegroplitem158397552_praktica_dpix3200_256_mb_gw24m_dpix_3200l

Tylko ze sklepu i nawet taniej - tylko bez karty i nie ma wbudowanego dysku.

Edit:
Wiem, że możliwościami to nie grzeszy, ale nie wydam 800zł na aparat - przynajmniej narazie.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 14:50:41]
19.01.2007
14:49
[197]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

titanium --> maila sprawdź, tutaj tej dyskusji kontynuować nie będę.
19.01.2007
14:52
[198]
wzorzec [ ]

patrykw --> 2mpx nie raza, razi 10mpx np w ixusie 900. olej ta praktike, bo canon a60 smaruje nia bulke na sniadanie :))

jesli kupisz a60 badz a510 to dopiero wtedy przyznasz, ze to nie bedzie twoj przejsciowy aparat, tylko taki na stale. uwierz ze maja one nieporownywalnie wieksze mozliwosci i jakosc zdjec od tego co dajesz w linku.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 14:54:39]
19.01.2007
15:32
[199]
titanium [ Senator ]

Sir-Torpeda --> ja nie mam zamiaru kontynuować jej na priv - przeciwnie, jedyny sens jaki ma to jej otwartość i możliwosć zapoznania się z jej istotą każdej postronnej osoby.

PatrykW --> jak sam piszesz, potrzebujesz aparat. Practica nawet nie zbliża się do tego pojęcia, a liczba mpx nie jest żadnym wyznacznikiem jakości ani możliwości.

Z dobrych 2 uzyskasz o niebo więcej niż z kiepskich 10. A na odbitkę A4 wystarczy. Gorzej, gdybyś bilboardy chciał robić.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-19 15:34:44]
19.01.2007
18:38
[200]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

Czy leci z nami słowik?
19.01.2007
18:47
[201]
wzorzec [ ]

nie leci, zegluje.
19.01.2007
21:54
[202]
slowik [ NightInGale ]

golden===>leci leci ostatnio duze wiatry wieja i go nosi po uczelni ...

Torpeda===>lewa noga wstalismy czy co ?
19.01.2007
22:34
[203]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Wstaliśmy jak najbardziej prawą, tylko czasem wypowiedzi ludzi uaktywniają tę drugą, gorszą. Ale spoko, ja nie zamierzam na ten temat tutaj rozmawiać, titanium mailowo. A nie ma chyba po co sięgać po broń zaraz?;]
19.01.2007
23:30
[204]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Czy zapowiada się nowa część? Bo mam 6 zdjęć z eosa które chciałbym wrzucić :)
19.01.2007
23:40
[205]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Może wiecie czy istnieje coś takiego jak czytnik klisz? ...tzn wywołuje sobie film, wkładam w taki czytnik i on mi go skanuje bez żadnych "brudów" typowych dla skanerów... istnieje coś takiego?
19.01.2007
23:59
[206]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar --> są skanery do klisz specjalne, które mają sprzętowe usuwanie takich 'zabrudzeń' - więcej to pewnie titanium tutaj będzie wiedział :]
20.01.2007
00:01
[207]
gromusek [ Piwa dajcie ! ]

kurcze ceny aparatow skacza z dnia na dzien. Wczoraj na ceneo najtanszy 400d kit byl za bodajze 2629 a fotobasia (pozycja na drugim miejscu) miala za 2669. Chyba Ci z ABFOtO sie kapneli ze maja za tanio i cene podwyzyli. Z tego wniosek ze jak sie planuje kupic aparat trzeba bacznie sledzic rynek ;]
moze ameryki nie odkrylem ale zawsze warto o tym przypomniec ludziom.
20.01.2007
11:12
[208]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

a co mi tam, postatsuję trochę i wrzucę w obydwie części :P

1. chmurki :)
20.01.2007
11:15
[209]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

2. Luśka :)
20.01.2007
11:17
[210]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

3. Warszawa nocą :)
20.01.2007
11:18
[211]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

4. [self-titled] :P
20.01.2007
11:20
[212]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

5. Tak się bawi stolica, aka Atak na PeKiN ;)
20.01.2007
11:22
[213]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

6. Światełko do nieba :)

...ew poproszę o dopisanie EOS 300 + m42 Soligor 80-200mm
:)

I bardzo poproszę o komentarze, jako że to są moje pierwsze zdjęcia lustrzankowe :)
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-20 11:23:39]
20.01.2007
12:51
[214]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Xaar - Ostatnie i pierwsze dwa imho do odrzutów - w [209] lampa dała fatalny efekt - w ogóle u zwierząt to trzeba z tym uważać, bo potem mogą nieciekawe efekty wyjść. W [208] nie widzę chmurki, tylko... odchody. No mnmie to zdjęcie po prostu odrzuca, nijak tam chmurek ne mogę zauważyć.

[210] - [212] są bardzo sympatyczne ;) Ciekawe czy chciałeś właśnie taki efekt na każdym z tych zdjęć uzyskać.

Ogólnie OK, ja na Twoim miejscu pomyślałbym nad cyfrowym lustrem już, jeśli miałbym pieniążki.
20.01.2007
13:00
[215]
michal_priv [ Centurion ]

wałbrzych
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-20 13:01:44]
20.01.2007
13:08
[216]
titanium [ Senator ]

Xaar --> są takowe, ale dawno straciły popularności i są dosyć drogie (choć po piwnicach różnych redakcji się tego wala na tony nikomu nie potrzebnego). Obecnie większość osób oddaje negatyw do wywoływania i skanu w labie.

Zdjęcia niestety nie wykorzystują w żaden sposób siły lustra, ani przewagi analoga.
Kot [209] prawdopodobnie był zrobiony z lampą co całkiem popsuło to zdjęcie, GO nie wykracza niczym poza kompaktową, [210] i [211› są robione za późno jak i sprawiają wrażenie nieostrych, a fajerwerki też nie wykorzystują w żaden sposób możliwości lustra, które w tym temacie bywają bardzo ciekawe.

Musisz lepiej jeszcze poznać swój sprzęt jako lustra i jako analoga :)

gromusek --> wciąż się raczej nie opłaca.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-20 13:10:43]
20.01.2007
13:22
[217]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Sir Torpeda -> chmurki były dookoła, a w środku widać było niebo... no ale że światło było kiepskie to i zdjęcie takie nijakie więc odwróciłem kolory... ale żeby odchody? ;)

Z kotkiem to jedyne co mam na swoją obronę to to że na papierze wygląda lepiej :P

A w 210-212 właśnie taki efekt chciałem uzyskać... co prawda 212 mam chyba z 5 klatek, ale przynajmnie ta jedna wyszła tak jak chciałem :P
Szkoda że jeszcze jedno ujęcie Mariotu nie wyszło, bo akurat wyświetlali "Miłość Muzyka" :(

A cyfrówki kupować narazie nie chcę, przecież dopiero ten aparat kupiłem... no i pieniędzy też brak.

titanium -> hmm, to następnym razem też poproszę od razu żeby mi wrzucili to na płytkę po wywołaniu.
210-213 były faktycznie robione już sporo po zachodzie słońca... no ale nocą zdjęcia też przecież można robić :)
211 było robione ze sporej odległości... nie chce zwalać winy na obiektyw ale może na duże odległości sobie nie radzi z ostrością :P

No ale to dopiero początki, pierwsze zdjęcia z lustra... postaram się o lepsze :)
Dzięki za uwagi :)
20.01.2007
13:45
[218]
titanium [ Senator ]

Xaar --> zdjęcia zawsze można robić, ale i zawsze warto dążyć do jak najlepszego efektu :)

Odległości nie powinny mieć wpływu na pracę AF - nie mniej w gorszych warunkach warto pamiętać o pracy w trybie punktowym.

Jak na początki jest całkiem, całkiem - teraz tylko rozwijać się dalej :)

Zainteresuj się negatywami b&w, gdyż tak jak analog nie ma żadnych szans w starciu z techniką cyfrową w fotografii barwnej, tak technika cyfrowa nie ma większych szans w starciu z srebrowa fotografią b&w :)
20.01.2007
13:52
[219]
Xaar [ Uzależniony od Marysi ]

Nie mam AF, tylko manual...w tym wypadku był ustawiony na nieskończoność.

Mam dwa negatywy b&w, ale chyba obydwa prześwietlone, w tym jeden porwany ;) Sam nie wiem czy się opłaca wydawać kasę na oddanie ich do wywołania.

Ale jak będę miał przypływ gotówki to się zaopatrzę ponownie w kilka takich filmów.

srebrowa fotografią b&w
srebrowa?
20.01.2007
14:19
[220]
titanium [ Senator ]

Xaar --> W nie do końca poprawnie skalibrowanych obiektywach istnieje wartość 'ponad' nieskończoność - trzeba wychwycić zawsze jak to jest w konkretnym modelu.
Czasem też źle wyprofilowane przejściówki powodują różne perturbacje (np nawet minimalne pochylenie osi optycznej obiektywu będzie skutkować zawsze nieostrością części kadru i nieskutecznością systemów wspomagających)

Wywoływać oczywiście warto dobre negatywy :) Na nieudane szkoda kasy.
Niestety też w b&w trzeba mieć ciemnię, inaczej cała zabawa traci sens.

W fotografii analogowej obraz tworzy srebro (można je sobie odzyskiwać :) ). W fotografii barwnej nic szczególnego z tego nie wynika, nie mniej w fotografii b&w srebro tworzące bezpośrednio obraz na odbitce stanowi o wyjątkowości tego typu fotografii - żadna inna metoda nie jest w stanie dać tak szlachetnej głębi czerni jak i tonalności oraz struktury obrazu. Stąd obróbka komputerowa obrazu analogowego zaprzecza jego istocie - obraz cyfrowy zwykle wywołuje się za pomocą stosownych barwników a to już zwykła lipa, nie mówiąc już o obrazie na monitorze. Tu też leży słabość fotografii cyfrowej (obok niskich rozdzielczości i słabszej rozpiętości tonalnej)
Istnieją co prawda naświetlarki laserowe, zdolne przenosić obraz cyfrowy na papier srebrowy, ale to drooga zabawa.
20.01.2007
14:48
[221]
Wymel [ Pretorianin ]

Kupiłem Canona A610 i aparacik wydaje się całkiem fajny. Nie podoba mi się tylko, że filmiki zajmują stanowczo za dużo miejsca! Przykład: filmik 30s o rozdzielczości 640x480, 15kls zajmuje ~25MB, kiedy to filmik o takich samych parametrach i długości robiony Cononem A75 zajmuje ~2,5MB! Czy to jest normalne? Pewien filmik 31s rozdz. 640x480, 30kls zajmuje 52,6MB - chyba troszkę za dużo...
20.01.2007
14:57
[222]
titanium [ Senator ]

Wymel --> Wadą aparatów Canona jest stosowanie przestarzałej techniki kompresji video mjpg (motion jpeg - czyli ruchomy jpg, czyli kompresja każdej klatki z osobna standardowym jpg, bez stosowania wzajemnych zależności kolejnych klatek) stąd filmy są pamięciożerne. A75 i a610 działają tak samo - w obydwu filmik 640x480, 15kls będzie zajmował średnio ~25MB.

Istotna jest jednak jeszcze zawartość sceny. Sceny proste, dające się łatwo skompresować algorytmem jpg dadzą filmiki w granicach 2-5mb. Sceny skomplikowane mogą daleko przebić wartość 30mb.

Tak więc, wsio w normie, nie ma sprzętu bez wad.
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-20 14:59:08]
20.01.2007
16:38
[223]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

goldenSo --> 350D możesz kupić już za 1900 (bez kita), jak dobrze poszukasz. 400D to ~2500. Przy obiektywie kitowym, cena wzrasta o parę stówek - tylko że jak dobrze poszuklasz, to taniej Ci wyjdzie zakup body + kit osobno w każdej z powyższych możliwości (350D400D + kit).

400D nie oferuje jakichś rewelacyjnych zmian w porównaniu do poprzednika, poczytaj o tym. Ci, którzy go mają, chwalą sobie duży wyświetlacz (w Canonie 350D jest on malutki, co przeszkadza nieco w przeglądaniu zdjęć, gdy chce się mieć jeszcze obok wyświetlony histogram) oraz możliwość generowania histogramu dla każdej z barw składowych osobno. No i jest jeszcze AF wzięty z 30D, dzięki temu pozwalający na nastawianie ostrości w bardziej niesprzyjających warunkach niż 350D. Mamy też 10mpix.

Ale jeśli mam być szczery, nie dał bym takiej kasy ;) Mniejszy wyświetlacz można przeboleć, tak jak i brak histogramu RGB. Mniej czuły autofocus to też nie jest problem właściwie, bo jeśli masz już takie warunki, że AF Ci się gubi, to i tak zdjęcia z ręki najpewniej nie utrzymasz. A skoro już stosujesz statyw, to najczęściej masz ciut więcej czasu do nastawienia ostrości. A dodatkowe mpix? To, co ma 350D w zupełności wystarcza :)

Bier 350D + kit używany + 50mm f1.8(jakość stałki to jednak jakość stałki :) ) albo dorzuć nieco kasy na świetnego tamrona 28-75 f2.8, albo 350D+kit+m42 (jeśli chce Ci się z tym męczyć, to będziesz miał świetne rezultaty ).

Pozdawiam :)

20.01.2007
16:42
[224]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

13
"Komin"

@Sir-Torpeda
Tą kwestie kierowałeś raczej do gromuska :)

20.01.2007
16:43
[225]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

23
"Lazurowe wybrzeże pt. 1"
20.01.2007
16:44
[226]
goldenSo [ Ciasteczkowy LorD ]

33
"Lazurowe wybrzeze pt.2"
20.01.2007
16:50
[227]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

Wymel ---> aparat jest do robienia zdjęć. Do filmowania są kamery :)
20.01.2007
16:58
[228]
Sir-Torpeda [ Konsul ]

Grzesiek --> a nie myślałeś o dogadaniu się z drugą osobą, żeby filmowałarobiła zdjęcia? efekty pewnie będą 500% lepsze, a klienci 200% bardziej zadowoleni :)

edit: goldenSo --> masz rację
Wypowiedź została zmodyfikowana przez jej autora [2007-01-20 16:59:11]
20.01.2007
17:51
[229]
titanium [ Senator ]

Grzesiek--> dlaczego?
20.01.2007
19:03
[230]
MastaX [ Generał ]

Mam pytanie mialem aparat SONY DSCv-1 poprzednio niestety juz go nie posiadam(zgubilem). Chcialbym cos podobnego(z tamtego bylem bardzo zadowolony) do 1500 pln i nie wiem co wybrac(chodzi mi o kompakta)
Zastanawiam sie nad
SONY DSC-N2, SONY DSC-T50 lub cos z serii canona a630 lub a640
Nie wiem chcialbym cos podobnego i nie moge sie zdecydowac. Obecnie posiadam OLYMPUSA mju 600 i niezbyt zadowolony jestem....
20.01.2007
19:27
[231]
Grzesiek [ - ! F a f i k ! - ]

titanium ---> co dlaczego? Dlaczego aparat do zdjęć, a kamera do filmów? No takie ich przeznaczenie, nieprawdaż ? Są aparaty, które mają możliwość nagrywania filmów i kamery z możliwością robienia zdjęć, ale nie oczekujmy rewelacji z takich połączeń :)

Sir-Torpeda ---> nie będę owijać w bawełnę - nie opłaca się po prostu takie rozwiązanie.
20.01.2007
19:33
[232]
slowik [ NightInGale ]







Nastepna część:






forumarchiwum.gry-onlineplS043archiwum.asp?ID=5918898
wątek: Aparaty cyfrowe: zdjecia, jaki kupić, porady : cz. 129
© 2000-2014 GRY-OnLine S.A. game guide