--> Archiwum Forum
tigerkb [ Konsul ]
jak i do jakiej wartości można podkręcić AMD Sempron 2600??
Jak w tytule. Ten procek ma 1,83Mhz i to trochę mało dla nowych gierek. Nie mam kasy na kupienie nowego. Chciałbym się dowiedzieć do jakiej wartości można go podkręcić żeby pracował stabilnie.
Sprzęt mam jak w podpisie. Wiem że w biosie mogę zmieniać tylko wartość (175,176...) bo mnożnik mam na 11 zablokowany.
czy ktoś wie co można zrobić??
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
Tylko podnoszeniem FSB, bo inaczej się nie bardzo da. A podkręcić możesz go pewnie do jakichś 2GHz. Mój Barton 2500XP+ spokojnie chodzi na 2.2GHz. Musiałbyś po prostu sprawdzić metodą prób i błędów, ewentualnie zajrzeć na forum Tweak'a i tam poszukać. Tyle, że kupowanie Semprona to pomyłka, bo jego wydajność w grach jest mizerna.
tigerkb [ Konsul ]
No to teraz mi to mówisz, że do gier się nie nadaje ;( Niestety już nie mogę się wycofać ;( A jaki procek sie nadaje najbardziej do gier, którego można jeszcze troche podkręcić??
Dbest [ Generaďż˝ ]
Neo_zion --> Jasne, że Barton jest lepszy ale nie przesadzaj. Po pierwsze cena do wydajności. Tu Sempron bije Bartona i dlatego go ludzie kupują. Poprostu dla tych 200-300 MHz (lub czegoś podobnego, w zależności od procesora) nie miałem zamiaru dawać 2 x więcej kasy. Prosty przelicznik. Procesor 10-20% szybszy a 2x droższy. Oszczędzoną kase wolałbym przeznaczyć na lepszą karte lub na pamięć. To daje i tak większy skok wydajnościowy (w grach) niż inwestowanie w procesor. Pozatym kto powiedział, że Sempron ma słabąwydajność w grach. Może Ci się pomiliło z Celeronem, bo Sempron to w praktyce nic innego jak stary Athlon XP (jądro Throughbred). Nigdy nie słyszałem, że strare Athlony XP mają słabą wydajność w grach. Z testai potwierdzającymi Twoją teorię też się nie spotkałem.
Ja podkręciłem swojego semprona 2400+ (1667Mhz) do 2150 MHz, ale zaczeły być problemy zestabilnością w niekórych grach (mam wiatrak ze starego Durona 1200), a wydajność nie skoczyła aż tak bardzo, więc postanowiłem narazie zostawić go na 2000Mhz (puściłem synchronicznie z pamięcią).
Co do pytania Tigerkb, pewnie poszedłby koło 2200Mhz, ale nie obędzie się bez dobrego chłodzenia i podkręcenia napięcia. Na 2000MHz pójdzie bez podkręcania napięcia i na zwykłym chłodzeniu.
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
Dbest --> Po pierwsze cena do wydajności. Tu Sempron bije Bartona i dlatego go ludzie kupują
A w jaki sposób bije ceną, skoro jest droższy? Fizycznie droższy, bo to że cena jest niższa nic nie znaczy, skoro jego wydajność jest niższa. Barton XP2500+ kosztuje 400zł, a Sempron 2800XP+ kosztuje 470zł. Tylko, że wydajność Semprona jest niższa niż tego Bartona. Więc kupując go, przepłacasz. Poza tym jak się dobrze zakręcisz, to za 470zł można spokojnie kupić Bartona 3000XP+, który Semprona 2800XP+ po prostu miażdży.
Poprostu dla tych 200-300 MHz (lub czegoś podobnego, w zależności od procesora) nie miałem zamiaru dawać 2 x więcej kasy. Prosty przelicznik. Procesor 10-20% szybszy a 2x droższy
Tyle, że w tym wypadku nie chodzi o MHz, a o faktyczną wydajność. Poza tym napisałem, że nie jest droższy, tylko tańszy. No chyba, że kupisz Semprona 2500XP+, wtedy faktycznie będzie 130zł tańszy, ale nadal nie będzie 2x tańszy. Tylko co z tego, skoro jego wydajność będzie wtedy o jakieś 20-30% niższa na nominalnej wersji i co najmniej 40-50% po podkręceniu procka (Barton 2500XP+ kręci się nawet na 3200XP+, wiem bo sprawdzałem na swoim.
Oszczędzoną kase wolałbym przeznaczyć na lepszą karte lub na pamięć. To daje i tak większy skok wydajnościowy (w grach) niż inwestowanie w procesor
Tak sądzisz? To powiedz mi dlaczego ludzie z Radkami 9800Pro i Sempronami narzekają, że im się gry tną? Wierz mi, też miałem już kupować Semprona, bo nie było akurat Bartonów. Przekopałem się przez dziesiątki testów i okazało się, że gdybym miał kupić procesor o podobnej wydajności co Barton 2600, to musiałbym sporo droższego kupić Semprona 3100.
Pozatym kto powiedział, że Sempron ma słabąwydajność w grach. Może Ci się pomiliło z Celeronem, bo Sempron to w praktyce nic innego jak stary Athlon XP (jądro Throughbred
Każdy to mówi, kto choć trochę zna się na komputerach. Mówią to wszystkie testy, jakie tylko są przeprowadzane. Sempron do gier się po prostu nie nadaje.
Z testai potwierdzającymi Twoją teorię też się nie spotkałem
To jedynie świadczy o tym, że żadnych nie widziałeś. Zajrzyj na tweaka, tomshardware, hardocp. Każdy tekst wykazuje, że Semprony są kiepskie. Np. na bechmarku jest porównanie, z którego wynika, że Sempron 3100 przegrywa, lub nieznacznie wygrywa (w zależności od testu), ale z Bartonem 2800XP+.
Widzący [ Generaďż˝ ]
Zeby dodać odrobinę smaczku bitwie Sempron vs Athlon to zamieszczam pytanie i odpowiedź udzieloną przez przedstawiciela AMD:
Jest to cytat z benchmark.pl -
"
16. Dlaczego AMD stosuje coraz to bardziej przebiegłe sztuczki w oznaczaniu wydajności swoich procesorów? Mam tu na myśli wprowadznego niedawno do sprzedaży CPU Sempron i jego współczynniki wydajności. Oznaczenie sugeruje, że Sempron 2200+ taktowany zegrem 1500 MHz jest tak samo wydajny jak Athlon XP 2200+ którego zegar wynosi 1800 MHz. Jak by tego było mało to w sprzedaży był niedawno Athlon XP 2600+ z magistralą FSB 333 (2083MHz) i mnożnikiem 12.5, natomiast w chwili obecnej w Sempron o tym samym oznaczeniu (2600+) jest taktowany zegarem 1830 MHz (FSB 333, mnożnik 11.5).
Dlaczego więc, zdaniem Państwa ekspertów, mimo braku zmiany rdzenia czy technologi wykonania procesory taktowane zegarem niższym o 200-300 MHz są tak samo wydajne jak ich poprzednicy? smigacz
Krzysztof Łuka : Numery modeli procesorów AMD to prosty i precyzyjny wskaźnik ich względnej wydajności, uzyskanej w wielu standardowych testach porównawczych. Im wyższy numer modelu w danej rodzinie procesorów AMD, tym lepsza ogólna wydajność oprogramowania.
Procesory AMD Sempron i AMD Athlon to produkty przeznaczone dla różnych grup odbiorców. Sempron to procesor zaprojektowany z myślą o codziennym wykorzystaniu w typowych zadaniach spotykanych w biurze i w domu - internet, office, odtwarzanie filmów. Do określenia wydajności Athlonów użyto natomiast więcej testów, ze względu na to, że ten procesor projektowany był do szerszego zakresu zastosowań niż Sempron. Dlatego nie można bezpośrednio porównywać numerów modeli Semprona i Athlona.
"
Sam się obśmiałem z precyzji i konkretności tej odpowiedzi..he.he.he..
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Nie che mi się czytać, bo widze że wszysy starają sie jak moga by pokazać swoją niewiedze :)
Sempron = T-bred z FSB 166 i zablokowanym mnożnikiem.
Nie patrzcie na bzdurne oznaczenia tylko właściwe taktowania procka. Możliwości OC sempronów kończą się mniej-więcej na 2250 mhz w najlepszych przypadkach (Sempron 2200+ kręcony do FSB 250 :P).
A na ogół lepiej zakończyć kręcenie na 2100mhz.
Z racji zablokowanego mnożnika, nie warto kupować wysokich modeli z wysokim mnożnikiem, i tak po OC wychodzi im takie samo taktowanie :)
Najlepiej sobie zrobić dzielenie - 2150mhz przez spodziewane najwyższe FSB osiągane na swojej mobo i pamięciach.
Widzący [ Generaďż˝ ]
WSWH Dibhala -->> może jednak warto przeczytać ?
Wygłosiłeś to co wiesz jak objawienie, a ja w swoim poście nie mogę dopatrzeć się starań o pokazanie niewiedzy.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Widzący - Mój post pisałem pod wpływem przeczytania paru fragmentów postów Neo, który chyba zdominował ten watek :P
A co do cytatu w Twoim poście - https://www.komunizm.px.pl/belkot.htm
w nowszej wersji? :)))
Widzący [ Generaďż˝ ]
WSWH Dibhala -->> kiedyś nosiłem się z zamiarem napisania "Krótkiego Kursu Overclockingu Praktycznego Dla Wszystkich z rozdziałem dla juniorów" w celu wklejania do każdego wątka z zapytaniem na ten temat. Jednak doszedłem do wniosku że niemożliwym jest wyczerpanie morza wiaderkiem i odpusciłem.
Dbest [ Generaďż˝ ]
Neo_zion --> masz trochę racji ale niezupełnie. Jakbym miał kupować radka 9800 pro to napewno dałbym więcej na procesor. Semprona 2800+ nieopłaca się kupować, a jak nie wieżysz w to co napisałem to popatrz na następujące porównanie. Kupiłem Semprona 2400+ za 200 pln, za Bartona musiałbym dac 2x tyle. Swojego Semprona podkręcam bez problemów na 2800+ (2000MHz) i wyżej na średnio słabym chłodzeniu (stare chłodzenie z Durona), a podnosząc wyżej na.. no nie wiem na co bo dalej już nie ma Sempronów 32 bitowych. Faktycznie, barton się lepiej kreci ale jak byś go nie podkręcił to nie przebije 2x Semproma (też podkręconego). W swoim porównaniu nie uwzględniłeś podkręcania Semprona. Co do wydajności w grach. Swietnie... właśnie po paru latach okazało się że Athlony XP (jądro Throughbred) są beznadziejne do gier, bo musisz pamiętać że Semptron to nic innego jak Athlon chodzący na FSB 166. Nie wiem czy mnie nie zrozumiałeś, czy celowo dałeś swoje porównania, ale mi chodziło o Semprony które kosztują w 200-300 pln. Jeżeli miałbym wydać 400 pln to sam bym kupił bartona, ale postanowiłem dać tylko 200. Zresztą IMHO Semprom 2500+ jest ostatnim opłacalnym wyborem. Szybszych Sempronów się nie opłaca kupować. Z tym że Bartony biją swoje odpowiedniki cenowe (włanczając w to kręcenie) zgadzam się, ale moja wypowiedź dotyczyła tańszych Sempronów.
aaa... i tego nie rozumiem.... co to znaczy od normalenj wersji? (fragment o Sempronie 2500+).
Obrazek obok ilustruje wydajność w testach Semprona 2200+ podkręconego do 1800MHz, a da się go podkręcić spokojnie do 2000-2100. Oczywiście pozostałe procesory też, ale chodzi o różnice. Bartona 2500+ kręci się zazwyczaj do 3200+ więc testy są w miarę trafne. Obrazek ściągnięty z benchmark.pl (tam odsyłam po szczegóły i konfiguracje testową)
Dbest [ Generaďż˝ ]
zapomniałem obrazka >>>>>
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Dbest - Tu nie chodzi o wysokie taktowanie procka, co pokazuje dobitnie tabela, tylko o FSB.
Daltego warto kupić semrpona 2200+, pamieci Hynix D43, płyte Abita (NF7 i spółka) lub DFI (LanParty i Infinity) i kręcić :)
Choć na tej tabelce dziwny wydaje się aż tak zbliżony wynik procka na 9x200 z 11x200, najwidoczniej zbyt słaba karta graficzna.
Widzący [ Generaďż˝ ]
Dbest -->> obrazek i porównanie tyleż prawdziwe co mylące.
Różne fsb, różne wielkości pamięci i nieznane kontrolery pamięci i chipsety oraz nie wiemy czy tryb dual czy nie ? Nawet nie wiemy czy pamięci synchronicznie czy w trybie async.
Naczytałem się już w życiu testów mających uzasadnić z góry ustalony wynik a to przecież nie o to chodzi, benchmark nie odstaje od tego nurtu za bardzo. Zwykle dobrze piszą o tym co mają akurat w sklepie i trzeba wszystkie wyniki przepuszczać przez filtr zdrowego rozsądku.
Stosując sztywno zasadę porównań wydajności do ceny to absolutnym hitem jest mój stary Celeron 433 bo dostałem go za odpowiednik złotówki więc niema takiego P4 co by miał lepszy wynik (no chyba że masz P4 za 2 złote;-)).
Cały problem z OC to też często problem manipulacji a nie techniki, super wyniki kręcenia są często mało rzetelne gdyż już od narodzin obarczone grzechem nierówności.
Wierzymy że zdjęcie z super wynikiem dotyczy tego właśnie systemu i normalnie działającego kompa, wierzymy bo w coś trzeba wierzyć ale doświadczenie podpowiada żeby czynić to ostrożnie.
Dbest [ Generaďż˝ ]
Konfiguracja testowa: Semprona 2200+ płytę Epoxa 8KRAI(kt600) 256Mb TWINmosa DDR400 cl2,5 i GF4 TI 4200 dysk 40Gb ATA133 zasilacz 350W
WSWH Dibhala --> wiem że taktowanie to nie wszystko, bo w innym przypadku te rozważania były by bez sensu, ale daje to bardziej zbliżony obraz niż oznaczenie procesora i dlatego tak często o tym wspominam. Zresztą jest to dobry punkt odniesienia w dyskusji, choć tak naprawdę chodzi o wydajność a nie o taktowanie. No i oczywiście to co napisałeś. Przetaktowanie procesora 300MHz za pomocą mnożnika to nie to samo co przetaktowanie za pomocą FSB.
WSWH Dibhala [ Generaďż˝ ]
Widzący - Chyba nie rozumiem, albo po prostu to do mnie nie trafia - masz jakiekolwiek wątpliwości dotyczące tego czy każdy aktualnie rpodukowany t-bred B jest w stanie pracować z prędkoscią 1,8ghz?
Ponieważ sam nie slyszałem nigdy o takim, który by nie był w stanie pracować przy 2000mhz :)
vien [ łowca pip ]
Neo_zion --> pieprzysz ze az uszy puchną :D na tweeku do tej pory trwa spor co jest szybsze 2400+ Throughbred-B czy 2500+ Barton a ty nagle wyskakujesz ze semprony nadają się tylko jako kalkulator do biura
w przypadku takiego samego taktowania bartona i semprona barton jest szybszy o okolo 4% a poza tym semprony sie ladnie kreca :D
ale dzieki, rozbawiles mnie :)
Dbest [ Generaďż˝ ]
Widzący --> Twoje porównanie jest prawdziwe ale nie zmieniato fatku, że nijak się trzyma do dyskusji. Semptrony oraz Athlony XP mają porównywalne (nie mówie że są równe) wydajności (Celeron 433 nie :). Czy wyniki są prawdziwe? prawdopodobnie tak, a co do pytań, część odpowiedzi masz już w tabeli (FSB, ilość pamięci i to że nie ma Duala). Taktowanie pamięci jest takie jak podano w tabeli... chipsety? nie ma to dużego znaczenia jeśli chodzi o ogólną wydajność ale Atlony były testowane na tym samym chipsecie co Sempron (dokładnie na płycie Abita KV7). Pokazując tabelę nie chodziło mi o pokazanie, który procesor jest lepszy (szybszy) ale o ogólne porównanie wydajności. Szczerze mówiąc nie interesuje mnie czy dany procesor ma 500 pkt więcej w 3mMarku czy mniej, bo nie jest to stosunkowo nie dużą różnicą, ale cenowo 200 a 400 zł, to już sporo.
Z tym OC to nie wiem za bardzo o co chodzi. Manipulacją było by podkręcenie Semprona do 2300MHz, a zapewnie przeszedłby testy przy dobrym chłodzeniu.
Widzący [ Generaďż˝ ]
Dbest-->> spróbuję wyjaśnić Ci o co chodzi staremu Widzącemu jeżeli chodzi o brak równości.
Przede wszystkim to nie odnosi się "ad personam" tylko ku chwale komputeryzacji i gwoli uciechy (że Sempron to Athlon z nową ksywką to wiedzą już chyba nawet juniorzy).
Porównywanie wydajności procesorów jest bardzo trudnym zajęciem i na dodatek daje bardzo względne wyniki, jak dołożysz do tego przetaktowywanie to już w ogóle trudno się w tym połapać.
Profesjonalny overclocking (a jest coś takiego) zaczyna się od stwierdzenia w jakim zakresie konieczne jest poprawienie parametrów nominalnych koniecznego systemu, czy dotyczy to mocy obliczeniowej, podsystemu pamięci dynamicznej, twardego dysku czy wydajności przetwarzania grafiki. Analizuje się czy uzyskane przyrosty warte są zachodu i czy nie taniej jest zakupić system o wyższej wydajności nominalnej.
Dla potrzeb tego wyjaśnienia skoncentrujemy się na zwiększaniu wydajności procesora gdyż to na tym polu są największe możliwości.
Konstrukcja procesora i jego parametry nominalne są nam dane i mamy bardzo małe możliwości wpływania na nie (wyjątek stanowią sztuczki z mnożnikiem).
Analiza technologii produkcji struktur scalonych i zasad wytwarzania zabudowanych w korpusy procesorów narzuca pewne oczywiste wnioski, i oto one pokrótce :
1. nie wytwarza się struktur przeznaczonych do określonej częstotliwości pracy (częstotliwość ta w szerokim bardzo zakresie wynika z konkretnego procesu technologicznego i architektury wewnętrznej)
2. rozrzut technologiczny dla wafli 300 mm i aktualnych stepperów jest znaczny co oznacza że spora część wytworzonych struktur jest wadliwa. (słodką tajemnicą producentów jest współczynnik uzysku)
3. dobre struktury to takie które działają z nominalną dla danego procesu technologicznego prędkością.
4. zapotrzebowanie na tanie (czyli działające z małą prędkością ) procesory wielokrotnie przekracza zapotrzebowanie na procesory wysokiego taktowania.
Z tego zaś wypływa prosty wniosek – praktycznie nie selekcjonuje się procesorów o najniższych częstotliwościach dla danego procesu technologicznego. Procesory najszybsze i najwolniejsze wytwarzane są w tym samym czasie na tym samym krzemowym waflu. (oczywiście szczególnie udane wafle dają więcej tych szybszych). Łatwo to sprawdzić praktycznie, najniższe modele mają największy potencjał OC a najwyższe najtrudniej przetaktować.
Czyli do OC koncentrujemy się na niskich modelach dla danej rodziny procesorów.
Drugi oczywisty wniosek to że najistotniejsze dla wydajności w obrębie danej rodziny jest szybkość komunikacji z urządzeniami zewnętrznymi (czyli najwyższe możliwe fsb) przy maksymalnej częstotliwości wewnętrznej dla danej rodziny.
Czyli jeżeli dana rodzina może pracować z wewnętrzną częstotliwością 4200 MHz i nominalną szyną 200MHz a maksymalna zewnętrzna szyna jaką możemy w konkretnym komputerze zaakceptować to 300 MHz interesuje nas procesor o mnożniku (4200/300) czyli razy 14 (w tym przypadku będzie to procek 2800MHz).
Wybór tej wersji daje największe szanse na osiągnięcie sukcesu, jako profesjonalistów interesuje nas zasilanie nominalne ( w najgorszym przypadku nie przekraczające wartości dopuszczalnych wg Danych Technicznych).
Jak już wiemy co, to teraz pozostaje pytanie jak ?
Ano (i tu zaczyna się ta nierówność) budujemy układ określający maksymalną dopuszczalną moc którą może pobrać procesor (czyli przy określonym napięciu ograniczamy prąd), następnie bierzemy z magazynu 100 (albo 50 albo tyle ile trzeba) procesorów o nominalnej częstotliwości 2800/200 i testujemy je w układzie 4200/300.
Startujące odkładamy na lewo a milczące na prawo, praktycznie nie zdarza się żeby jakieś padły ale jak padną to i tak idą do reklamacji.
Jak już mamy kupeczkę tych startujących to testujemy je funkcjonalnie a następnie selekcjonujemy je ( na tym samym stanowisku) pod kątem najmniejszego poboru mocy. Na koniec tych czynności otrzymujemy oryginalne procesory 4200/300 tyle że wyselekcjonowane przez nas a nie przez producenta.
Zwykły zjadacz chleba ma małe szanse na tego typu procedury i albo ma szczęście że mu się trafił taki egzemplarz albo się ślini na widok tych wszystkich benchmarków na internetowych stronkach.
To tak pokrótce o zajmującym temacie OC w drobnej części dotyczącej OC procesorów.
Dbest [ Generaďż˝ ]
Widzący --> ok, ok... wiem o co Ci chodzi, ale to znów się trzyma nijak do tego co powiedziałem, niemnij masz wzupełności racje. To co powiedziałeś jest prawdą i zgadzam się z tym. W ten sposób procesory produkuje się od zawsze, no... przesadziłem, ale przynajmniej od czasów 386 kiedy to dzielono procesory na te z walniętym koprocesorem (SX) i działającym (DX) tzn... eee... odbiegłem od tematu. W przypadku ujętym w tabeli nie można mówić o manipulacji, ponieważ Sempron 2200+ działający na 1800MHz to nic nadzwyczajnego. Pomijając temat OC, tabela którą wkleiłem miała pokazać tylko, że Semprony nie są takim dziadostwem jak niektórzy próbują powiedzieć. Nie chodziło mi o dokładne wyniki, lecz o rząd wartości pokazujący mniejwięcej jak Sempron wygląda na tle Athlonów.
Widzący [ Generaďż˝ ]
He..he.. to może pamiętasz takie cudo jak 487SX ?
A wracając do procków i wydajności - od zawsze uważam że nie ma złych procków czy komputerków, są tylko źle stosowane.
Sempron jest ofiarą burzy medialno-benchmarkowej, przecież to jest normalny wydajny procesor za który rok temu połowa dałaby się posiekać. Tu zgadzam się z Tobą całkowicie a że są o jedną rodzinę Athlonów wcześniejsze to im dopięto skrzydła tylko że papierowe. Dali ludziom Athlony (Semprony) zamiast Duronów a ci poczuli się oszukani, taki lekki strzał we własną nogę;-)
Neo_zion [ Generaďż˝ ]
vien --> Wiesz, może zamiast śmiać się z czegoś, czego nie rozumiesz, postarałbyś się zdobyć choć nikłą wiedzę na ten temat? Wiesz, to by się przydało, to następnym razem napisałbyś coś z sensem. Poza tym porównuję Semprony na Socket A. Może na 754 są lepsze, ale na Socket A do gier nie bardzo się nadają. Zresztą nawet AMD potwierdza, że Semprony są do biura, a Atlhlony 64 do gier.
Poniżej masz trochę linków, gdzie odradzają Semprony
https://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=84049&highlight=sempron
https://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=87245&highlight=sempron
https://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=87668&highlight=sempron
https://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=90223&highlight=sempron
https://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=92674&highlight=sempron
Tu masz test Semprona 2600+ i Bartona 2600+, oba podkręcone - https://www.hwspirit.com/reviews.php?read=7&page=1
Pokazuje on, że Sempron na ustawieniach nominalnych jest jednak wolniejszy.
Dbest [ Generaďż˝ ]
487SX? hmmm... nie pamiętam. Wiem że było coś takiego jak 486SX i chyba miało 25 MHz, ale nie dam sobie za to głowy uciąć.
Co do oznaczenia Sempronów to wydaje mi się że ma to jakiś sens (może szukam na siłę), ale nie w porównaniu do Athlonów, ale porównując ich wydajność z Celeronai D, czyli z konkurentami. Zresztą cała wrzawa o wprowadzanie ludzi w błąd przez AMD jest trochę przesadzona. Przecież kiedy wyszły Durony powyżej 1300 (na FSB 133) to też tak naprawdę było robienie ludzi w bambuko. Po pierwsze, zupełnie inne oznaczenia Athlonów z + a Duronów faktyczną częstotliwością. Po drugie Duron 1800 był szybszy od Athlona 2000+ (pomijając że świetnie się kręciły, przynajmniej 1600). Juz wtedy można było zauważyć pewną niekonsekwencję ze strony AMD, tylko że w drugą stronę.
Widzący [ Generaďż˝ ]
Do procków 386Sx wytwarzano koprocesor arytmetyczny no i zrobiono coś takiego dla 486SX
To był właśnie ten cudak, jaja były jednak w czym innym, ten rzekomy koprocesor był całym 486Dx który po włożeniu do płyty wyłączal 486SX i działał solo. Jakieś tajwańczyki zaraz to wykapowali i zrobili płyty główne symulujace obecność 486SX, wyszło na to że płyta działa na samym koprocesorze co oczywiscie nie było w zamiarze Intela. Tak więc żywot 487 był krótki:-))
Dbest [ Generaďż˝ ]
Widzący --> lol
Neo_zion --> widziałem testy i nie zabardzo widze istotne różnice pomiędz Mobile Bartonem 2600+ i Sempronem 2600+. Pomijając to że nie opłaca się kupować Semprona 2600+, a raczej niższe modele. Co do komentarzy na forum tweak'a to trochę nie aktualne (sierpień-październik) bo ceny Sempromów spadły i 2200+ można spokojnie kupić za 160 a 2400+ za 200. Potem cena idzie gwałtownie w górę, dlatego nie opłaca się kupować wyższych modeli.
Poza tym porównuję Semprony na Socket A. Może na 754 są lepsze, ale na Socket A do gier nie bardzo się nadają. Zresztą nawet AMD potwierdza, że Semprony są do biura, a Atlhlony 64 do gier.
to już było komentowane i to że AMD tak powiedziało.. a co mieli powiedzieć, że to chwyt marketingowy? :D