Wiem, ze bylo, ale co tam ;-) LCD vs kineskop

29.12.2003

11:12

[3]

ribik [ Konsul ]

I równie wielkie wypasione biurko

childlike [ Konsul ]

narazie to sie chyba nie oplaca

jak tylko masz misjsce na kineskop to sie nawet nie zastanawiaj no chyba ze jest inaczej (masz bardzo malo miejsca) to do 4000 zl mozna kupic porzadny LCD

MiniWm [ Yoshinkan ]

KINESKOP :P chyba ze masz duzo $$$

Regis [ ]

Jesli duzo grasz, czy ogladasz filmy, to nie kupuj LCD. Przede wszystkim bedziesz mial problem z innymi rozdzielczosciami w grach niz ta jedna, do ktorej jest przystosowany Twoj LCD. W filmach za to mnie osobiscie drazni, ze ciemne pasy na gorze i na dole (no wieesz o co biega) nie sa czarne tylko jakies takieniebieskawe - LCD nie wyswietla czerni, bo nie moze wylaczyc niektorych el. matrycy i czesc z nich zawsze bedzie sie swiecic. Ponadto w bardzo dynamicznych filmach czas odpowiedzi matrycy nawet < 20 ms jest czasami za duzy. Dlatego LCD przegrywa z ineskopem jesli chodzi o gry i filmy

Natomiast do zastosowan biurowych absolutnie nie ma sobie rownych. Obraz jest wyrazny, dobrze kontrastuja jego poszczegolne elementy i jest wyswietlany bez znieksztalcen (pomijam kolor - tu moga wystepowac bledy, takie jak np. wspomniany przeze mnie wyzej efekt fioletu zamiast czerni, ale przy pracy np. z Wordem nie stanowi to problemu). Dodatkowo jesli masz kase na kabel cyfrowy i Twoj monitor oraz karta obslyguja to cyfrowe zlacze (DVI jesli dobrze pamietam), to obraz bedize wrecz perfekcyjny... Pomijham juz tak prosty fakt ze LCD w porownaniu z kineskopem praktycznie nie promieniuje, a siedzenie przed nim nie meczy oczu nawet po kilku godzinach non-stop (wiem to z wlasnego doswiadczenia - jak siedze przed moim kineskopem, to po 4-5 godzinach oczy zaczynaja mnie piec i ogolnie musze robic sobie przerwe. Natomisat przy LCD pracowalem bez zadnych efektow ubocznych przez ponad 6 godzin - i gdyby nie to ze musialem juz odejsc od kompa, to pewnie wytrzymalbym spokojnie jeszcze ze 3 godzinki). Dlatego jesli zajmujesz sie w duzej mierze programowaniem, korzystasz z kompa jako z komputera do pisania tekstow, robienia tabelek w Excelu itp (co nie wyklucza ogladania filmow i grania w gry, tylko ze nie bedzie to super wygodne) to bierz LCD.

Ja wlasnie zbieram na LCD 17" :) JEszcze pol roku i bede go mial (jakie szczescie ze za niecaly miesiac bedzie 18-stka ;) )

Jam__Lasica [ Generaďż˝ ]

gladius ---> Monitory LCD jeszcze przez jakiś czas nie dorównają dobrym CRT. Za 4000zł możesz już spokojnie kupić Eizo T766-K 19" i zapewniam Cię, że żaden LCD mu nie dorówna. Albo nawet Sony G-520 FD Trinitron 21".

_Luke_ [ Death Incarnate ]

gladius --> 17" lcd mozesz spokojnie kupic za ok 2500. Czy dorownuje crt? Zalezy w czym... czcionka jest ostra jak zyletka, zero problemow z geometria, wcina mniej pradu ;), zajmuje mniej miejsca na biurku, nie meczy oczu. Crt ma lepsze kolory i... to w sumie wszystko. Jesli kupisz model (lcd) z czasem reakcji piksela 16ms to smuzenia praktycznie nie ma, wiec grac mozna we wszystko lacznie z szybkimi grami fpp. Ja bym sie nie zastanawial tylko kupowal lcd, zepsutych patrzalek nie wymienisz na nowe :>

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Regis ---> widziales iiyame e431s? W filmach nie ma mowy o "niebieskawej" czerni. Jest absolutnie czarna :) Przy bardzo dynamicznych filmach lcd z czasem reakcji < 20ms nie bedzie smuzyl - w grach juz co innego ale w filmach NIE.

bebzoon [ bucydonna ]

sorry gladius ale porównywanie LCD w "powinni tego zabronić" to jak bzykanie w gumce :-)
wsio na jednej karcie graf i w dodatku na jakichś ustawieniach defaultowych etc., najlepiej pójsć do sklepu z własną budą podłączyć kartę i naocznie sprawdzic jakość; ja się przesiadłem na LCD z b.dobrego monitora CRT i tak już zostanie; smużenie ? - to sprawa subiektywna - ale od czasu reakcji < 25 ms jest pomijalne; gram i sobie chwalę; najważniejsze emirycznie stwierdzone, że niezależnie ile siedzisz przy monitorze nie męczą ci się oczy !
prawdą jest natomiast, że zalecana rozdziałka dla np. 17" to 1280x1024 i w takiej należy pracować i się bawić bo wszelkie przeskalowanie wpływa negatywnie na jakość obrazu dlatego sprzęt powinien być mocny;
wybież koniecznie LCD z wyjściem DVI - monitor sam sie kalibruje;
parametry na które powinieneś zwrócić uwagę to czas reakcji piksela/ katy widzenia i jasność
pozdr

29.12.2003

13:39

[11]

Darfii [ spamer ]

w chwili obecnej żaden lcd dostepny w sklepie nie może się rownać co do kontrastu i jasności do przeciętnego kineskpowca. Grać się na tym absolutnie nie da (chyba że w szachy:D) co najwyżej można poukładać tabelki w wordzie itp. Monitory raczej dla szpany. Oprócz wartości gabarytowych i braku promieniowania praktycznie nie mają większych zalet. Ta technologia jeszcze nie dojżała aby móc konkurować a co dopiero wyprzeć tradycyjną.

Isam [ Generaďż˝ ]

DArfii ---> w jednej podtswowej sprawie nie masz racji ... grac sie w wiekoszosc gierek da ... ET bez problemowo chodzi i sie nie "smuzy" ...przy klejku bylo troche problemow . I nie dla szpanu tylko jak ktos siedzi 12 godzin dziennie przy kompie to nie ma wyboru chyba ze chece sie nosic szkla 20''

ttwizard [ Generaďż˝ ]

Jezeli grasz to twoj sprzet bedzie musial poradzic sobie z rozdzialka 1280x1024 (w przypadku 17'). Przy nizszych rozdzielczosciach widoczne sa znieksztalcenia.

_Luke_ [ Death Incarnate ]

Darfii --> buehehe... jasne... fajne rzeczy opowiadasz. Szkoda, ze to bajki. LCD swieca wcale nie gorzej od CRT a nawet lepiej. A grac sie da we wszystko.

ttwizard --> Na 17" lcd w 1024 x 768 gry wygladaja naprawde dobrze, pulpit w windzie juz troche gorzej :>

wysiu [ ]

Fani LCD smieja sie z fanow CRT, ze ci uzywaja dawno nieaktualnych argumentow (czas reakcji matrycy - nowe lcdki radza sobie z grami spokojnie), a sami robia to samo (promieniowanie crt - kineskopy juz od ladnych paru lat musza spelniac takie normy promieniowania, ze o szkodliwym wplywie na wzrok mozna zapomniec; bol oczu i pieczenie bierze sie z czego innego - niektorzy ludzie przy monitorze, prosto mowiac, zapominaja o mruganiu, i oko sie wysusza; niezaleznie czy uzywa sie crt, czy lcd)..

29.12.2003

14:12

[16]

picuś [ Generaďż˝ ]

Przesiadlem sie z CRT na LCD niecaly miesiac temu i jestem jak narazie bardzo zadowolony.
Monitor sprawdza sie naprawde niezle zarowno w grach jak w i filmach( iiyama e431s , czas reakcji 16ms).

Smuzenie? Najbardziej widoczne przy przesuwaniu czcionki czy okienek w windowsie , w grach owszem jest ale minimalne , przy szybszym przesuwaniu obraz lekko sie rozmywa to wszystko , kwestia przyzwyczajenia.
Poczatkowo nie moglem sie tez przyzwyczaic do kolorow (glownie dlatego ze na CRT mialem ustawione bardzo zimne kolory).
Jest oczywiscie jeszcze problem z nizszymi rozdzielczosciami ale tu rowniez obraz nie traci duzo na jakosci zwlaszcza w grach (trzeba troche podregulowac :) jak sie ma podlaczony przez VGA jak u mnie).

Dalej juz same zalety , obraz bardzo ostry , zadnego zmeczenia wzroku az milo popatrzec ;) , idealna geometria , zajmuje bardzo malo miejsca na biurku no i wyglada wspaniale.

ttwizard [ Generaďż˝ ]

_Luke_ -> Owszem gry wygladaja dobrze(w koncu to lcd ^_^), ale przy rozdzielczosci 1280x1024 jest roznica. Zauwazylem, ze duzo zalezy od modelu lcd. Porownywalem dwa modele 17 Fujitsu i Samsunga. Przy Fujitsu roznica miedzy rozdzielczosciami jest dosyc duza. Samsung za to nawet niezle sobie z tym radzil. Gralem na nim nawet w Warcrafta3 przez tydzien w 1024x768 i niezle sie sprawowal.

wysiu --> Nie jestem do konca pewny z stwierdzeniem, ze fani LCD sie smieja z monitorow CRT. Posiadacze CRT przynajmniej sa 1000zl do przodu ^_^

Dagger [ Legend ]

==>wysiu
Niektórzy też zapominają ustawić innej częstoliwości odświeżania niż 60 Hz ;))


A co do straszących patrzałkami - nie trzeba być okulistą aby stwierdzić że zagrożenie jest takie same dla CRT i LCD.
Wzrok cały czas skoncentrowany na ekranie - taki sam mechanizm, występujący zresztą też przy czytaniu książek- prowadzący do krótkowzroczności.

CRT różni się jedynie tym że wypala dno oka - okulista zawsze mi się pyta czy duzo siedze przed kompem.
Natomiast co ciekawe od kiedy intensywnie używam komputera wada wzroku mi się ustabilizowała.

_Luke_ [ Death Incarnate ]

ttwizard --> Nie twierdze, ze na 1280 i 1024 obraz wyglada w grach tak samo, bo to nieprawda. Duzo jednak zalezy od samego panelu, niektore radza sobie z interpolacja lepiej od innych (Sam to zauwazyles :)). Akurat iiyama e431 jest z tych "lepszych"

wysiu --> Nie zgodze sie. Po przesiadce z 19" crt na 17" lcd moje oczy mecza sie _zdecydowanie_ wolniej, a mrugam przy lcd jeszcze mniej...

29.12.2003

15:58

[20]

wysiu [ ]

Dagger --> Mam to samo. Od poczatku studiow (informatycznych), ladnych iles lat temu, wada wzroku nie powiekszyla mi sie ani o 0.5 dioptrii..:)

Luke --> Tu nie chodzi czy sie zgadzasz czy nie:) Tak po prostu jest:)

Misio-Jedi [ Legend ]

LCD męczy wzrok mniej niż CRT. Dla tego używam i za CRT to ja już dziękuję.
Gram na LCD w gry (również FPP) oglądam filmy (także te w których jest dużo ruchu) i wszystko jest ślicznie, jak ktoś twierdzi co innego to albo nie widział dobrego LCD, albo nie wie o czym mówi i powtarza to co gdzieś słyszał.

Kompoholik [ Designed by AI ]

podpisuję się oburącz pod słowami Misio-Jedi.

Jam__Lasica [ Generaďż˝ ]

Misio-Jedi ---> Jeśli ktoś nie zwraca uwagi na problemy ze skalowaniem obrazu i ma sprzęt, który pozwoli na uruchamianie wszystkich gier w 1280x1024 to LCD jest dobry. Ale nie każdy ma taki sprzęt.

29.12.2003

17:00

[24]

Darfii [ spamer ]

współczuję wszystkim użytkownikom lcd gdy wyjdą taie potwory jak Doom3, czy HL2. Aby spokojnie pograć w 1280/1024 trzebbędzie mieć naprawdę hadwareowego potwora:D Praktycznie stała (najlepsza jakośc obrazu) rozdziałka monitorów lcd jak dla mnie praktycznie je dyskwalifikuje już na starcie. Ja poprostu muszę mieć pełną kontrole nad obrazem, kompromisy i argumenty że "ma coś" , "praktycznie trochę smuży" itp do mnie nie przemawiają. Ja poprostu chcę mieć monitor o dobrym kontraście, jasności, bez kosmicznych zabiegów z "szukaniem odp" konta do optymalnego obrazu. Jedno jest pewne : za cenę przeciętnego monitora LCD 19 mozna mieć super wypasiony odpowiedznik 21 CRT z pracą na nim praktycznie bez kompromisów. Bawię sie także troche na LCD coprawda , przy porównani jednak do mojego CRT wypada poprostu bardzo źle:(

29.12.2003

17:14

[25]

Misio-Jedi [ Legend ]

Darfii --- > Wszystko pięknie, tylko - widzisz - są tacy, którzy urzywają komputera nie tylko do gier, ale również na nim pracują i tak spędzają dzień po dniu przed monitorem po (minimum) 8 godzin dziennie, a okóliści twierdzą że max to 6h i to z przerwami 15min co godzinę. Pokaż mi pracodawcę który to zaakceptuje, zwłaszcza teraz kiedy chętnych do roboty jest dużo, dużo więcej niż miejsc.
No więc wyobraź sobie że ktoś siedzi z nosem w kineskopie 10h na dzień (np. pracując jako gragik lub inżynier, a wtedy żeczywiście siedzi z nosem w kineskopie prawie nonstop) - a ponieważ jest maniakiem gier (jak każdy przyzwoity forumowicz na GOLu ;) ) więc po powrocie do domciu chciałby chociaż godzinkę popykać w gierkę.
Otóż więc dla takiego gościa LCD to jest bracie ulga dla oczu!!!!

29.12.2003

17:43

[26]

BLADE22 [ Krew Śmierci ]

w 100% popieram wypowiedzi Misio-Jedi

Sam mam monitorek LCD i nie mam kompletnie na co nazekać....a co najleprze w tym wszystkim to to że zatzrymał mi się wzrost wady wzroku :D (który sobie pogorsyłem przez wcześniejszy monitor CRT siedząc przed nim dość długo :( ) Sybkie filmy, szybkie gry...żadnych problemów, a ile wolnego miejsca w pokoju?? :D