XP vs 98... nie co lepsze, ale dlaczego XP

Banita_bb [ bo był za miły ]

caly szkielet, engine win 98 jest juz bardzo stary , sprzed wielu lat , nie radzi sobie z nowymi urzadzeniami ,winxp ma po prostu silnik , ktory jest o wiele stabilniejszy . w win 98 po godzinie pracy nawet jak sie mialo 512 mb ramu zostawalo wolne kilkadziesiat mega wolnej pamieci, reszta byla zapchana resztkami programow,i trzeba bylo uruchamiac komputer jeszce raz zeby miec wolna pamiec , w winxp nie ma czegos takiego on co chwile oproznia ram i masz wolne praktycznie caly czas max pamieci.

BARDZO stabilny, twarde resety w win98 to byla regula, w winxp zdarzyl mi sie moze jeden twardy reset.

ogolnie mozna napisac tak- w winxp dostajesz o wiele lepiej wykorzystujacy mozliwosci komputera system ,i o niebo lepiej zoptymalizowany do jak najlepszego dzialania i juz. ja tak samo nie bylem przekonany do xp , teraz juz dla mnie win98 nie istnieje.

Atreus [ Senator ]

Skoro ci Win98 chodzi stabilnie, to nawet nie myśl o zmianie systemu. Bo po co ryzykować ? Nawet jeśli XP jest lepszy od Win98 w opinii fachowców. Dopóki najnowsze gry i programy nadal chodzą pod Win98, nie widzę takiej potrzeby :).

Ale jak masz mocnego kompa i jednak jakieś problemy w Win98, to wiadomo :)

20.10.2003

21:43

[5]

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

haha LOL
98 chodzi bardzo stabilnie buahaha :)
na joemonster z tym :D

jesli uwazasz ze 98 chodzi stabilnie to znak ze nie widziales xpka albo linuksow :)
powiedz mi chlopie jak ty mozesz zyc z systemem ktory wywala sie nawet po wyjeciu cd-romu w czasie odczytywania?
czesto masz BSoDy ?
jeeeju dinozaur :)
albo nawet gorzej: konserwatysta!

zalety XP:
- szybkość - dzięki niezłemu (choć nie najlepszemu) zarządzniu pamięcią system WinXP działa sporo szybciej niż poprzednicy
- nowoczesność - począwszy od wygladu po funkcjonalność. pouzywaj i przekonaj się.
- aktualność - win98 za kilka miechów nie bedzie wspierany. tak jak dziś juz DOS, win 3.1, Win95 i starsze enteki. oznacza to brak patchów na nowe ustetrki, brak nowych sterowników, brak nawet głupiego DirectXa. ikspek pociagnie jeszcze jaaakis czas
- kompatybilność - na XP zagrasz we wszytko co wyszło po roku '99 a moze nawet '98. natomiast win98 powoli zaczyna gryzc sie z np. DX9. ludzie mieli problemy ze Splinter Cellem, z Enter The Matrix. takich gier bedzie wiecej. coraz wiecej - a XP je wszystkie obsluzy
- niezatapialność - spróbuj zawiesić XP z poziomu użytkownika. natomiast jako admin masz spore prawa: mozesz dowolnie zabijac procesy dowolnego programu, ograniczac prawa i dostepy poszczegolnych userow.
- bezpieczenstwo - na razie jedyny wiekszy blad w systemie XP to dziura w RPC. tyle. nic wiecej. mam przypominac ilosc krytycznych poprawek do innych systemow microsoftu?

wady :
- wymagania. moglyby byc mniejsze
- brak wsparcia dla dosa - niestety postep :)

tyle!
wyglada jak reklama :D

ttwizard [ Generaďż˝ ]

Najwazniejsza zaleta XP jest stabilnosc. Naprawde musisz sie postarac zeby zaliczyc zwieche:)
Za to win98 co chwile jakies zwiechy mi zaliczal. Jakbym musial sie teraz przesiasc na 98 to by mnie cos chyba trafilo.

ttwizard [ Generaďż˝ ]

BIGos --> z tym bezpieczenstwem to bym sie tak do konca nie zgodzil:) Microsoft to microsoft:)

20.10.2003

21:55

[8]

Ficket [ BMX ]

Ja opowiem tu swoją historię poznawania systemów... Najpierw miałem Windows 98 - mało stabilny, pełno krytycznych wyjątków... Nastepny był (po jakiś 4 miesiącach) Windows 98 SE - o niebo stabilniejszy, mało krytycznych wyjątków i błędów (jak dla mnie :)). Następnie wyszedł Windows ME - pomost pomiędzy 98 SE i 2000, jak zobaczyłem to zaraz powiedziałem, że go chcę i muszę mieć zainstalowanego... Ale poczytałem trochę, paru ludzi się wypowiedziało i jakoś nie kupiłem (czasami dobrze, że jeste leniwy i nie chce mi się wielu rzeczy robić albo z nimi zwlekam... :D), ponieważ strasznie mało stabilny, mało różnic do 98 SE, robiony na chybcika, pełno błędów... Mój kumpel jakoś go używał, ale mnie po wszystkich informacjach jakie o nim przeczytalem przestało kusić do instalacji... Później po 4 latach obsługi 98 SE, doprowadziłem się do tegiego stanu, że nie wieszał się on w ogóle, był posprzątany itp. rzeczy, ładny, szybki... W miedzy czasie wyszedł Windows XP, ale komp mi nie pozwalał na jego instalacje (za słaby był :)), ale po modernizacji komputera postanowiłem go zainstalować i... Windows XP, nie wiesza się, chodzi szybko, ładnie i dobrze bez prawie jakiej kolwiek mojej ingerencji w niego (musiałem mu po instalacji pare rzeczy tylko ustawić - swoją drogą to było zarąbiste uczucie i super zabawa w poznawanie nowego systemu, które nigdy nie się nie miało itd., jakbym dopiero co dostał kompa... :D - i juz [no nie tak już bo pierwsza instalka Windowsa XP padła mi po 3 dniach - coś za dużo namieszałem, no ale druga już chodziła pięknie przez 8 miesięcy...] wszystko luks i super system... Wielu ludzi mówi, że jest za kolorowy, a od czego są kompozycje można wrócić do starego Wina 2000? (acha, zapomniałem dodać, że w między czasie po opadnięciu chęci posiadania ME przyszło "pożadanie" 2000, ale znów lenistwo i te sprawy sprawiły, że nie kupiłem go - i dobrze bo XP jest lepszy... :D) Stabilniejszy jest od 2000, co to jest może złe? Jak jednemu kumplowi (tego co miał ME, teraz ma 98 SE bo tamten go już wkurzył) opowiadałem o XP jaki to on wspaniały, stabilny i w ogóle to odpowiedział: "Ej no to co to za zabawa, z posiadania systemu, w którym nic nie trzeba prawie robić, naprawiać itp., itd.?!". No właśnie taka zabawa, że robisz to co musisz, a nie zajmujesz się wybrykami i widzimisię systemu - ty robisz swoje, on robi swoje i jest spoko... Tak więc jeśli twój komputer pociągnie Windowsa XP bez problemów to śmiało instaluj, nie ma co się zastanawiać... Polecam...

20.10.2003

21:58

[9]

Ficket [ BMX ]

BIGos --> Co do łatek krytycznych do Windowsa XP to jest ich chyba już z 50... Duże dziury to RPC, błędy w IE 6.0 oraz parę innych w samym XP...

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

a liczysz z SP1 czy bez?
z SP1 jest troche mniej :)

wysiu [ ]

Ficket --> XP jest stabilniejszy od 2000? LOL, od kiedy?:)

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Od dzisiaj :)

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Dla mnie z rodziny Windows najlepszy jest nowy 2003 i koniec. Dziękuje za uwagę.

Porównywać 98 SE do XP to tak jak malucha do BMW. I tym pojeździsz i tym...

20.10.2003

22:08

[14]

wysiu [ ]

Piotrasq --> No chyba ze od dzisiaj..:) Jak dla mnie XP to jest 2000 w kolorowym kostiumie klowna, ktory niestety ogranicza ruchy..:)

Piotrasq [ Seledynowy Słonik ]

Mam 2000 w robocie. Wydaje mi się, że mimo tych bajerów XP jest szybszy.
No chyba, że po prostu mam lepszy sprzęt w domu :)

21.10.2003

02:07

[16]

Dbest [ Generaďż˝ ]

BIGos ----> no tak moze i jestem dinozaurem, ale przynajmniej umiem uwaznie czytac (joke :). Tak powaznie to juz ci to tlumacze, co rozumiem przez BARDZO stabilny. Oczywiscie porownywanie stabilnosci XP i 98 mija sie z celem bo wadomo ze XP bije na glowe 98 (o linuxie nie wspomne, ale to zupelnie inna bajka). Powiem tak... mialem mniej zawieszen kompa na 98 niz uzytkownicy XP na poczatku (przed sp1) ale oczywiscie przypominam, ze na ogol XP jest o wiele, wiele stabilniejszy. Swego czasu przez pol roku nie mialem ani jednego zawieszenia !!! Co do zawieszen systemu to wedlug teorii dobry system nie powinien zawieszac sie czesciej niz raz na miesiac - nie ja to wymyslilem... takiego czegos ucza na przedmiocie "Systemy Operacyjne", wiec jesli ktos uwaza to za bzdure to nie do mnie kierowac uwagi :). Na poczatku napisalem, ze 98 jest BARDZ stabilny na moim komputerze, bo akurat mam ta szczesliwa konfiguracje, chociaz z autopsji wiem jaki 98 moze byc wredny :)
Enter The Matrix - swietnie chodzi :) - u qmpla tez :) - u qmpeli... 4 cd polamane (to chyba w ramach walki z piractwem).. ale gra tez nie byla najlepiej napisana

Teraz 98 troche sie wieszal ale to byla wina sprzetu, a nie systemu - podobny problem kumpla na XP powodowal zawieszenie systemu upo minucie, ale to skrajny przypadek - sprzet jedzie do serwisu. Wiem ze XP jest nowszy (zadne odkrycie), ale przypominam ze ME tez jest nowszy od 98. Jesli producenci przestana wspierac 98 to jasne ze sytuacja mnie zmusi do instalacji XP.To ze jest bardziej kolorowy czy nowszy to nie znaczy ze bardziej uzyteczny, wiec niestety zaden powod zeby zmienic :(. Mimo wszystkio, dziekuje wszystkim za odpowiezi, bo myslalem ze beda bardziej ukasliwe :). Dinozaur to jeszcze nie tak zle.

Beaverus ----> masz racje... powinienem sam sprawdzic
Atreus ---> tez masz racje... i jak to pogodzic z tym co napisal Beaverus :) (wiem, wiem... dwa systemy)
Banita_bb ---> narazie najcenniejszy post dla mnie. Wszystkie inne tez doceniam i przyznaje ze w wiekszosci przypadkow tresc w nich zawart jest zgodna z prawda. To z zasmiecaniem pamieci to prawda, a jesli w XP tego nie ma to jak dla mnie wielki PLUS. Z godzinapracy i twardymi restartami... no cóż - to nie u mnie. Jedyne co mi zasmieca pamiec to przegladarka internetowa. Jesli pare godzin intensywnie czegos szukam w necie to faktyczie pamiec jest tak zasmiecona ze potrafi calkowicie "unieruchomic" komputer, ale nie zawiesic. Zwykly restart wystarczy. Na moje szczescie nie potrzebuje miec caly czas wlaczonego komputera i zadko tak bardzo intensywnioe wykorzystuje przegladarke (tak jak napisalem - rekord pol roku bez zawiszenia)... No i jeszcze acces daj w dupe (dokladnie formularze) - tez pamiec wiec kolejny plus dla XP - ale to tylko bylo na zajecia :)

Na podsumowanie zaznaczam jeszcze raz to co na poczatku. Nie chcialem tworzyc kolejnego watku o tym co jest lepsze - 98 czy XP, bo to zalezy od tego co kto potrzebuje i jaki sprze ktos ma. Chodzilo mi o to czy w moim przypadku jest warto zmieniac system i narazie znalazlem jeden powazny plus za XP (dla mnie uzyteczny plus)
Swoja droga qmpel uzywa 95 bo na jego sprzecie chodzi najstabilniej ze wszystkich windowsow, a systemow to on sie nazmienial (teraz ma aktualnie prucz 95, linuxa, OS i jeszcze w przerwie instaluje sobie kilka inny - taki fanatyk systemow operacyjnych), co nie znaczy ze 95 jest nalepszy, tylko taka konfiguracja

minusy XP (co mnie zniecheca):
- bardziej zasobozerny (gry troszke szybsze na 98)
- nie wiem jak z kompatybilnoscia do 98 (to chyba tylko gry) - tzn. jak z patchami?
- dziury, dziury i jescze ra dziury... chocby ostati milutki wirusik (worm blast - chyba nie przekrecile), ktory szczesliwie nie byl grozny dla mnie
To sa tylko obiegowe opiniegdzie zaslyszane/przeczytane, wiec jak sie ktos z nimi nie zgadza to chetnie poslucham
teraz to na 100% musze ctrl-c, bo sie zalamie jesli bede to musial jeszcze raz pisac :)

Dbest [ Generaďż˝ ]

zapomnialem... te pol roku o ktory pisalem to oczywiscie nie non stop... najdluzej 48h bo wiecej nie potrzeboalem... komputer jest wlaczony mniej wiecej 2-3 razy dziennie (przerwy na zajecia, panna itp.) po od 2h 8h (nie jestem jedynym uzytkownikiem... kazdy z domownikow chce sie dossac do netu :)

temp2 [ Konsul ]

To jak takie cwaniaczki jestescie to jak zrobic share'a w sieci pod XP z haslem.Kumpel napisal "nie wiem gdzie w xp'kach jest zakladanie hasla na dira udostepnionego"...Prosto i szybko ma byc a nie jebanie sie z jakimis grupami itd...

21.10.2003

02:24

[19]

Ninja [ Pretorianin ]

przez chwile mialem wrazenie jakby ktos odswiezyl tego posta sprzed dwoch lat LOL
mamy juz 2003 rok, takie dyskusje to sie prowadzilo jak zaraz wyszedl XP....

oksza [ Senator ]

-->> Dbest
gry troszke szybsze na 98gry troszke szybsze na 98
Nu nie. Ktoś robił testy kiedyś, kolejność była taka (od najszybszego): Xp, 98, Me. Sorry, wiem że to nieprawdopodobne ale tak jest. Ułamki, ale fakt jest faktem

temp2 [ Konsul ]

oksza--->Masz racje jest taka kolejnosc jak mowisz ale przy wypasionym sprzecie.Jezeli ktos ma 256mb ramu czy nie daj Boze mniej to chociazby z tego wzgledu XP'ki bede mu chodzic gorzej.Nie mowiac juz o ilosci potrzebnego miejsca na HD.ku na pliki wymiany itd.Mialem kiedys Xp;ka i wiem ze jest o wiele bardziej wymagajacy niz w98(se) a to ze jest lepszy?Win'a 98 znam prawie na wylot a Xp'k Pro ma od pyty "opcji" (jezeli juz mowimy Pro) ,oprocz tego rozne mniejsze/wieksze problemy.Niedlugo Win98 przestanie a wlasciwie juz przestal byc support'owany (Creative) wiec wszyscy userzy 98 beda musieli sie przesiasc na XP;ka...Dodam na koncu jedna rzecz w momencie kiedy przerzucilem sie z w95 na w98 wszystko zaczelo mi dzialac troszeczke wolniej.I nie byla to kwestia nieznajomosci sprzetu/soft'u...Tak samo jest w przypadku przesiadki z w98 na XP.

Dbest [ Generaďż˝ ]

oksza ---> wlasnie dlatego napisalem ze to sa obiegowe opine (zaslyszane). Ale taka kolejnosc bylaby calkiem prawdopodobna od 512 ramu wzwyz.
Ninja ---> dlatego zalozylem, bo cos czuje ze niedlugo (niedlugo jest pojeciem wzglednym :) bede zmuszony przejsc na XP, choc wcale mi sie to nie usmiecha... przyzwyzailem sie do 98 (oczywiscie SE) i nie mam powodow by sie z nim rozstawac (procz tego co napisl Banita_bb)

Banita_bb [ bo był za miły ]

Dbest---------->co do zabierania pamieci , to NIE jest tak jak piszesz , win xp jesli poustawiasz wszystkie opcje zeby wygladal jak win98, powylanczasz wszystkie bajery graficzne i wodotryski zabiera MNIEJ pamieci niz win 98.

dla mnie to tez bylo bardzo wazne- pamieciozernosc- i moge to popwiedziec z cala odpowiedzialnoscia ze winxp bierze w najgorszym wypadku tyle samo pamieci jak win98 (czyli okolo 100 na system) albo mniej .

takze to ze on zabiera tyle pamieci to sa tez mity po prostu. ja po uruchomieniu winxp w totalcommanderze mam napisane- wolna pamiec 400 mb ramu. z 512 .

nastepnym mitem jest niekompatybilnosc z grami starszymi- jesli ma sie ustawione wszystko jak powinno wszystkie gry chodza jak BURZA. nie mialem jeszzce problemu z zadna gra.

i na koniec jak to bylo wczesniej napisane dobry system powinien sie zawieszac raz na miesiac . to ja moge powiedziec ze winxp jest idealnym systemem bo mi sie RAZ twardo zawiesil , a to tylko dlatego ze mieszalem ze sterownikami. to mowi samo za siebie.

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Banita_BB

Chrzanisz!
Po pierwsze same wymagania. Win XP ma większe bo potrzebuje więcej RAMu i więcej go zżera. Proste i logiczne.
Stare gry - trzeba sie męczyć z nimi by to poszło pod XP, z prostego powodu XP nie ma nic wspólnego z DOS. I to nie są żadne mity, lol
Zawieszanie się XP a win 98 - właśnie dlatego używam win 98 bo mi chodzi stabilnie, nigdy nie mam blue screenów, ba kolega widząc jak u mnie chodzi 98SE powrócił do 98 po roku używania XP (i krytycznych wyjątków co drugi dzień).

Heh, to ja powiem, że mi 98 po reinstalce 2 miesiące temu ani razu się nie zawiesił. A reinstalkę (1 na rok) robiłem tylko z powodu nimopacków które zainstalowałem bo jakis idiota z tego forum mi tak doradził. A twardo to mi się jeszcze ten komp nie zawiesił - może oprócz 3-dniowej próby z XP.

Popieram w całości tempa. Co system to pochlania więcej ramu, zasobów. Więc dopóki to co chcę by działało na moim komputerze działa pod starym 98 będę uzywał 98. A mi zależy by system był stabilny, i zabierał minimalną ilość mocy mojego kompa. A nie zależy mi na kolorkach, bajerkach, przyciskach 3d.

Eliash [ Generaďż˝ ]

Mam XP-ka w robocie, mimo wyłączonych graficznych bajerów i ponad 700 MB RAM muli przeokropnie. Zainstalowałem na tym samym komputerze jeszcze Win98, który zapie*rza jak głupi.

W domu mam Win2K i IMHO jest najlepszy z Windowsów, o ile na XP BSOD'Y mam rzadko to na 2k wcale, a wierzcie mi komputer naprawdę u mnie pracuje. Jedyną wadą win2k w porównaniu do XPka to kilka 3d-marków mniej, ale to mały szczegół.

Banita_bb [ bo był za miły ]

Mark24--------->masz racje pierdole glupoty , wogole sie nie znam, bo pracuje przy komputerach , i z komputerami mam doczynienia od kilkunastu lat.

a to ze win98 jest stabilniejszy od xp buhahahah loool dzieki w ten pochmurny i deszczowy dzien juz mam lepszy humorek - wielkie dzieki za to .

co do pamieciozernosci od win 95 nie uzywam swap fila bo zawsze mialem/mam tyle pamieci zebym mogl wylanczac swap.
i CZYSTY winxp bez zadnych antywirusown zaraz po uruchomieniu z 512 mb ramu zostawia wolne okolo 420 , z wlaczonym gg i antywirusem jest wolne okolo 400 mb ramu - jesli to duzo to faktycznie jestes swietny expert .

jeszcze raz powtorze xp zabiera tyle samo pamieci ile win 98 albo mniej- chyba ze sie nie ma pojecia jak go skonfigurowac

Banita_bb [ bo był za miły ]

Eliash---------------->to wylacz przywracanie systemu , ktore do niczego nie jest przydatne , a tylko zwalnia bardzo system.

Mark24 [ >>>Martinez751<<< ]

Masz rację Banita to ja chrzanię bo pracuję przy komputerach od kilkunastu lat.

Wiem, dobrze jak zachowuje się jeden i drugi system na kompach. Wiem dobrze, że na moim kompie XP nie ma nic wspólnego ze stabilnością. Wiem dobrze, że 98SE to system stary i za 2 - 3 lata nikt nie będzie o nim pamiętał. Ale do moich prywatnych celów preferuję win 98SE. Dlaczego?

Bo jest zajebiście stabilny na moim kompie
Bo zapieprza jak głupi
Bo mogę mieć kompa tydzień czasu włączonego i po tygodniu mi nic sie nie muli
Bo po 3 - dniowej walce z XP na moim kompie powróciłem do niezawodnego 98 SE
Bo widziałem zmagania kolegi z XP, zostawiał kompa włączonego, szedł do pracy, wracał po 8h i widział niebieski powitalny ekran

Po prostu opowiadasz bajki odnośnie ramu (buhaha), starych programów (buhahah), stabilności (buhaahah).

Może nie umiesz zainstalować 98SE. Bo win XP ma to do siebie, że większość rzeczy odwala za nas sam, ewentualnie prosi by coś wsadzić do stacji dysków. W win 98 trzeba niestety wykazać się minimalną ilością kunsztu i czasami przeczytać co pisze na ekranie by zainstalować to porządnie.

Banita pracujesz przy kompach, a ja myślałem, że głóównym twoim zajęciem jest postowanie na golu.

Eliash [ Generaďż˝ ]

banita_bb -> Jest wyłączone, wyłączyłem także niepotrzebne usługi, cienie pod kursorem i inne tego typu graficzne pierdolety i tak XP-ek działa wolniej od Win98SE, widoczne to jest na pierwszy rzut oka. Total Commander albo Eksplorator Windows, wolniej są po prostu pokazują katalogi, pliki. Wolniej wczytywane są ikonki z plików. Wolniej kompilują się programy w Delphi. O ile wolę jednak XP od Windows98SE ( Nieograniczone ilość obiektów graficznych, brak tak zwanych zasobów graficznych) do pracy, to Win2k wygrywa z XP-kiem na każdym polu, po zainstalowaniu czwartego Service Packa nie udało mi się tego systemu zawiesić, działa szybko, stabilnie i brak jest w nim irytujących zasobożernych wodotrysków.

Banita_bb [ bo był za miły ]

Pisz dalej bo naprawde swietne joki piszesz , mialem jakiegos dolka rano , a juz swietnie sie czuje- dzieki za to :)))

co do mojej nieumiejetnosci obslugiwania win98 napisze tylko tyle-uzywalem win98 ponad 5 lat , takze jakies tam pojecie o tym systemie mam.
nie bede pisal o tym co umiem czy nie umiem , czy sie znam czy sie nie znam, nie musze, mam nadzieje ze zostaniesz przez innych wysmiany za to co napisales, a nawet nie musisz byc wysmiany, wystarczy ze przeczytalbys poprzednie posty co tu bylo napisane, ale jak widac stosujesz znana metode ze czyta sie tylko pierwszego iostatniego posta w watku.

w kazdym razie dzieki za kilka doskonalych kawalow- jak bede mial dolka bede sobie czytal Twoje posty tutaj i juz bedzie dobrze- dzieki za to .

nie neguje jednego- win98 MOZE byc stabilny , bo ja tez mialem go stabilnego - to tylko kwestia sterownikow odpowiednio zainstalowanych, co nie zmienia faktu ze ma sie nijak do xp.

tak moim jedynym celem zyciowym jest to ze mam legenda zamiast juniora, generala czy innej ksywki, i tylko dlatego nie mozesz spac z tego powodu- jakbym mial inny stopien - kazdy inny nie byloby problemu bo bys na to uwagi nie zwracal- ale ze nie chce mi sie zmieniac z legenda bo praktycznie nigdy stopnia nie zmienialem i nie przywiAZUJe do tego wagi- to masz z tego powodu straszne kompleksy od kilku miesiecy ,wspolczuje ze nie masz wiekszych problemow niz czyjs stopien na golu czy ilosc postow- ja napisze tylko tyle- znam kilkanascie/dziesiat osob na golu ktore maja wieksza srednia postow , a zreszta o czym ja pisze- swietne masz problemy - zazdroszcze .a myslalem ze tylko kilkunastoletnie dzieci zazdroszcza stopni na golu- jednak sie mylilem.

el f [ RONIN-SARMATA ]

Póki co mam W98SE i nie narzekam... jakimś "komputerowcem" to nie jestem, ot zwykłym użytkownikiem... ale tak długo jak będę mógł pozostanę przy 98SE. Czemu ? Bo działa mi dobrze od 1,5 roku czyli od przesiadki z ME który sypał się co chwila...
Wymagania sprzętowe - w/g Microsoftu :

XP - " Aby można było korzystać z systemu Microsoft® Windows XP, należy spełnić następujące wymagania:

Komputer/procesor - Zalecany jest komputer PC z procesorem 300 MHz lub szybszym; minimalna wymagana szybkość 233 MHz; zalecany jest procesor z rodziny Intel Pentium/Celeron, z rodziny AMD K6/Athlon/Duron lub inny zgodny
Pamięć - Zalecane 128 MB pamięci RAM lub więcej (obsługiwane minimum 64 MB; może ograniczać szybkość działania i obsługę niektórych funkcji)
Dysk twardy - Minimalnie: 1,5 GB dostępnego miejsca na dysku twardym

Rzeczywiste wymagania zależą od konfiguracji systemu i aplikacji oraz funkcji, które zostaną zainstalowane. W przypadku dokonywania instalacji przez sieć może być wymagane dodatkowe miejsce na dysku twardym. Więcej informacji można znaleźć pod adresem: www.microsoft.com/poland/windowsxp "

98 - "Na poniższej liście przedstawiono minimalne wymagania sprzętowe systemu Windows 98:
Komputer PC z procesorem 486DX o częstotliwości 66 megaherców (MHz) lub szybszy (zalecany procesor to Pentium).
16 megabajtów (MB) pamięci (zalecane 24 MB).
Typowe uaktualnienie z systemu Windows 95 wymaga około 195 MB wolnego miejsca na dysku. Rzeczywiste zapotrzebowanie na miejsce dyskowe waha się od 120 do 295 MB, zależnie od konfiguracji komputera i wybranych opcji instalacji.
Pełna instalacja systemu Windows 98 na dysku FAT16 wymaga 225 MB wolnego miejsca. Rzeczywiste zapotrzebowanie na miejsce dyskowe waha się od 165 do 355 MB, zależnie od konfiguracji komputera i wybranych opcji instalacji.
Pełna instalacja systemu Windows 98 na dysku FAT32 wymaga 175 MB wolnego miejsca. Rzeczywiste zapotrzebowanie na miejsce dyskowe waha się od 140 do 255 MB, zależnie od konfiguracji komputera i wybranych opcji instalacji.
Stacja dysków dla dyskietek 3,5 cala o dużej gęstości.
Rozdzielczość VGA lub lepsza (zaleca się standard SVGA z kolorem 16-bitowym lub 24-bitowym). "

https://www.microsoft.com/poland/windowsxp/pytania.asp

https://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;pl;182751

gal_vnv [ Pretorianin ]

Mała dygresyjka. Windowsy XP i 2000 naprawdę zarządziły - XP jest cholernie stabilnym systemem (nie tylko jako Windows - także w odniesieniu do wszelakich systemów Unixowych) i - biorąc pod uwagę jego rozmiary - cholernie szybkim (zauważalnie szybszym od OS X na "podobnym" sprzęcie). Natomiast od kilkunastu dni pracuję pod XP na 128mb (awaria drugiej kości - 256mb) i ewidentnie wychodzi tu cała cała jego poroniona filozofia - wszystko przymula wprost niewyobrażalnie (zaznaczam, że przy 384mb pracowało się idealnie - wręcz jak na QNXie :), każdy ruch myszki nad menu powoduje mielenie dysku, a uruchomienie programu trwa wieczność. Zaznaczam, że nie dotyczy to li tylko XP - nawet W95 zachowywałby się podobnie, gdyby dać mu tylko 4MB RAMu...
Z niecierpliwością czekam na wymianę RAMów, a tymczasem koję nerwy odpalając codziennie na parę minut "lightweightowego" BeOSa ;)

Gruby Misiek [ Centurion ]

Hehe a ja tam mam 1 gb ramu i jest mi rybka ile winxp pozera pamieci. Obecnie mam wylaczony swap file bo i po co mi on, i wszystkie tzw. "core system files" laduja mi sie do pamieci a i tak zostaje mi jeszcze grubo ponad 700 mb wolnego ramu.
Co do szybkosci dzialania to W98 jest co najnie o dwie dlugosci za XP przynajmiej u mnie.
Jedyna zaleta W98 bylo proste udostepnianie folderow na haslo, choc teraz wystarczy zwykly skaner zasobow z mozliwoszcia lamania hasla i po ok. 2 sek kazdy folder zabezpieczony haslem stoi otworem :)

BIGos [ bigos?! ale głupie ]

MArk24 - fajny jesteś chłop, i mądrze zwykle gadasz - ale terz to pierdolisz
prosze - oto screen z użycia pamięci pod XP:

po drugie - podczas działania XPka nie spotkalem sie z BSODem.
jesli juz sa - to tylko na poczatku, zanim zastartuje caly system. i pojawiaja sie przez glupote uzytkownikow.
resetowanie kompa podczas zamykania, grzebsnie w rzzeczach o ktorych nie ma zielonego pojecia itp.

stare programy dzialaja wysmienicie.
spokojnie uruchamiam i 3dsMaxa 3 i nawet x-com:ufo defense.

stabilnosc jest po prostu szczytem stabilnosci jesli chodzi o windows.
chociaz nie widzialem 2k, ale nie widze tezPRAWDZIWYCH argumentow - "kolorowy klaun nie umie sie ruszac!" argumentem nie jest.

poza tym - Mark24 - jak nie umiesz poradzic sobie z glupim nimo - no to jak ty sie chcesz zabierac za cokolwiek innego niz win98 ?

i win98 nie tylko nie zabiera ci mocy z kompa, ale nawet tej mocy nie wykorzystuje! nie potrafi wykorzystac!
nieee no o czym ja w ogole rozmawiam?
jakis system bez wielozadaniowosci, bez mozliwosci jakiejkolwiek kontroli uruchomionych procesow, prawie niewspierany... osochodzi? przeciez to powinno wleciec do kosza !

Dbest [ Generaďż˝ ]

BIGos ---> 98 bez wielozadaniowosci... nawet win 3.11 posiadla wielozadaniowosc :))). Moze w XP jest to lepiej rozzwiazane, ale to nie znaczy ze 98 go nie ma... Troche przesaziles... jakąs tam kontrole nad procesami masz (tyle ze mala)... niewspierany? z takim stwierdzeniem jeszcze troszke trzeba zaczekac.
Dzis przinstalowalem u qmpla XP na 98. Wiem herezja - ale po 20 twardym restarcie XP zrezygnowalem... teraz 98 i wszystko smiga. Odrazu odpowiadam - nie byla to wina zadnych ustawien/zlej instalacji. Zreszta co tu mowic o ustawieniach jak czasami po kilku sekundach totalne zawieszenie. Komputer mam maly problem sprzetowy, ktory wywala XP. Nie jest to wina systemu, ale komputera. 98 jakos mniej na to reaguje, tzn wszystko poki co gra.
Co do uruchamianie bezproblemowo gier to zbyt duzo slyszalem (widzialem tez) zlych opini, ale moze to wina ustawien/patchy... niewazne. Jesli chozi o kompatybilnosc to jest tak jak ze stabilnoscia. 98 czasami chodzi tak stabilnie jak XP, a XP czasami jest tak kompatybilny jak 98.

AK [ Senator ]

Banita - przywracanie systemu do niczego nie potrzebne, tak? Interesujące spostrzeżenie.
Otóz chyba przedwczoraj, może dzień wczesniej, ni z tego ni z owego, po chyba 6 miechach bezproblemowej pracy, nagle wyskoczył mi bliescreen z krytycznym błędem, zrobiło się odliczanie i system się zresetował. Przeskanował sobie dyski, ok, wstał... i niespodzianka - wywaliło dźwięk, obraz był w porządeczku, ale spora ilośc zainstalowanych programów dla systemu przestała istnieć. No to ja mu przywracanie sprzed 3 dni i od tamtego momentu mam spokój - wszystko jest po staremu. Gdyby nie to, czekałaby mnie rozkosz instalowania i konfigurowania Office'a, Corela i jakichś 30 małych programów shareware'owych. Xp jest dobry, lecz niezawodny tylko w 99.99% :P

Plus, ciekaw jestem odpowiedzi na pytanie tempa. Jakoś nie dostrzegłem :)

wysiu [ ]

BIGos --> Ja caly czas pisze o stabilnosci. Wy piszecie 'XP jest stabilny, bo wiesza sie tylko raz na miesiac, i tylko raz mialem na nim BSOD'. A ja pisze '2000 jest stabilny, bo nie zawiesil mi sie nigdy, ANI RAZU nie mialem BSOD, i zdarzylo mi sie nie restartowac kompa przez prawie 5000 godzin (ponad 200 dni) intensywnej pracy (nie jako serwer). I dzialal caly czas jakby dopiero co ruszyl.'. Pasuje taki argument, czy tez nie? Nie neguje, XP jest dobry, nawet go uzywam na notebooku, ale stabilnoscia to on do 2K nie dorasta - zwiesil mi sie kilka razy, mimo, ze wszystkie graficzne bajery mu powylaczalem, wygladal praktycznie jak 2k.

21.10.2003

18:23

[38]

Hamil_Hamster [ Indiana Majonez ]

Eliash - U mnie XP się ślamazarzył dopuki nie zmieniłem formatu partycji systemowej na NTFS, może i u ciebie pomoże...

21.10.2003

21:22

[39]

Ficket [ BMX ]

wysiu --> U mnie jakoś XP nie zawiesił sie od roku ani razu, a jak padnie jakis program to ctrl + alt + del i zakończ zadanie i do widzenia (po tym zaraz można program włączyć od nowa i dalej jedziemy)... BSOD też nie mialem nigdy więc to co mówisz u mnie się nie sprawdza...

Banita_bb [ bo był za miły ]

Ak--------->jest oczywiste ze jesli masz duzo waznych dokumentow/pracujesz na pececie czy cos to to przywracanie systemu powinno raczej byc, mi chodzilo raczej jak ktos uzywa przewaznie do grania .ale btw czytalem gdzies artykul ze to przywracanie dziala na dwoje babka wrozyla- raz przywroci, raz nie , i i tak jest potrzebny reinstall, takze - jak kto chce...

Wysiu--------> ja tez nigdy nie mialem bsod na xp, co najwyzej raz czy dwa sie twardo zawiesil.to wszystko .

21.10.2003

22:12

[41]

magex [ Pretorianin ]

BIGos --> Co zes wykombinował ze ci Ufo:defense działa na xp ? Mi albo sie wywala do windowsa po wyjsciu komandosów ze statku albo nie da sie grac z powodu szybkosci (scroll tak szybki że nie da se grać )...Jakies porady?

Ninja [ Pretorianin ]

jak ktos ma powłaczane 150 services w XP to mu sie nie dziwie że może na niego narzekać
Po ODPOWIEDNIM skonfigurowaniu XP chodzi jak burza.... no chyba ze masz 128MB ramu ale wtedy to nie mozesz zwalac juz winy na system. Do gier nie ma w tej chwili lepszego systemu jak XP Pro.

22.10.2003

05:58

[43]

Dbest [ Generaďż˝ ]

To ja mam na koniec jeszcze jedno pytanko... Jesli chodzi o gry. Wiec swego czasu bylo bardzo duzo narzekan o brak kompatybilnosci XP z 98. Wiec co nalerzy zrobic zeby ta kompatybilnosc polepszyc, nie mowie o nowych grach bo wiadomo ze wychodza juz pod XP i zaden producent nie wypusci teraz niczego co by nie poszlo na tym systemie. Czy jest to sprawa tylko odpowiednich patchy do gier, czy czegos zwiazanego z samym XP (sp, wersja pro/home ?????).

22.10.2003

09:42

[44]

Eliash [ Generaďż˝ ]

I jeszcze jedna, jak dla mnie zupełnie kompromitująca wada XP: Nie wiem jak wy ale ja mam systemy legalne, zapłaciłem trochę kasy za dwie licencje Windows 2000 Pro, co kilka miesięcy coś się w moim komputerze zmienia, zmieniam procesor, płytę lub coś innego mogę sobie przeinstalowywać system pez żadnych problemów, mam nawet udział na serwerze sieciowym z instalacją Windows 2000.
Co do XP-ka to miałem taką sytuacją: pewna pani zakupiłą w sklepie boxową wersję XP Home, zapłaciła za nią kupę kasy. Zainstalowałem system na jej trochę już leciwym komputerze zadwoniłem na linię Microsoftu (pani nie ma internetu) obsługa podałą kod i wsio w pariadkie. Po kilku tygodniach owa pani zdecydowała się na zmianę komputera, stary wyleciał na śmietnik, nowy został zakupiony bez systemu (bo i po co, jak za worek kapusty zastał zakupiony najnowszy produkt Microsoftu). Ponownie zainstalowałem system, zadzwoniłem na linię Microsoftu i dupa, pani z infolinii powiedziała że kodu nie poda bo to jest inny komputer, powiedziałęm że mogę się pofatygować na śmietnik i stary komputer im odesłać żeby stwierdzili że system wraz z całą zawartością dysku został wykasowany ale panienka za bardzo nie chciała. Po długiej i nerwowej rozmowie dopiero zagrożeniu procesem sądowym panienka kod podała.
Płacisz kupę kasy za coś czym nie możesz wedle swojej woli dysponować. Mam więc w du..ie najnowsze wynalazki Microsoftu, mam nadzieję że nie zmuszą mnie za szybko na przesiadkę z Win2k na coś "lepszego".

el f [ RONIN-SARMATA ]

Ninja

"no chyba ze masz 128MB ramu ale wtedy to nie mozesz zwalac juz winy na system." - a na co ? Win 98 SE przy 128 śmiga aż miło.

Cainoor [ Mów mi wuju ]

Eliash ---> Ta pani miała pecha. Ja też mam oryg. wersje Windows XP Home Edition i jakoś nie miałem żadnych problemów (ŻADNYCH) z kolejną rejestracją. Pierwsza była na telefon, druga tak samo. Jak widzisz - różnie bywa.

wysiu [ ]

Ficket, Banita --> Oczywiscie, ze w XP nie mieliscie BSODa. Ten system zamiast wyswietlic niebieski ekran - restartuje sie. A roznica to wlasnie takie 'raz czy dwa sie twardo zawiesil'.

gal_vnv [ Pretorianin ]

wysiu -> w XP jest coś takiego jak BSOD, z tym że faktycznie niewielu osobom dane było go widzieć (ja widziałem). A co do samoczynnych restartów ("system cośtam cośtam przywrócił działanie po poważnym błędzie" or sth) to ponoć w 90% przypadków wina sterowników karty graficznej.

AK [ Senator ]

wysiu - jak to w XP nie ma BSOD? To jak się wobec tego nazywa to niebieskie, co wyskakuje mi przed odliczaniem do zamknięcia, kiedy system zrzuca sobie pamięc na dysk? Miałem toto już ze 3 razy (zawieszenie się z natychmiastowym resetem tylko raz). Chyba że niebieski ekran z napisami nie jest TYM niebieskim ekranem z zapisami? :]

Cainoor - jak widzę ciebie nie denerwuje uzależnienie możliwości uruchomienia systemu od połączenia się z dystrybutorem. A chciałbyś gdyby po każdej naprawie silnika w samochodzie musiał do ciebie przychodzić specjalista od firmy byś mógł go uruchomić? Praktyki M$ są dla mnie po prostu kretyńskie...

Cainoor [ Mów mi wuju ]

AK ---> Przecież ja nie napisałem, że uwarzam takie rozwiazanie za normalne, tylko, że nie mam z nim żadnych problemów. Oczywiście wolałbym, gdyby po każdej nowej instalacji system nie prosił mnie o podanie klucza. Jednak rozumiem walkę MS z piratami, więc jakoś nie mam do nich żalu. Raz na rok mogę coś takiego zrobić.

M-Hunter [ The Jester Race ]

Zastanawiałem się nad win2k. Mógłbym go mieć, jednak nie wiem, czy opłaca mi się przesiadać z 98 SE. Jeśli znavcie jakieś strony z Service Packami do niego to proszę, podawajcie.

22.10.2003

19:35

[52]

Ficket [ BMX ]

wysiu --> Ech... Jak mam od roku Windowsa XP Prof. to ani razu mi się sam nie zrestartował, a co do zawieszania to widziałeś w mojej wypowiedzi coś na temat tego, że "Windows XP raz mi się zawiesił" bo ja jakoś nie...? A co do BSOD i samoistnych resetów (powtarzam nigdy nie miałem) to można tą opcję zamienić, tzn. że jak ma się zresetowac to pojawia się BSOD (ale nigdy tego nie miałem w XP...).

23.10.2003

08:11

[53]

Muppi [ Pretorianin ]

Chłopaki, przecież ogromna część problemów za stabilnością danego systemu zależy od komponentów zawartych w komputerze. Na dodatek dochodzą do tego różne wersje sterowników. Nie każda osoba używa danego systemu do tych samych rzeczy a wtedy porównywanie ich ze sobą trochę mija się z celem. Dlatego jeżeli ktoś pisze że wiesza mu się komputer z winXP lub 98 to niech napisze jaki ma konfig, jakiego używa oprogramowania. Z tego bierze się większość naszych kłopotów.