GRY-Online.pl --> Archiwum Forum

Forum CM: Nowy metoda opracowywania rankingu graczy w cmbb

07.10.2003
14:33
[1]

klod____ [ Generaďż˝ ]

Forum CM: Nowy metoda opracowywania rankingu graczy w cmbb

O co chodzi:
konczac gre otrzymujemy wynik np gracz A 68% / gracz B 32%
dodajemy ten wynik narastajaco i dzielimy przez ilosc walk kazdego z graczy

w ten sposob otrzymamy ranking gdzie gracz idealny moglby miec maksymalnie 100 pkt
zeby mialo to sens potrzebna bylaby poczekalnie - 5 walk powinno wystarczyc


zalety takiego systemu:
koniec z premiowaniem ogromnych walk np na 3000
koniec z premiowaniem graczy o najwiekszej ilosci rozegranych walk
umozliwi to nowym graczom zaistnienie w lidze - bo jak ktos nowy ma (majac zone i prace, badz szkole) ugrac to 100 pktow w naszej lidze w jakims rozsadnym opkresie czasu ?
uzyskamy rzeczywiscie realny ranking
prostsze liczenie

wady ?.......zmiana miejsc dla wiekszoci graczy :)
...............pojawia sie nowi liderzy - nie ci co do tej pory :)

07.10.2003
14:39
smile
[2]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Pomysl przedni.

1. Trzeba by jeszcze ustalic jaki % dostaje sie, gdy wynik jest wynegocjowany.
2. Znalezc zloty srodek laczacy oba sposoby liczenia.
3. Myale, ze min. ilosc walk to 10, a nie 5.

Na razie mozna zaczac chociazby od tego, aby w opise skonczonej gry wpisywac wynik %owy.

POPIERAM.

07.10.2003
14:39
[3]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

klod ---> pomysł ciekawy tylko czy mógłbyś jakiś przykład dać bo jakoś nie umiem sobie tego wyobrazić. czy dotychczasowe punkty i wyniki bitew były by przeliczane na nowy system? nie zgadzam się z tym żeby nie miało znaczenia czy gra się na 500 czy na 5000 ptk. jest to zasadnicza różnica i nie można takich bitew traktować po równo.

07.10.2003
14:41
[4]

klod____ [ Generaďż˝ ]

Merkav (14:40)
poparl bym
Merkav (14:40)
jakbym mogl postowac na GOL'u
klod (14:40)
uuuu a czemu nie mozesz?
Merkav (14:40)
nie wiec co to jest ale nie moge
klod (14:40)
aha
klod (14:40)

Merkav (14:40)
nie wiem soul mowi ze wszystko jest odbrze
klod (14:40)
wiec wkleje nasza raozmowe
Merkav (14:40)
ale z mojego ip nie mozna
klod (14:40)
ok?
Merkav (14:40)
oka
klod (14:40)
thx
Merkav (14:41)

07.10.2003
14:43
[5]

klod____ [ Generaďż˝ ]


guderian--> sa specjalici od 5000 i od 300 dlaczego ktorys z nich ma byc dyskryminowany ????
co do przeliczenia to trzeba by sie oprzec na szcunku niestety - dotychczasowa rubryka skutecznosc + powiedzmy 5% zeby wszyscy sie ucieszyli :)

07.10.2003
14:46
[6]

klod____ [ Generaďż˝ ]


wigi--> co do 10 walk zamias 5 - czemu nie :)

co do polaczenia obu metod - istota mojego pomyslu jest prostota i dokladne odzwierciedlenie uzyskiwabych wynikow oraz brak faworyzowania okreslonych wrunkow rozgrywki (obecnie wielkich)
nie sadze zeby mozna bylo polaczyc te systemy - wkazdym razie jak mamy laczyc to lepiej zeby bylo jak jest przynajmiej bedzie wiadomo ze nie jest ok :)

07.10.2003
14:53
[7]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

kold ---> ale gra na 5000 kafli trwa długo i wymaga sporo pracy. w tym czasie można rozegrać kilka bitew za 300 za każdym razem stosując niemal tą samą taktyke (mała mapa nie daje wielkich możliwości dokonywania niezwykłych manewrów). a czy mógł byś dać przykład powiedzmy 10 hipotetycznych bitew i tego jak by wyglądły wyniki tych walk w tabeli.
może by się obeszło bez łączenia obu systemów zwłaszcza że byłoby to chyba dość kłopotliwe. lepiej już by było prowadzić dwa równoległe systemy, dwie ligi.

07.10.2003
14:55
[8]

slawreg [ Pretorianin ]

POPIERAM - doskonały i bardzo prosty pomysł. Skończy się przypadki naciągania nowicjuszy na duże bitwy wygrywane totalem i ligowców mających po 7-10 walkach 150pkt. Trochę to namiesz w obecnym statusqvo ale cóź .... może to droga ku lepszemu.

07.10.2003
14:55
[9]

slawreg [ Pretorianin ]

POPIERAM - doskonały i bardzo prosty pomysł. Skończy się przypadki naciągania nowicjuszy na duże bitwy wygrywane totalem i ligowców mających po 7-10 walkach 150pkt. Trochę to namiesz w obecnym statusqvo ale cóź .... może to droga ku lepszemu.

07.10.2003
14:56
[10]

slawreg [ Pretorianin ]

POPIERAM - doskonały i bardzo prosty pomysł. Skończy się przypadki naciągania nowicjuszy na duże bitwy wygrywane totalem i ligowców mających po 7-10 walkach 150pkt. Trochę to namiesz w obecnym statusqvo ale cóź .... może to droga ku lepszemu.

07.10.2003
14:59
[11]

slawreg [ Pretorianin ]

Poza tym każdy remis jest inny niź 50:50 i to się też uwidoczni.

07.10.2003
15:00
smile
[12]

stary [ ZiP ]

slawreg - ja tam miewałem już remisy 50:50 :)

07.10.2003
15:02
[13]

klod____ [ Generaďż˝ ]


Guderian--->

oto przyklad
klod /guderian
12/88
22/78
52/48
13/87
43/57
razem
142/358
srednia
28,4/71,6
jesli teraz zagram z kims i bedie wynik np klod 76/xxx 24
to
moj wynik razem
142 + 76 = 218
dzielimy przez ilosc walk (6)
i mamy 36.3


07.10.2003
15:04
[14]

klod____ [ Generaďż˝ ]


guderian--> co do walk na 5000 jeslikots je lubi to niech je gra (ale niech je gra tylko dlatego ze tak lubi)
w tej chwili wszycy gracze ktorzy lubie i srednie i male walki sa pokrzywdzeni
osobiscie nie widze ani jednego powodu zeby premiowac wielkosc walki
ze pracochlonne zgoda - ale co to ma do rzeczy
nie robimy rankingu pracowitosci :)

07.10.2003
15:08
smile
[15]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

aha, teraz załapałem. faktycznie niezłe. ale jakoś już się przywiązałem do starego systemu, więc IMHO dobrze by było pozwalać nadal naliczać ptk po staremu a jednocześnie wprowadzić nowy sposób punktowania i nowe tabele. w końcu od przybydku głowan nie boli. a może i od razu super lige utworzyć jako że i AK się zbliża, idźmy na całego, niech zawisną czerwone sztandary. REWOLUCJA !!!

07.10.2003
15:09
[16]

stary [ ZiP ]

mam dwa zastrzeżenia:

- nie zgadzam się na równoważenie walk za 300 i 5000pkt. To powinny być wagi. Np. w przypadku remisu 50:50 w walce za 5000 każdy z graczy dostawałby 50*5000=250.000pkt, a w walce za 300pkt =50*300=15.000pkt
w przeciwnym wypadku NIKT nie grałby walk większych od 1000

- jeśli mamy zmieniać obecną hierarchię, to zróbmy to porządnie, a nie połowicznie - wyzerujmy punktację

07.10.2003
15:12
[17]

klod____ [ Generaďż˝ ]


guderian---> zreszta milosnicy wielkich walk wcale nie beda poszkodowani - bo dla rankingu nie bedzie mialo wiekszego znaczenia czy ktos ma 100 czy 30 walk liczyc sie beda wyniki jakie uzyskal

07.10.2003
15:13
[18]

stary [ ZiP ]

poza tym zwycięstwo w walce za 300pkt to może być fart, a w walce 5000pkt o farcie mówić trudno

Przykład:
- zwycięstwo T-34 vs Pantera jest prawdopodobne
- zwycięstwo 2plutonów T-34 vs pluton Panter jest wykonalne, choć ciężko
- zwycięstwo 30szt. T-34 vs 20szt. Panter jest nierealne

07.10.2003
15:17
[19]

klod____ [ Generaďż˝ ]

stary--> nie zgadzam sie z toba
nadal beda walki powyzej 1000 ja najpardziej lubie 1250

powtarzam tu ilosc walk nie ma nic do rzeczy nie bedzie tak ze ktos grajac 100 walk po 300 pkt wyprzedzi kogos kto zagral 10 za 3000 dlatego ze zagral ich mniej
liczy sie sredni wynik

dlaczego wiecej ma znaczyc lepiej ????

to moze grajmy w War in Rusia bo tam sie dowodzi calym frontem wschodnim :)


07.10.2003
15:18
[20]

klod____ [ Generaďż˝ ]


stary--> co do wyzerowania - to masz racje ale balem sie zaproponowac

jest jeszcze jeden plus - mozliwe jest utworzenie wspolnej ligi dla cmbo cmbb cmak i cm XX i cmYY itd

07.10.2003
15:24
[21]

klod____ [ Generaďż˝ ]


stary -->

co do fuksow tez masz racje za na 300 czasem przewazaja

ale obaj gracze grajac mala walke sa tego swiadomi - to dorosli ludzie w wiekszosci i tak wybieraja swiadomi ryzyka
zreszta statystycznie rzecz biorac fuks sie usrednia :)

wiec jak ktos nie bedzie chcial to nie bedzie musial grac malych walk bo jego

pozycja w rankingu nie bedzie zalezna od ilosci stoczonych walk

07.10.2003
15:24
[22]

stary [ ZiP ]

co do wspólnej ligi to się nie zgadzam - to tak jakby utworzyć wspólną ligę warcabów i szachów :(

07.10.2003
15:25
[23]

klod____ [ Generaďż˝ ]


stary--> napisalem ze bedzie mozna - a nie ze to proponuje :)

07.10.2003
15:29
[24]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

klod ---> ale grając 100 bitew z przedziału 500 - 1000 ptk ma się większe pole manewru w wyśrubowaniu se średniej niż po kilku grrach na 3000. pomijam fakt że już niektórzy nie bedą mieli motywacji gry w wielkie bitwy (obecnie jest to ryzyko ale ryzyko które w wyopadku wygranej może się opłącić) lecz będą pykali w małe potyczki. kiedyś utyskiwano na totenkpfa bo grał tylko na swoich warunkach, teraz będzie się utyskiwać na tych którzygrają dużo małych bitew a w wielkie już nie umieją. a nie do końca rozumiem argument że obecny system daje fory grającym duże bitwy. duża bitwa - duże ryzyko strat ptk w wypadku kleski i spory czas potrzebny na jej rozegranie. w tym czasie można spokojnie ukończyć 2 - 3 mniejsze gdzie ryzyko jest bardziej równomiernie rozłożone. dlatego nie wydaje mi się żeby twój system był bardziej sprawiedliwy. jedynym minusem obecnego jest to że jak ktoś rozegra naprawde dużo gier to nie ma bata żeby go ruszyć z czołówki. DLATEGO JESZCZE RAZ POSTULUJE ABY OBA SYSTEMY FUNKCJONOWAŁY RÓWNOLEGLE!!!

07.10.2003
15:29
smile
[25]

stary [ ZiP ]

zastanawiam się nad tą propozycją i naszła mnie taka wątpliwość: może znajdą się gracze, którzy będą chcieli być na czele rankingu za wszelką cenę?

jeśli tak, to metoda na pierwsze miejsce jest prosta:
1. zaczynasz grać (nowy nick)
2. jak nie wygrywasz Total - wróć do pkt 1.
3. druga gra
4. jak nie wygrywasz Total - wróć do pkt 1.
...
n. dziesiąta gra - masz ranking około 90% - jesteś pierwszy!! JUŻ NIE GRASZ TYM #GID


a jak chcesz jeszcze grać w CM? - zmień nick! może będziesz na pierwszych TRZECH miejscach? :))

07.10.2003
15:31
smile
[26]

jp2 [ Generaďż˝ ]

uwaga, będę krytykował :)


koniec z premiowaniem ogromnych walk np na 3000
wygrana np 75:25 w bitwie 3000pkt wymga w uproszczeniu zniszczenia 10 razy wiecej pojazdów niż w bitwie 300pkt
czyli wydania 10 razy wiecej rozkazów i 10 razy dluższej rozgrywki.
propozycja kloda to wg mnie własnie dyskryminacja zwyciezców dużych starć.

koniec z premiowaniem graczy o największej ilosci rozegranych walk
jest to pewna słabość ligi, wynikająca z tego ze mamy model gry o sumie niezerowej
ale wg mnie to niedociągnięcie jest do przełknięcia

umozliwi to nowym graczom zaistnienie w lidze - bo jak ktos nowy ma (majac zone i prace, badz szkole) ugrac to 100 pktow w naszej lidze w jakims rozsadnym opkresie czasu ?
nowy, nie ma czasu grać, w dodatku mało wygrywa i chce "zaistnieć" w lidze.
no nie wiem. limit 10 walk dodatkowo stoi w spzrecznosci z tym argumentem.
10 walk to calkeim sporo, zwłaszcza jak ktos grywa pbem.

uzyskamy rzeczywiscie realny ranking
prostsze liczenie


jeśli wygrasz 2 walki po 5000pkt z wolandem 75:25
to bedziesz mial nizszy ranking niz ja jesli zniszce czolg słabemu beginnerowi w walce 300pkt i wygram 90:10

07.10.2003
15:34
[27]

slawreg [ Pretorianin ]

klod - popieram, każda liga osobno ale nowy sposób będzie czystszy bo tak naprawdę ktoś powyżej średniej przy dużej liczbie walk z prostego rachunku prawdopodobieństwa więcej walk wygra niż przegra a punktów natrzaska na mistrza

07.10.2003
15:35
smile
[28]

stary [ ZiP ]

jp2 -> raczysz chyba żartować! przy tych zasadach nikt przy zdrowych zmysłach nie będzie chciał grać ligowo z Wolandem, Kłosiem czy Dw4rfem, więc Twój przykład jest abstrakcyjny :))

07.10.2003
15:37
[29]

radykal [ Konsul ]

Do wypowiedzi starego nic dodac nic ując ....
Nie mozna jednakowo traktowac zwycięstwa w grze za 3000 punktów ( zakladam ze ligowo molochy za 5000 bardzo rzadko sie gra wiec nie jest znaczace ) i za 300
Wysiliek w osiagniecie sukcesu za 3000 jest inny niz wypracowanie takiego wyniku za 300
Nie premiujemy pracowitosci ale zdolnosci taktyczne a umiejetnosci potrzebne do wygrania za 300 sa mniej miarodajne niz koordynacja duzych sil i sukces w rozgrywce za 3000
Nowy sposób liczenia tak ale nie wylewajmy dziecka z kąpiela
Przy równym rozliczaniu dużych i małych starc wole starą metode liczenia i poniewaz mam ostatnie miejsce w lidze nic osobiscie na tym nie zyskam więc moj głos jest obiektywny.
Czy chodzi nam o wypromowanie mistrzow operacji jednym lekkim czołgiem , 1 lekkim działem i plutonem piechoty wspartym 1 CKM-em lub 1 możdzierzem ???
Albo gre gdzie jedna pantera i 2 sekcje LMG poluja na wrogi pluton przeciwnika ???
Jezeli coś bedzie opłacalne ( a gra za 300- 500 ) bedzie bardziej opłacalna ligowo niz operacja za 1500 - 2000 to naturalna tendencja bedzie wzrost liczby takich ligowych pojedynków ( i potem głosy oburzenia , i nawoływania moralistów beda sie pojawialy na forum - zeby grac wieksze scenariusze ligowo , a nie szybko i sprawnie za 500 )
Ja osobiscie jestem pełen uznanaia dla grajacych za 2000 i wiecej , a male sceanariusze do 500 traktuje jako ciekawostke
Naturalne ze gracze sa minimalistami i jak moga wygrac mniejszym kosztem to wygraja ale czy o taka lige nam chodzi
NOWA LIGA MINIMALISTÓW - nie dla mnie

07.10.2003
15:41
[30]

stary [ ZiP ]

a może wagi tak jak w boksie:
- waga piórkowa - gry 300-500pkt
- waga lekka - gry 600-1000pkt
- waga średnia - gry 1250-1500pkt
- waga ciężka - gry 2000-3000pkt
- waga superciężka - gry 5000pkt
Mistrz wszechwag = suma powyższych?

07.10.2003
15:42
[31]

slawreg [ Pretorianin ]

faktem jest że powinno się coś dodać za wielkość bo ujawnią się tendencje opisane przez RADYKAŁA

07.10.2003
15:42
[32]

klod____ [ Generaďż˝ ]


all--->

Panowie z całym szacunkiem ja nie uważam żeby zwyciestwo w walce na 5000 było więcej warte od takiego na 1250

teraz jest tak że jak ktoś nie gra ogromnych walk na które wielu ludziom brak czasu to wlecze sie w ogonie ligi

co do martwych liderow - po miesiacu bez walki - liga rezerwistow az do nastepnej zarejestrowanej

co do abstrakcyjnego przykladu to jesli rozegrasz (moja propozycja 5) X walk to sie to usredni

07.10.2003
15:47
smile
[33]

Dziarmaga [ Konsul ]

panowie---> czytam to i czytam i nie jarze... w czym obecny sytem jest zły...:)
tylko prosze łopatologicznie... mi wydaje sie nawet w porządku... ale jestem świerzy więc niedoświadczony... a zwykle gram 1000-2000 jakoś nikt małych nie chce... i sam lubie mieć troche ruchów a nie tylko jeden czołg... :)prosze o wyjaśnienie rżnic miedzy systemami i o co chodzi w tym nowych bo dla mnie to jakaś abstrackja...
serio
pzdr

07.10.2003
15:47
[34]

klod____ [ Generaďż˝ ]


skoro wszyscy uwazaja ze walki na 300 sa bez sensu (ja tak nie uwazam)
to nikt ich nie bedzi egral wiec nie ma sprawy prawda ?

a premi za pracowitosc nie popieram

bo ta roznica polega na tym ze jak ktos ma zagrac walke na 3000 to sie naharuje poprostu - rozumiem ze to boli ze nie dostanie za to wiecej niz jakby zagral na 300

ale jeszcze raz powarzam jak rozegra 5 takich walk to nik nie natrzaska sobie od niegop lepszej pozycj ylko dlatego ze zaga 50 walk po 300 - mam wrazenie ze czesc osob ktore o tym pisze nie rozumie jak sie to ksztaltujcie - policie sobie dla przykladu pare ostatnich swoich walk zobaczycie o co mi chodzi - czy 30 czy 10 czy 100 to nie wplynie na ranking

07.10.2003
15:50
[35]

adam [ Generaďż˝ ]

jestem za ale bardziej przeciw!!! :)))

absolutnie walka 300 a 3000 pkt nie jest taka sama,

jak ktoś pisał wymaga wiecej czasu przesunięcie 5 kompanii niż 2 plutonów
w wieczór o w nocy zagrasz 2x500pkt i raz 3000 pkt

w 3000 pkt można wykonac naprawdę manewr i zgniatać przeciwnika po skrzydle, w centrum czy inaczej
bo tam mamy 2km szerokości frontu i czas na przerzucenie posiłkow jest cholernie długi,", można rozwalić cięzki czołg z boku, z tyłu. można się przed nim ukryć, to juz musimy zacząc się wykazywac zdolnościami nazwijmy to "strategicznymi" a nie "taktycznymi a nasz seria gierek nazywa się chyba strategiczne :))

no i kwestia farta - jak mi działo pancerne rozwala z 1.5 km w 4 strzały 17funtową pudernice w lesie pod doskonałym dowódcą a ta nie trafia 8 razy pod rząd!! to jest to naprawdę niefart, tyle ze ja ma czas i mozliwości na skorygowanie tego. w małej grzez już nie

czyli waga plt dla mnie musi być

wspólna liga - argumnety za rozdzieleniem ligi były takie że są to inne gry, czyli to nie przejdzie, można połączyc AK z BB, bo to ten sam silnik, ale BO już nie

myslenie tego co che byc na czubku ligi
ilość gier - no cóż, wygram 10 razy z jakimś totalnymzółtodziobami, mam 93 procent jestem na czubku i ma w d...ie wiecej gier. Nie zalezy mi na szukaniu walki z Wolandem etc, bo przegram i spadnę
A w dotychczasowym układzie zależy!!! mam mało pkt ligowych, jak przegram minimalnie to nawet wyjdę na plusa!!!
i jakie doświadczenie uszyskam

czyli waga przeciwnika musi być!!! i ilosc gier także!!!

jedyne co to do wzoru mozna wprowadzić to własnie ten procent , ale przypuszaczam ze powyżej 30 walk to on już nie będzie miał znaczenia, wszystko się uśredni

07.10.2003
15:52
[36]

radykal [ Konsul ]

Dodam jeszcze jedno po ostatnich wypowiedziach
Staje sie zwolennikiem na NIE dla nowego liczenia - chyba ze jako dodatkowa informacja obok
Przy nowym sposobie rozliczania beda dominowac pojedynki pomiedzy słabeuszami i sredniakiam za mała ilosc punktów ( bo tak sie opłaca )
to doporowadzi do skarlenia i karykatury ligi
Z sławami z topu dawnej ligi niewielu bedzi chciało grac ( bo po co ryzykowac )
i co zostanie ...
Z jedenej strony pseudo mistrzowie wylansowaniu na pojeduynkach z innymi pseudo mistrzami w operowaniu jednym plutonem + wsparcie ( lekki czolg i pojedyncze sztuki innego sprzetu )
A dalej top dawnej ligi grajacy tylko sparinngi lub miedzy soba ( bo prawie nikt nowy nie chce z nimi grac ligowo )
CZy takiej ligi chcemy po zmianach ???
Dalej jezeli ktos gra duzo , bo ma czas i lubi ( jest to dla niego wazniejsze od innych rozrywek ) to jest na topie starej ligi
Czy dla pokazania na chwile nowych pseudo mistrzów strącimy ich z piedestału ???
A tak poza dyskusja gramy dla satysfakcji i przyjemności czy miejsca na pudle ???
I to miejsca na pudle jest wazniejsze od gry ???

07.10.2003
16:04
[37]

adam [ Generaďż˝ ]

chyba ze wprowadzimy obowiązek dla takiego klienta po 10- grach zagrania z pięcioma graczmi z pierwszej 10 ligowej :))
co jak wiadomo jest niemożliwe :))

07.10.2003
16:08
[38]

klod____ [ Generaďż˝ ]

no coz - swoja propozycje podtrzymuje - moim zdaniem jest lepsza

wariant z dwoma ligami moze bylby dobry - dosc szybko okazaloby sie ilu jest zwolennikow kazdej z metod
smiem twierdzic ze po roku byliby by to prawie wszyscy dzisiejsi przeciwnicy

07.10.2003
16:11
[39]

radykal [ Konsul ]

CZy poprawienie komus kto ma mało czasu na gre samopoczucia i chce podniesc swoja wartosc zmieniajac zasady punktowania ligi jest takie wazne ???
( ja sam mam malo czasu na gre , nie odpowiadam na PBEM-y z predkoscia błyskawicy , nie spedzam przy CM po iles godzin dziennie - ale takie jest zycie )
CZy ktos ma przerost ambicji i bycie na topie jest waziejsze od cierpliwego poswiecania czasu ?

Dla mnie osoby z pierwszej dziesiątki to fachowcy w dziedzinie CM , skoro tam sa to znaczy ze sa dobrzy w tym co robia i zasługiuja na miano mistrza

A gosc który bedzie na topie bo wygral 10 ostatnich walk ze sredniakami lub nowymi i do tego zrobil to w 10 dni ( bo zona z dziecmi wyjechała na urlop ) i ma czas wygrac w 10 scenariuszów za 500 ( i zajeło mu to po 3 godziny dziennie - bo mapa była mmniejsza a tur tylko 20 +) - TAKI GOSC NIE JEST DLA MNIE MISTRZEM i autorytetem w dziedzinie gry w CM
To brzmi jak mistrz jednej aplikacji ...

P.S. ZMienilem kategorycznie zdanie po lekturze ostatnich postów i jestem przeciwny jakimkolwiek zmianom w punktowaniu ligi
Jezeli z ligi zrobi sie karykatura to bede udzielała sie na forum gral w CM ( jak ktos bedzie chcial ze mna grac ) ale nie chce byc punktowany w lidze zreformowanej pod słabeuszy i nieudaczników

Pozdrawiam konserwatystów precz z REWOLUCJA niech zyja stare zasady i ustalony porzadek swiata

07.10.2003
16:19
[40]

-=Dexter=- [ Konsul ]

jestem przeciw
nie żebym kochał obecny system ale ten proponowany na pewno nie będzie lepszy (nie będę powtarzał za innymi argumentów przeciw)

ale przyszedł mi do głowy inny pomysł:

może zliczajmy punkty tylko z ostatnich walk, powiedzmy z ostatnich 10? (20?, 30?)
reguły obliczania punktów pozostawmy tak jak są

to nam da bardziej aktualny obraz umiejętności graczy od obecnego premiującego ilość a niekoniecznie jakość

07.10.2003
16:23
[41]

-=Dexter=- [ Konsul ]

dodatkowo możnaby odejmować punkty za nierejetrowanie wyników walk ligowych w jakimś przedziale czasu

07.10.2003
16:23
[42]

adam [ Generaďż˝ ]

dexter -> a jeśli moje ostatnie 10 bitew było ze smoczkami?
a twoje 10 z górką ligową? i mamy tyle samo pkt?
to kto lepszy?

07.10.2003
16:26
[43]

klod____ [ Generaďż˝ ]

wiecie - ta dyskusja przypomina obrady plenum Episkopatu na temat projektu ustawy opodatkowania księzy :)

jak uwazacie

ale moim zdaniem dotychczasowy system prowadzi do skostnienia ligi

a co do tego kolesia co nie mial czasu - i w 10 gier zostal mistrzm ligi :)

panowie policzcie to sobie - jak ktos raz nie wygra na 100% to NIGDY nie bedzie mial 100 pkt chocby niewiem ile walk zagral no moze po 1000 walk wygranych na 100% bo wtedy by sie to zaokraglilo

07.10.2003
16:31
[44]

-=Dexter=- [ Konsul ]

adam -> wczytaj się w moje słowa:
'reguły obliczanie punktów pozostawmy tak jak są'
:)

zakładam że jesteśmy obaj w środku tabeli
ja gram z górką - w razie zwycięstw dużo zyskuję, mało tracę jak wtopię
Ty grasz ze smoczkami - w razie zwycięstw mało zyskujesz, duzo tracisz jak wtopisz

zgadza się?

07.10.2003
16:32
smile
[45]

stary [ ZiP ]

ale przyznacie, że jedno się Klodowi zdecydowanie udało - pobudził uczestników tego forum do działania. Ostatnio zauważyłem postępującą stagnację, a tu nowy wątek i od razu taki popularny, nie nadążam odświeżać postów :)

Zmiana punktacji na inną jest ok. Naprawdę przydałoby się wyzerowanie punktacji i rozpoczęcie od nowa.
Trzeba tylko wypracować dobrą metodę - taką, która zmusi to graczy do aktywnych działań: obrony wywalczonych pozycji przez liderów i/lub zdobywania ich przez pretendentów. Bo w tej chwili zauważam, że liderzy okopali się na pozycjach. Oczywiście osobiście mógłbym się usprawiedliwiać: ufo, rodzina, praca... ale to nie jest usprawiedliwienie. Powinno się jakoś promować AKTYWNOŚĆ, przykład:
codziennie od punktów zdobytych w kżdej grze odejmuje się 1%, wtedy po 100 dniach (3 miesiące) każde zwycięstwo jest redukowane do zera. Czyli w danym momencie masz 100% punktów walki zakończonej dzisiaj + 70% punktów walki zakończonej miesiąc temu i 0 (ZERO) punktów za walki zakończone przed 3 miesiącami i wczesniej. Aby utrzymać pozycję - musisz rozegrać kolejne mecze. To tylko przykład, bo nie wiem co robić z choćby punktami ujemnymi, ale możemy podyskutować.

Reasumując przydługi tekst: zmiany zasad bardzo by się przydały, w szczególności konieczne jest wprowadzenie zasad promujących aktywność (nie chodzi o ilość rozegranych gier od AD1900, tylko bieżącą aktywność). Do tego jestem za wyzerowaniem punktacji. Zresztą zerowanie punktacji mogłoby być okresowe.

07.10.2003
16:34
[46]

smat [ Pretorianin ]

To może i ja się udzielę:). W pełni popieram Radykała. Obecnie w ścisłej czołówce znajdują się ludzie którzy w mojej opinii są naprawdę tytanami CM i przerabianie liczenia punktacji nic tu nie zmieni. Poza tym przy każdym wzorze statystycznym da się znaleźć słabości , które będą preferowały określony styl gry. Obecny sytem punktacji jest dobry i nie ma co go zmieniać, jedynie można by co jakiś czas, powiedzmy rok, resetować licznik, aby dać szansę wykazania się tym którzy mają mniej czasu.

07.10.2003
16:35
[47]

klod____ [ Generaďż˝ ]

jeszcze jedno

ten system nie premiuje anie nie dyskryminuje
warunkow rozgrywki ani ilosi gier -
na pozycje w rankingu wplywa tylko i WYLACZNIE sredni uzyskany przez gracza wynik

co w tym jest nie fair ???

07.10.2003
16:37
smile
[48]

Da real Odi [ Konsul ]

Juz wiele zostalo napisane o prponowanym, i ja jakos nic nowego nie jestem w stanie wymyslec, wiec tylko napisze, ze...

ZGADZAM SIE Z TYMI, KTORZY SIE NIE ZGADZAJA NA NOWY SYSTEM!

...a innymi slowy...

JESTEM PRZECIW NOWEMU SYSTEMOWI!

I tylko jedno pytanko mam: dlaczego co jakis czas pojawiaja sie glosy "wyzerowania licznika" i wprowadzenia "nowych" na szczyt ligi? Ja to nawet rozumiem, bo kazdy chcialby byc "w czubie tabeli", jak to mawial terner Smuda, ale dlaczego takimi sposobami, jak rewolucja w lidze i skasowanie kilku facetom stukilkudziesieciu walk??? Ja sam mam ledwie 46, a i tak byloby mi szkoda, gdyby ktos mial zamiar je wykasowac i zrobic lige od nowa.
Jak ktos chce byc w lidze wysoko, to - do pewnego miejsca - moze spokojnie wskoczyc i po 4-5 walkach! A wyzej? Sorry Vinetu - trzeba miec szacunek do kolesi, ktorzy rozegrali stokilkadziesiat bitew, a nie pchac sie ze swoimi marnymi 5 totalami nad smoczkiem na szczyt tabeli...

Poza tym uwazam, ze niektorzy traktuja lige zbyt powaznie. Nikt tu kasy za wygrana/awans/ustrzelone tanki nie daje, wiec nie ma co sie tak podniecac. To przeciez mialo byc chyba przede wszystkim miejsce w sieci, w ktorym gracze CM moga sie spotkac i pograc ze soba z jakims tam dodatkowym smaczkiem ligowym? A tu jakies kasowanie, rewolucje...

A juz pomysl rownego traktowania bitew na 300pkt, czy nawet na 1250, z bitwami po 3000 i wiecej pkt, jest ABSOLUTNIE chybiony. Radykal znakomicie to wykazal.

07.10.2003
16:38
[49]

-=Dexter=- [ Konsul ]

smat -> z tymi tytanami to trochę przegiąłeś, rok temu cieńko się widziałem w walce z czołówką ligi ale teraz... nie byłoby już im tak lekko, zapewniam Cię bez przechwalania się

07.10.2003
16:40
[50]

radykal [ Konsul ]

To wszystko zalezy od podejscia do teamtu czy liga jest ...

1 ) sposobem weryfikacji i premiowania prawdziwych ponad czasowych talentów gry w CM ( w obecnej formie moim zdaniem tak - i jestem za utrzymanie obecnego stanu )

2 ) pokazaniem aktualnego mistrza w krótkim przedziale czasu ( taka jest propozycja zmian )

Obóz 1 to tacy forumowi konserwatysci
Obóz 2 to skrzydlo rewolucjonistów

jestem zwolennikiem wersji 1 ( KONSERWATYWNEJ ) zasady sa moze nie doskonale ale znane jasne , przejrzyste i trwałe
Jezeli wygra obóz REWOLUCJONISTÓW to kto zagwarantuje ze za połroku znów nie zmienimy zasad punktowania , bo nowe bedą jeszcze lepsze i beda pokazywały bardziej ....
To takie pytanie retoryczne do dyskusji.

07.10.2003
16:41
[51]

swietlo [ Canaille Carthagienne ]

przywiazalem sie do starej formy punktacji, choc jest faktem ze nawet najlepszy nowy gracz mialby teraz problem z dotarciem na punktowane pozycje.

Czy nie dalo by rady zrobic globalnej i kwartalnej ligi - w globalnej widnialy by wszystkie osiagniecia gracza w kwartalnej wszystykie wyniki (obliczane wg starego wzoru) kasowane by byly co 3 miesiace a gracze trafiali by do galerii slawe jako zwyciezcy kolejnych kwarrtalow.

07.10.2003
16:41
[52]

klod____ [ Generaďż˝ ]

stary---> jesli moja propozycja uypadnie - a widze ze opor osrodka jest wielki :)
to to co zaproponowales - kasowanie codziennie 1% punktow jest sensowne
dalej pozycja w rankingu nie bedzie miala wiele wspolnego z rzeczywistymi uzyskiwanymi wynikami
ale jako proteza dla tej naszej ligi ktora przypomina muzeum moze sie przydac

dla przypomnienia - ja w cm gram od momentu pojawienia sie dema cmbo czyli 3 lata ??? ile to juz czasu ???

07.10.2003
16:42
[53]

adam [ Generaďż˝ ]

dexter- doczytałem się :)) i na tej podstawie zastanów sie jeszcze raz:))

klod__ dlatego ja nie napisałem 100% tylko 93!! ten wynik gwarantuje podium!! i jesyt chyba od biedy do osiągnięcia
a jak raz wygram za malo zmieniam nicka i szukam kolejnych smoczków

07.10.2003
16:42
[54]

-=Dexter=- [ Konsul ]

Odi -> zróbmy porównanie do ligi piłkarskiej, chcesz powiedzieć ze Manchester powinien byc zawsze na czele ze względu na swoją historię? nawet jakby zbierał po 10:0 od beniaminków? w klasyfikacji wszechczasów niech sobie będzie na górze ale w lidze leci na ryj i kropka

07.10.2003
16:46
[55]

klod____ [ Generaďż˝ ]

To wszystko zalezy od podejscia do teamtu czy liga jest ...

1 ) sposobem weryfikacji i premiowania prawdziwych ponad czasowych talentów gry w CM ( w obecnej formie moim zdaniem tak - i jestem za utrzymanie obecnego stanu )
moim zdaniem raczej IZBA PAMIĘCIi

2 ) pokazaniem aktualnego mistrza w krótkim przedziale czasu ( taka jest propozycja zmian )
błąd - prawdopodobnie rachunkowy przedzial czasowy nic nie zmieni jak ktos bedzie gral 3 lata na poziomie 70% to nikt mu nie zagrozi chyba zektos bedzie gral na poziomie 71%


07.10.2003
16:48
[56]

Da real Odi [ Konsul ]

Co do samej dyskusji:
- nie wypowiedzial sie jeszcze Dwarf, a on ma chyba decydujace zdanie, bo zna "technikalia" CMHQ
- ilu graczy wypowiada sie na forum? Ze 40-tu? A w lidze jest ok 400... Chyba zaczynamy decydowac za innych.

Co do "skostnienia ligi"
Nie wiem czy byloby to mozliwe, ale jest kilka innych pomyslow, ktore moglyby sprawic, ze bedzie sie w tabeli "wiecej dzialo", zamiast wyzerowania. Chocby taki:

- WIECEJ STATYSTYK!!! Tzn musialoby zostac zaimplementowane na CMHQ narzedzie umozliwiajace przejrzenie tabeli pod DOWOLNYM katem: np tabela walk z ost miesiaca, tabela ludzi z Wawy, 3miasta, wrocka etc, tabela ludzi z liczba walk w przedziale 21-30 etc itd. Przy niezmienionym sposobie punktacji takie narzedzie umozliwialoby tez nadawanie jakichs nagrod, np za winstreaki, czy za "gracza wrzesnia" etc

07.10.2003
16:49
[57]

klod____ [ Generaďż˝ ]

adam--> dlatego ja nie napisałem 100% tylko 93!! ten wynik gwarantuje podium!! i jesyt chyba od biedy do osiągnięcia a jak raz wygram za malo zmieniam nicka i szukam kolejnych smoczków

dlatego jest propozycja limitu 5-10 gier i zawieszenia pozycji po miesiacu braku aktywnosci

07.10.2003
16:49
[58]

-=Dexter=- [ Konsul ]

adam -> dopisuję do poprzednich warunków

graliśmy po 10 gier
obaj mamy 5 zwycięstw i 5 porażek
ja grałem z górą, Ty ze smoczkami
pozostajemy przy obecnym systemie obliczania puntów, który jest IMHO ok i którego nie chcę zmieniać
ergo:
1. Twoje wygrane ze smoczkami dały Ci parę marnych punkcików a przegrane pociągnęły Cię na dno
2. moje wygrane z czołówką dały mi mnóstwo punktów a przegrane mogły nawet jeszcze podepchnąć do góry bo przy grze np. z liderem ja nawet przy tacticalu mogę dostać punkty na plus

wyczuwasz różnicę czy mam Ci to pokazać na patyczkach? ;)

07.10.2003
16:51
[59]

stary [ ZiP ]

no to inaczej: po przeczytaniu ostatnich postów zgadzam się, że należy uszanować wszystkie dotychczasowe wyniki. OK, przyznaję Wam rację.
Ale z drugiej strony chciałbym, aby wprowadzić jakiś sposób premiowania aktywnych w danym okresie graczy. Gracze ci powodują, że nasza liga nie jest martwa, że nie jest to liga dziadków, że ciągle coś się zmienia. Uwypuklijmy ich heroiczne próby zmiany liderów! Może wyzerowanie punktów za stare gry jest pomysłem chybionym, ale mogę przebudować propozycję: niech każda nowo zarejestrowana gra jest liczona jako 200% punktów, które są zmniejszane codziennie o 1% aż do osiągnięcia docelowego poziomu 100% po trzech miesiącach.

Czyli wilk syty i owca cała, tzn. starszyzna plemienna nadal może chlubić się swoimi osiągnięciami, a młodzież jest lepiej zmotywowana do walki o trofea.

07.10.2003
16:55
[60]

jp2 [ Generaďż˝ ]

no to może podzielimy pkt przez ilośc walk?
(uwaga - teraz wszyscy wyciągają kalkulatory i liczą ;)

07.10.2003
16:55
smile
[61]

stary [ ZiP ]

to jest 60 post w tym wątku, który został założony 2,5 godziny temu... chyba to rekord wszechczasów?

07.10.2003
16:57
[62]

-=Dexter=- [ Konsul ]

przypominam, że rzuciłem nową propozycję dlatego radykal musisz dołożyć nowy obóz: REFORMATORÓW

Moja propozycja wygląda z grubsza tak:
1. Zasady obliczania punktów pozostają bez zmian
2. Do klasyfikacji ligowej bierzemy tylko wyniki z ostatnich 10 (20?, 30?) rozgrywek
3. Odejmujemy punkty za nierejestrowanie rozgrywek przez ostatnie 2 miesiące (3?, 4?)

to nam da bardziej aktualny obraz ale nie wyklucza oczywiście rankingów historycznych, w zależności od tego jaką liczbę wstawimy w punkcie 2

07.10.2003
16:59
smile
[63]

klod____ [ Generaďż˝ ]

2jp2---> przeciez to istota mojej propozycji ilosc punkotw dzielimy przez ilosc walk


ja mam wrazenie ze wielu z was nie rozumie jak to wplynie na ranking - bez obrazy nie kazdy musi byc matematykiem - ja sam nim nie jestem

przepraszam odrazu urazonych - nie czuje sie lepszy :)

07.10.2003
16:59
[64]

adam [ Generaďż˝ ]

Dexter - a szachiści?? a tenisiści?? tam nie ma rocznego cyklu rozgrywek. a FIFA prowadzi podobny ranking do naszego zarówno drużyn jak reprezentacji narodowych.

a propozycja Odiego bardzo mi sie podoba,

i mozna wtedy wprowadzić te % jak ktos chce,
i zawsze ktoś znajdzie jakąś statystyke na pocieszenie :)))

07.10.2003
17:00
smile
[65]

===Elvis=== [ Powrót Króla ]

jp2-->Własnie chciałem to zaproponowac, nie trzeba zmieniac ligi wystarczy wprowadzic osobny ranking w którym sie bedzie liczyc skutecznośc w % oraz srednia ilosc punktów zdobywanych podczas 1 walki ,co wy na to?

07.10.2003
17:02
[66]

radykal [ Konsul ]

Dexter , Adam
Pozycja w lidze dla was bedzie rózna .... jezeli jest to dla kogos wazne niech kalkuluje jak znalesc sie na pudle
Ale obiektywnie kto wiecje zyska merytorycznie , nabedzie wiecej ogrania

Adam wygrywajac/ przegrywajac ze smoczkami ???
Dexter przegrywajac/ wygrywajac z mistrzami ???

chyba nie musze odpowiadac ...

Panowie co sie tak uparliscie aby zdetronizowac naszych mistrzów ??
jezeli koles rozegral ze 100 walk i poswiecił na to swój czas kiedy inni chodzli do kina , jezdzili na rowerze czy pierdzieli w stołek to jest to jego zasługa - bo ten kto grał 100 walk to poswiecil swój czas ( chciało mu sie )
I to trzeba uszanowac ... a nie karac go 1 % za miesiąc
Zrób to samo co on a potem zobacz czy chcesz aby Ciebie karano

07.10.2003
17:03
smile
[67]

===Elvis=== [ Powrót Króla ]

Własnie doczytałem post Odiego, 100% poparcia to jest chyba najlepsze rozwiazanie choc mozna dodac tabele skutecznosci( o to chyba chodzi klodowi?!?)

07.10.2003
17:04
[68]

klod____ [ Generaďż˝ ]


adam-->
Dexter - a szachiści?? a tenisiści?? tam nie ma rocznego cyklu rozgrywek. a FIFA prowadzi podobny ranking do naszego zarówno drużyn jak reprezentacji narodowyc

i bedziemy czekac na smierc badz zniedolezbnieinie aktualnego mistrza bo za 5 lat przy obecnym systemi nik mu nie zagrozi

chyba ze wspolczynnik zysku/straty z waleznosci od pozycji w rankingu bedzie "kwadratem" odeledlosci w tym rankingu i wprowadzimy wymog 1 walki w miesiacu

07.10.2003
17:04
[69]

Da real Odi [ Konsul ]

Dexter ---> ale przeciez nikt tu kasy za wygrane nie daje! A w premiership kasy jest calkiem sporo... Poki wiggins nie bedzie sobie gladko zyl z kontraktow za reklamowanie piwa i poki browar ****** nie bedzie fundowal nagrody za I miejsce w lidze, ta liga bedzie tylko amatorskim klubem kolesi grajacych w jedna gierke. I tak powinno zostac, bo wtedy jest zdrowa atmosferka!

A poza tym - ZWOLENNICY NOWEGO SYSTEMU - ZASTANOWCIE SIE:
- jakie warunki i ile obostrzen/regulaminow/trybunalow/skryptow musiaoby powstac, zeby zasady kloda mialy jakikolwiek sens? No bo czy 10 wygranych (na 10 walk), ale wszystkie - dajmy na to z Odim za 300pkt, rozegrane w jeden wieczor - moga byc miarodajne? pewnie ze nie. Wiec trzeba wprowadzic mechanizm nakazujacy rozgrywanie walk z wieksza iloscia graczy. Ok. A czy walki ze smoczkami maja sie liczyc tak samo jak walki ze starymi weteranami starej (juz) ligi? No pewnie ze nie. Wiec nalezy wprowadzic mechanizm, nakazujacy walke ze starymi wteranami. A kto jest starym wteranem? No wiec trzeba wprowadzic ranking wteranow.

A najlepiej to w ogole tylko zarejestrowac sie w lidze, rozegrac min liczbe walk kwalifikujacych do ligi (5,10?) z jak najlepszym wynikiem i skonczyc udzial w lidze - bo tym oto sposobem, nasza xywka bedzie na czele tabeli do konca swiata i o jeden dzien dluzej (a przynajmniej do nast rewolucji). W lidze na czele bedziemy wiec mieli facetow w rodzaju Shawn6&co, a prawdziwych liderow bedzie trzeba szukac w trzeciej dzieistace, bo pierwsza i druga bedzie zapchana wynikami 100% kolesi, ktorych xywy nic nam nie mowia.

07.10.2003
17:09
[70]

===Elvis=== [ Powrót Króla ]

Zostawic LIGE w spokoju dodac kilka tabel ze statystykami, zrobic zestawinie miejsc poszczególnego gracza z wszystkich tabel( ty dotyczacych wszystkich graczy czyli np. ilośc pkt, skutecznosc w %, ilośc punktów na walke) i wyliczyc srednie miejsce!!

07.10.2003
17:11
[71]

-=Dexter=- [ Konsul ]

adam -> nie bardzo kumam o co Ci chodzi, ja nie postuluję wpraowadzenia rocznego cyklu rozgrywek, chcę uwzględniać 10 ostatnich gier a nie 10 ostanich w miesiącu (roku?)

tenisiści: Agassi nie utrzyma się na czele rankingu ATP jeśli zacznie dostawać w dupę ode mnie dajmy na to, natomiast ja pójdę wtedy w górę jak rakieta

szachiści: to samo, wygram z Kasparowem (czy kto tam teraz jest na szczycie) 5 razy - on leci w dół ja idę do góry

przy obecnym systemie tylko bym ich gonił, chociaż Agasii straciłby obie ręce a Kasparow zaczął rzucać figurkami zamiast grać

07.10.2003
17:12
smile
[72]

Da real Odi [ Konsul ]

Luuuudzieeeee!!!!! Wpisujcie sie na ten watek!!!!! Mozna sobie nabic mnostwo postow i zostac generalem na GOLu!!!!!!! ;))))

A tak naprawde, to faktycznie - tempo odswiezania watku jest chyba wieksze niz tempo odswiezania mojego monitora...;)))

Jeden wniosek z tego mozna wyciagnac: ludzie tylko siedza w domu/pracy i czekaja na jakis emocjonujacy watek, a wtedy rzucaja sie na niego jak glodne sepy!!!
Dziekujemy Ci klod za ten watek!!! ;)))

Ja chyba zaraz zaloze "nowy emocjonujacy watek" - o eutanazji, albo cos...;)))

07.10.2003
17:16
smile
[73]

stary [ ZiP ]

kurczę... dodatkowe statystyki?... to byłoby rozwiązanie!
jestem najlepszym graczem w CMBB w lidze, którego ksywka zaczyna się na "z", a Woland, który jest przede mną już nie jest najlepszym graczem, którego ksywka zaczyna się na "w" :)))))

07.10.2003
17:19
smile
[74]

===Elvis=== [ Powrót Króla ]

Stary-->Bez przesady chodzi o 2-3 tabele !!!

07.10.2003
17:24
smile
[75]

stary [ ZiP ]

żartowałem, pomysł z dodatkowymi statystykami naprawdę mi się podoba

07.10.2003
17:27
smile
[76]

Da real Odi [ Konsul ]

stary ----> zlozymy sie wiec dla Ciebie na pozlacane "z". Bedziesz mogl je dumnie nosic w klapie marynarki!

Osobiscie jestem najlepszym graczem w CM - nie chwalac sie - na mojej ulicy, juz nie mowiac o moim mieszkaniu... Chce za to medal, baretke i 10 pkt do tabeli!

07.10.2003
17:30
smile
[77]

Da real Odi [ Konsul ]

Aha - powiadomilem Dwarfa przez GG o dyskusji, zeby nam napisal, czy te 75 postow powyzej ma jakikolwiek sens...:))) (tzn czy jakiekolwiek zmiany sa mozliwe na CMHQ)

07.10.2003
17:30
[78]

oskarm [ Future Combat System ]

IMO stary sytem jest OK. Mozna dodać przy rejestracji zamiast wyniku opisowego (total, tactical itd.) wynik procentowy. Reszszta jest jak najbardziej dobra. Klod przecież w obecnej lidze jest wyszczególniona skuteczność w procentach wiec i tak widać czy gracz idzie na jakość czy ilosć walk. Pozatym środowisko jest an tyle małe że i tak wiadomo, kto jest dobry a kto nie.

07.10.2003
17:47
smile
[79]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Oscarm ---> ja ide na ilosc, a nie na jakosc i jakos mi z tym dobrze. Srodwosiko jest na tyle male, ze i tak wszyscy o tym wiedza, wiec ww tekst nie jest hipokryzja :)))

A tak powaznie, mozna dorzucic nowe statystyki, kocham to :))))

07.10.2003
17:57
[80]

smat [ Pretorianin ]

Wiggins:> A właśnie, może kolega, jak spec od analizy, statystyki i ogólnego zaciemniania obrazu w liczbach, wysmażyłby jakiś super wzór na liczenie miejsca w tabeli, taki który by wszystkich pogodził :)?

07.10.2003
18:01
smile
[81]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

stary system ma tą wade że premiuje głównie tych co dużo bitew. ale to chyba normalne że ci co wiele rozegrali mają wielkie doświadczenie i są wysoko. przydało by się tylko móc usunąć z ligi tych którzy już nią nie grają. jeśli ktoś w ciągu pół roku nie zarejestrowal żadnej botwy niech bedzie przeniesiony do rezerwy i znika z tabeli. powróci jeśli kiedyś znów zagra i zarejstruje (prawde mówiąc nie wiem jak obecnie przenosi się ludzi do rezerwy).

nowy system można wprowadzi jako dodatkowy ranking. nie widze przeszkód dla których oba nie mogły by działać obok siebie i się uzupełniać.

aby uniknąć w nowym systemie rejestrowania bitewek po 300 ptk można postawić szlaban i zezwloić na rejestrowanie w tym systemie bitew dopiero od 1000 ptk w góre.

już kiedyś była mowa o super lidze jako dodatkowej tabeli sumującej wszystkie punkty graczy i pokaująca kto w calej serii CM jest najlepszy. zwłaszcza gdy wyjdzie CMAK będzie to miało sens

07.10.2003
18:26
smile
[82]

Da real Odi [ Konsul ]

To jest text Dwarfa. Nie moze postowac na GOLu (podobny problem jak Merkav).


Jeżeli chodzi o superligę, to jest to rzecz wykonalna. Aktualnie ranking wygląda następująco:
gracz wynik:

Woland 981.48
Totenkopf 888.15
Kłosiu 785.93
Dw4rf 624.68
Filip von Izabelin 541.59
Amerilias 436.28
Wiggins 433.39
PiotrMx 429.99
zip 427.55
naczelnyk 405.15
Holmes 388.28
viga2000_POLAND 364.50
fario 360.21
marsh11 360.11
Hauptmann Corum 355.78
Longinus van Eyck 351.89
Oskarm 335.02
Cisek 331.34
IceManEk 312.42
IMBRAM 297.80
Marcinek 293.78
slavo_cc 290.00
Mawik 278.04
Rah V. Gelert 256.25
PER 255.51
Michael Wittman 253.94
Tad 253.85
adam 248.00
soldat23 245.80
Merkav 236.08


Moje racje odnośnie wcześniej zgłoszonych pomysłów jako gracz:
- długo i ciężko pracowałem na swoją pozycję w lidze BO i każdy kto chce być w czołówce musi również długo i ciężko pracować. Mistrzem nie zostaje się w jeden dzień.
- BO poszło na półke i zacząłem grać w lidze BB. Mam nadzieję, że również w niedługim czasie wybiję się na ligowe szczyty.

A jako administrator mam tylko kilka pytań:
- CO zmieniać?
- DLACZEGO?
- JAK?
- KTO MA TO ZREALIZOWAĆ?

07.10.2003
18:37
[83]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Odi "Osobiscie jestem najlepszym graczem w CM - nie chwalac sie - na mojej ulicy, juz nie mowiac o moim mieszkaniu... Chce za to medal, baretke i 10 pkt do tabeli! "
Ja jestem lepszy, jestem najlepszym graczem, w cm w całym izabelinie i okolicy. Znam tylko jeszcze jedną osobę grającą w ta gre, (zreszta ma odemnie) ale nie ma neta:)
W takim razie chce baretkę i 20pkt:)

07.10.2003
18:39
smile
[84]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

odi ---> "BO poszło na półke i zacząłem grać w lidze BB. Mam nadzieję, że również w niedługim czasie wybiję się na ligowe szczyty." to zabrzmiało jak byś chciał powiedzieć że w BO już sięnachapałem punktów, teraz mam wszystkich grających w BO w dupie, nie zmieniajcie mi zasad punktacji bo mi pasują i chce się w BB też nachapać. mam nadzieje że nie taki był sens i itencje twej wypowiedzi.

- postuluje:
1. żeby np icemanek znikną z tabeli bo już nie gra ponad pół roku i nie widze powodu żeby ktoś kto nie gra był w lidze. zastosować podobny mechanizm w stos do innych graczy nie grających w BO.
2. powłać super lige wraz z ukazaniem się AK
3. wprowadzić nową tabele wedłóg pomysłu kloda (nie likwidując starej) po być może pewnych modyfikacjach tak aby można było na osiągi graczy z innej perspektywy spojrzeć.

- jak? no najlepiej ręcami uderzając w klawiature:p

- kto ma to zrealizować? ten kto potrafi i wzioł na siebie bycie moderatorem, hehe

07.10.2003
18:44
[85]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Teraz na poważnie: Popieram superlige, specjalnie że zajmuje 5 miejsce:)
Mozna dac tez 5 graczy ze największą ilością bitew.
Sam pomysł wątku jest dobry, tylko nie podoba mi sie "premiowanie" 300pkt bitew:)

07.10.2003
18:52
[86]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

aha, mam jeszcze jeden postulat troche off topic:

przydało by się stworzenie łącznika dla chętnych do gry w PBEM tak aby nie trzeba było ogłaszać się na forum ani łączniku dla TCP.

07.10.2003
18:58
[87]

von Izabelin [ Luftgangsta ]

Ale nie pozwole by ktoś skasował moje 180iles cięzko wywalczionych bitew:)

07.10.2003
19:04
[88]

-=Dexter=- [ Konsul ]

Dw4rf ->
"- długo i ciężko pracowałem na swoją pozycję w lidze BO i każdy kto chce być w czołówce musi również długo i ciężko pracować. Mistrzem nie zostaje się w jeden dzień. "

byłoby miło, gdyby dało się nim zostać w chociażby i w rok, nie mając TCP i nie napierdalając 200 gier

" BO poszło na półke i zacząłem grać w lidze BB. Mam nadzieję, że również w niedługim czasie wybiję się na ligowe szczyty."

no właśnie, i bujajcie się wszyscy na szczaw, nie gram w BO, nikt ze mną nie zagra zeby się sprawdzić, a i to będę mistrzem przez długi, długi czas ;)

"Co zmieniać" - oto propozycja:
1. Zasady obliczania punktów pozostają bez zmian
2. Do klasyfikacji ligowej bierzemy tylko wyniki z ostatnich 10 (20?, 30?) rozgrywek
3. Odejmujemy punkty za nierejestrowanie rozgrywek przez ostatnie 2 miesiące (3?, 4?)

"DLACZEGO?" - żeby wyeliminować podstawowe wady obecnego systemu:
1. premiowanie ilości a nie jakości
2. dyskryminacja pbem'iarzy
3. przeciąganie i niedokańczanie rozgrywek
4. stagnacja ligi i brak aktualnego obrazu poziomu graczy (pieprzona izba pamięci)

"JAK?" - daj mi specyfikację bazy danych i aktulane skrypty to postaram się pomóc, to co proponuje powinno być prościutkie

"KTO MA TO ZREALIZOWAĆ?" - chyba Ty, ale jak potrzebujesz pomocy to służę

To co proponuję to nie rewolucja, to mała reforma, która wiele usprawni

07.10.2003
19:18
[89]

Buczo_cm [ Mikado ]

Może cos przeoczyłem ale nie znalazłem w tym wątku odpowiedzi na pytanie czy granie z czołowką ligową będzie się opłacać ?? Jeśli nie to po wprowadzeniu nowego systemu zaczęłoby się "polowanie na smoczków" na niespotykaną dotychczas skalę.

07.10.2003
19:35
[90]

Da real Odi [ Konsul ]

guderian ----> nie doczytales, ze to jest post dwarfa, tyle ze wklejony u mnie (dwarfowi chwilowo GOL nie dziala)

Dwarf ----> Moje propozycje:

CO?
Wprowadzenie wiekszej ilosci statystyk i mozliwosci przegladania tabeli pod dowolnym katem, np: tylko walki z miesiaca wrzesnia, tylko walki PBEM lub tylko walki TCP (wymagaloby zmiany formularza rejestracji wyniku), gracze z konkretnego miasta/regionu kraju (podobnie), najwiecej total victory etc. Brak zmian w sposobie punktacji.
DLACZEGO?
Zeby kazdy (albo prawie kazdy...) znalazl dla siebie tabele, ktorej wyniki beda dla niego dosc miarodajne i zeby mogl sie porownac z graczami jemu podobnymi pod wybranym wzgledem (PBEMiarze, TCP, ludzie z 3miasta, ludzie z liczba walk 21-30, etc etc).
JAK?
Trzeba by chyba zaimplementowac nowe narzedzie na stronke CMHQ, a moze nawet i wprowadzic nowy formularz rejestracji wyniku. A moze daloby sie polaczyc ten skrypt z wyszukiwania gracza z tabela CM?
Ale generalnie to...nie wiem.


ALL ----> Nie oczekujmy, ze dwarf nagle rzuci wszystko, zajmie sie remontem CMHQ i jutro beda nowe zasady ligi. Taka reforma ligi bylaby powazna akcja, wiec nie da sie tego zobic nagle. Jesli juz wiekszosc graczy CM (ale mowie o wiekszosci wszystkich, takze tych spoza forum) ustali jakies propozycje, to wtedy mozna sie zastanowic ile taki remont moglby potrwac - a pewnie potrwalby dlugo. Wiec najpierw spokojnie ustalic jakies propozycje - najlepiej ze 3-4. Potem poddac je pod glosowanie WSZYTKICH graczy CM (rozsylajac do nich emile etc) i w koncu, po wyborze najlepszej opcji zastanowic sie co i jak zrobic.

07.10.2003
19:35
[91]

x_brat [ Legionista ]

klod__ system punktacji, który proponujesz jest do kitu, chodzi oto że pomijając grę tylko ze smoczkami jeśli grasz z kimś równym sobie to statystycznie masz 50% szans na wygraną, czyli im więcej walk rozegrasz tym twój wynik będzie bliższy 50 ptk. co oznacza, że po odpowiednio dużej ilości walk cała liga będzie bez sensu ponieważ wszyscy będą mieli tyle samo punktów.

07.10.2003
19:51
[92]

klod____ [ Generaďż˝ ]


x_bart--> ten system licznie stosujemy w czterech od 2 lat rozpietosc wynikow wynosi od 32 do 68

07.10.2003
20:01
[93]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

odi ---> wybacz, nie doczytałem i właśnie mi tamten tekst do ciebie nie pasował, sorry.

07.10.2003
20:10
[94]

slavo_cc [ Konsul ]

Jestem przeciwko zmianom obliczania pktacji. System dzisiejszy nie jest doskonały, ale wydaje mi się najrozsądniejszym kompromisem. Jedyne co bym dodał to statystyka aktywności gracza: proporcja procentowa ilości gier w ostatnim miesiącu danego gracza do ilości gier danego gracza całościowo. Dało by to pogląd na "pieprzoną izbe pamięci" czyli realia pozycji. Jeżeli chodzi o premiowanie ilości i tcp/ip, uważam że przekłada się to na jakość gracza. Po za tym nikt nie zabrania pbem-iarzom ciągłego prowadzenia np.50 walk. Taka ilość by wystarczyła do wejścia do elity grających najwięcej walk.

Dla mnie kwestią otwartą jest regulamin CMAK. Myślę, że to najlepsza pora by ustalić coś o nowej, lepszej jakości. Osobiście podoba mi się postulat o wyrównaniu (zmiejszeniu różnic ? ) między dużymi a małymi pkt. bitwami.

07.10.2003
21:49
[95]

Lt Ursus [ Generaďż˝ ]

Jestem za starym systemem po przeczytaniu wątku i przemyśleniu problemu. Według mnie punktuje on właściwe aspekty mistyrzostwa w grze.

1. Jeżeli ktoś rozgrywa dużo walk i jest w punktacji na plusie to znaczy że jednak jest dobry. Po pewnym czasie ma z pewnością duże doświadczenie.Na pewno ktoś z czołówki kto ma 100 walk gra dobrze i ma duże doświadczenie bo przecież większości musiał mieć dobre wyniki.Przecież nikt kto przegra wszystkie 100 walk nie będzie w czołówce. Musi wygrywać lub remisować z lepszymi lub z wyrażną przewagą wygrywać z gorszymi. Jak nawet grałby tylko ze smoczkami to musi pnąc się do góry zaczynać coraz wyżej wygrywać aby nie tracić punktów.

2.Jeżeli rozgrywasz dużo walk i jesteś w czołówce to znaczy że większość wygrywasz się jest miarą klasy.Jak grasz z równymi lub lepszymi to wygrana świadczy o poziomie. Wbrew pozorom czasem ze początkującym nie jest łatwo wygrać a jeżeli jest się wysoko w lidze to trzeba wygrać ze znaczącą przewagą aby dostać punkty bo za remis można mieć ujemne.

3. Porównanie pięciu walk z początkujący i z liderem jako wykazanie że w przypadku walk z liderem bardzo się awansuje nie ma sensu. Obecny system właśnie to uwzględnia. Co to za argument że dostaje się więcej punktów, problem z tym że trzeba wygrać lub zremisować z prawdopodobnie dużo lepszym graczem, a nikt nie powie że gracz po 3 bitwach ma na to szansę równą jak ten po 50.Gracz z początkujący ryzykuje porażkę ale ma bodziec bo może dużo zyskać a mniej stracić. Czegoś się uczy. Widzę w tym mechanizm podnoszenia poziomu ligi. Nie należy się według was premia za chęć gry z lepszymi.Raczej to ten z czołówki ryzykuje bo jak liczy na łatwe punkty a coś mu się nie uda to spada z wysoka.Wyliczanie uwzględnia więc różnicę poziomów czego nie robi nowy system.Tu kilka wysokich zwycięstw z początkującymi i jest się WIELKIM MISTRZEM.

4. Że można być wysoko po 10-20 walkach. Można ale trzeba je wygrać i raczej grać z lepszymi od siebie w lidze. Pozytywny aspekt powodujący że gracz uczy się , zdobywa doświadczenie a za tym idzie wzrost średniego poziomu graczy w lidze.

5. Powstaje mechanizm unikania dobrych graczy jak komuś zależy na wyniku w lidze.

6. Jak dla mnie duża walka wymaga większych umiejętności niż mniejsze i jest mniej przypadkowa.Aspekt wysiłku i czasochłonności też jest ważny. Czy nie jest prawdą że zwycięzca 10 walk za 3000 jest dobry z dużo większym prawdopodobieństwem niż zwycięzca 10 walk za 500pkt w przypadku tych samych graczy i właśnie obecna punktacja to oddaje. Fakt że specjalizacja w walkach w jakimś przedziale punktów daje takiemu graczowi pewną przewagę bo wyrabie to rutynę w sposobie walki. Inaczej walczy się w BB plutonem PzIV a inaczej 2 czołgami(powyżej w jednym z postów jest to już przedstawione przykładzie Panter i T34). Jednak w lidze jeżeli nie grasz tylko z graczami o określonych preferencjach punktowych to masz mecze za 1500 i za 5000pkt. Wystarczy przyjmować wyzwania innych graczy. Ja osobiście gram za 2000 lub więcej a to wynika z tego że lubię walki manewrowe na większych planszach ale grywałem też mniejsze.

7.Zarzut o kostnienie ligi jest też nie na miejscu. Jak nie grasz to w pewnym momencie inni stale grający wyminą ciebie w punktacji węc jednak nie będzie ponadczasowego mistrza. Jeżeli taki się trafi to znaczy że nawet po 1000 walk nikt nie uzyskał wyższego bilansu punktów co świadczy o bezspornym niepobitym rekordzie obecnego mistrza.

8. Matematyczny sposób naliczania punktów uwzględnia dużo aspektów czego niestety noiw3y system nie robi a wręcz kanalizuje sposób i metody walk ligowych do małych walk ze słabym przeciwnikiem.

To tyle aby podsumować pozytywne aspekty obecnego systemu i dać powody dlaczego może lepiej nie wprowadzać nowego.W nowym systemie jest pewien urok ale tak prosty jak podany przez Kloda jest moim zdaniem nie do przyjęcia bo umyka tu wiele aspektów rywalizacji takich jak uwzględnienie różnic poziomów graczy, trudności bitwy itp.
Na prawdiwej wojnie jak elitarna jednostka nie uzyskała powodzenia w walkach z żółtodzibami chwała należy się tym rekrutom już choćby za utrzymanie pozycji i pokrzyżowanie planu wroga a nie za zwycięstwo którego w rzeczywistości pewnie nawet nie oczekiwanio w takich warunkach.


07.10.2003
22:28
[96]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

Lt Ursus ---> w punkcie 7. pozwole się z tobą niezgodzić. obecnie coraz więcej ludzi gra w BB odchodząc od BO a ten proces pewnie się nasili gdy wyjdzie AK. tak więc czy będzie sens utrzymywać ligi BO gdy wszyscy od niej odejdą a na szczycie listy i tak nic się nie będzie zmieniać? większość z czolowych graczy ma swe pozycje tylko dlatego bo grają w BO najdlużej i najdłużej są w lidze. na dzień dzisiejszy najlepszy dla mnie jest viga2000_POLAND bo dołaczył do ligi dopiero w maju a jest już na 7 miejscu!!! a spójrz na lige BB, wigginsa nikt jeszcze dluuuuuugo nie dogoni bo poprostu ma on przewage nad drugim w lidze 62 bitew a przecież wiggins nie przerwie nagle grać i poczeka na reszte peletonu :P. więc nie mów mi że lista nie kostnieje, że oddaje stan faktyczny ligi i że łatwo może nowy gracz w niej namieszać.

08.10.2003
00:02
[97]

Lt Ursus [ Generaďż˝ ]

Guderian--> Ciekawy przykład. Zobacz że viga rozegrał ponad 80 walk w tym czasie. Że się dobrze zapowiadał to wiedziałem na początku bo sobie trochę pograliśmuy i miałem duże problemy w utrzymaniu pola a gry były bardzo ciekawe i dynamiczne. Zauważ też że Woland ma niewiele więcej a w punktach sporo więcej. Ciekawa byłaby analiza z czego to wynika bo może dać odpowiedż na ile sprawiedliwe (lub raczej obiektywne) jest naliczanie wyników według tego systemu.
Wiggins jest po prostu dobry. Wiadomo że więcej walk daje więcej punktów ale trzeba je wygrywac. Gdyby Wiggins dużo i ciężko przegrywał to nie figurował by na czele listy bo inkasowałby ujemne punkty. To jest w sumie dobre że liczba walk ma wpływ bo daje to efekt weterana w rozgrywkach. Na szczęście nawet weterani nie zawsze wygrywali chociaż częściej byli górą i ten system to oddaje.

Ewentualnie można dodawać wskażni liczba punktów /liczba walk jako pomoc w ocenie gracza jak podawana obecnie skuteczność.

08.10.2003
00:27
[98]

Kłosiu [ Senator ]

A dlaczego niby ten kto duzo gra nie mialby miec duzo punktow? Wiggins nie ma duzej skutecznosci, po prostu sumuja mu sie niskie punkty z wygranych.
Co do pomyslu Kloda jestem zdecydowanie na nie. Obecny system nie premiuje skutecznosci ale ilosc punktow, mimo to dla kogos z 400 punktami trodno jest zdobyc jakies wieksze punkty za zwyciestwo ponizej Total. Za to traci sie punkty za zwyciestwa do tacticala. Wniosek - im wyzej w lidze tym trudniej sie tam utrzymac. A jezeli ktos nie ma czasu na duza ilosc gier i zaistniec wysoko w licze? Coz, to pojscie na latwizne. Jak ktos nie ma czasu to niech gra sparringi dla przyjemnosci. System kloda, o ile zauwazylem nie proemiuje w ogole wyzywania na gry lepszych od siebie graczy. Pobudzi ruch w dolnej punktacji, ale spowoduje marazm na szczycie, bo nikt nie bedzie chcial punktow bez sensu tracic, a juz udziwnienia w stylu utraty punktacji z uplywem czasu to kosmos.
Jak to Ockham mawial - nie mnoz bytow ponad miare ;)

08.10.2003
00:42
[99]

BamSey [ Generaďż˝ ]

Jestem przeciwny wprowadzeniu pomysłu Kloda(żadko się nie zgadzamy ale kiedys musi byc ten pierwszy raz i wcale nie dlatego że jestem lub byłem, dawno nie sprawdzałem, na 10 miejscu w lidze) Jestem natomiast za wprowadzeniam wiekszej ilości statystyk tych nigdy nie za wiele. Argumenty na poparcie mojego zdania wypisał Lt Ursus ( masz chyba ze mna bezposrednie łącze myslowe;) powyżej.

08.10.2003
01:03
[100]

PiotrMx [ Generaďż˝ ]

Jestem za utrzymaniem dotychczasowej ligi. Rozumiem żal niektórych, ze nie moga sie przebić ale takie jest zycie. lider moze być jeden. Zmieniłbym jednak algorytm naliczania punktów. Powtórze to kolejny raz ale IMHO jest IDIOTYZMEM gdy obaj gracze dostaja w jednej grze dodatnie pkt. Poza tym ilośc dodowanych pkt zwyciezcy powinna byc rowna ilosci pkt traconych przez loosera.

08.10.2003
03:45
[101]

woland_ [ Pretorianin ]

klod--->

"koniec z premiowaniem ogromnych walk np na 3000 "

Przyznam się że na 193 walki grałem na 3000 może ze 2-3 razy (?) (1,5% wszystkich walk). Reszta czołówki chyba podobnie.

"koniec z premiowaniem graczy o najwiekszej ilosci rozegranych walk "

Dla mnie ten argument jest bezsensu. Przecież nie chodzi o to żeby rozegrac pojedynek tylko żeby go wygrac (?)

"umozliwi to nowym graczom zaistnienie w lidze - bo jak ktos nowy ma (majac zone i prace, badz szkole) ugrac to 100 pktow w naszej lidze w jakims rozsadnym opkresie czasu ? "

A niby dlaczego? Jeżeli dany gracz chce zaistanieć to powinien się wykazać. Nie musi mieć od razu 500 pkt. Wystarczy że dokopie komuś teoretycznie dużo od siebie lepszemu. To na pewno nie przejdzie niezauważone. Trzeba pamietać o tym że liga to tylko sucha statystyka. Trzeba zadać sobie trud poczytania z kim dany gracz grał i kiedy, same liczby niewiele mówią.
Jeżeli miałyby być wprowadzone jakieś zmiany to pomysł z dodatkowymi statystykami jest imho dobry.

08.10.2003
09:34
[102]

slawreg [ Pretorianin ]

Przyznam że początkowo pomysł mi się spodobał ale po przemyśleniu uważam że to co jest w tej chwili jast DOBRE - NIC NIE ZMIENIAJMY !!!

08.10.2003
09:38
smile
[103]

klod____ [ Generaďż˝ ]


zakonczmy ta dyskusje

wuyjasnie jeszcze swoje motywy

nie chodzilo mi o detronizacje starych mistrzow - bo oni byliby nimi nadal (bo sa najlepsi i to byloby widac dalej)
nie mam zalu Piotrze o to ze nie jestem mistrzem - ale chcialem zeby inni majacy tyle czasu na gre co ja mieli jakakolwiek szanse
nie uwazam ze ilosc ligowych gier powinna miec wplyw na ranking
uwazam ze wazny jest ich usredniony wynik

to wszystko

uwazam temat za zakonczony z braku poparcia

08.10.2003
09:53
smile
[104]

Dziarmaga [ Konsul ]

PANOWIE....
żeby coś zmienią trzeba mieć lepszy plan niż ten stary a ten co tu sie wałkuje w ogóle jest do dupy...
z drugiej strony dobrze ze w ogóle jest ta dyskusja bo po to ludzie maja klawiatury... :)
a jak ktoś jest dobry i umie grac to i jako nowy w lidze zaistnieje... :) (niestety mi sie to nie udało)
pzdr

08.10.2003
10:03
[105]

adam [ Generaďż˝ ]

Dexter - ty chyba się nigdy wzorkowi nie nie przyjrzałeś!!

jak wygrasz w tym momencie z Wolandem Majora na 1500 pkt dostaniesz 28,54 a on - 21,04 (minus!!!)
jak przegrasz minorka dostaniesz 8.5 na plus o on 3.5 minus!!!
plusa dostanie tylko od tacticla - całe 1.46!! :)) a ty też ma na plusie 4.79!!!
musisz dostać od niego Totala aby dostać minusa całe - 1.46:))

i jak? wygrasz z Mistrzem idziesz w górę, a on spada!! tylko z nim wygraj
gra z nim to dla Ciebie "gra warta świeczki" :)) życzę powodzenia w grze z nim:)) a warto:)) a wtedy poczujesz dlaczego jest liderem, jak nie bedziesz wiedział w którą stronę się ruszyć:))

przy obliczaniu pkt użyłem "kalkulatora" którego dostałem w wersji "beta" od Siegiego. Jak ktos chce mogę podesłać:))

08.10.2003
10:04
[106]

klod____ [ Generaďż˝ ]

dziamrtaga--> bez obrazy ale moj pomysl nie jest do dupy
powiem ci zaraz co jest do duopy.....

08.10.2003
10:14
smile
[107]

Dziarmaga [ Konsul ]

klodzie---> dobra moze przesadziłęm.. nie jest do dpupy oki? ale niejste tez jakiś rewelacyjny... :) moze zagramy na zgodę?:) (iwem że dzisiaj emocje duże u ciebie i nie powienienem tak mocnymi słowami ciędenerwowac...)
pzdr

08.10.2003
10:14
[108]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Nowe zestawienie pierwszych 49 graczy (grupa pierwsza). Tym razem posortowane po skutecznosci.
Po kolei: nick, ilosc gier, skutecznosc, miejsce w lidze.
Macie nowych liederow :) Jak widzicie, mozna 4oma grami w skoczyc na drugie miejsce :)
Jestem gotow raz na miesiac robic Wam takie zestawienie.

naczelnyk 11 100% 13
Dw4rf 4 100% 32
Lutek 6 100% 34
Mac 18 94,44% 8
adam 4 87,50% 22
Oskarm 9 83,33% 15
slavo_cc 36 81,94% 5
IMBRAM 34 79,41% 6
Woland 34 77,94% 3
Totenkopf 35 75,71% 2
fario 4 75% 39
zip 34 73,53% 4
Ścibor 12 70,83% 16
roko 25 70% 7
Filip von Izabelin 40 70% 10
IceManEk 5 70% 44
pawian7 12 66,67% 19
lukaszkasz 12 66,67% 23
Bula 6 66,67% 40
Kłosiu 34 64,71% 11
Hauptmann Corum 14 64,29% 17
Guderian 7 64,29% 37
Dziki Łoś 19 63,16% 14
Ajax 4 62,50% 38
Sir_K* 5 60% 43
Wiggins 97 59,28% 1
smat 72 59,03% 12
baba yaga 15 56,67% 20
PER 9 55,56% 42
Skorzeny 10 55% 30
Siwy 25 54% 35
BamSey 42 53,57% 9
marsh11 21 52,38% 18
ELVIS 25 52% 21
mormegimel 15 50% 24
PiotrMx 15 50% 28
martinezz 7 50% 47
Michael Wittman 7 50% 49
klod 29 48,28% 26
Kodachi 27 46,30% 25
lt 12 45,83% 41
Lee 30 45% 29
Odi 18 44,44% 27
soldat23 22 43,18% 36
Merkav 22 40,91% 45
Azirafal 16 40,63% 31
Zahar 20 37,50% 33
Tasior 29 36,21% 46
Amerilias 17 29,41% 48

08.10.2003
10:18
[109]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

KOlejne zestawienie, ilosc rozegranych bitew.


Wiggins 97
smat 72
BamSey 42
Filip von Izabelin 40
Iudex 40
Gant 39
slavo_cc 36
Totenkopf 35
IMBRAM 34
Woland 34
zip 34
Kłosiu 34
Lee 30
klod 29
Tasior 29
Kodachi 27
roko 25
Siwy 25
ELVIS 25
Lidias 23
marco123 23
Koniew 23
soldat23 22
Merkav 22
marsh11 21
faloxx 21
Zahar 20
Dziki Łoś 19
Dogon 19
Mac 18
Odi 18
Amerilias 17
Leon Degrelle 17
Azirafal 16
ordones 16
Wielki Pies 16
baba yaga 15
mormegimel 15
PiotrMx 15
Kuukov 15
Buczo 15
Hauptmann Corum 14
UrwisCo. 13
Sir_Emillos 13
szer.Hans 13
Ścibor 12
pawian7 12
lukaszkasz 12
lt 12
naczelnyk 11
Sturm 11
Skorzeny 10
Trael 10
Oskarm 9
PER 9
Cichy 9
Qiuntus 9
Stan 9
Radykal 9
Azazel 8
Ursus 8
Brytan 8
Kampai 8
Guderian 7
martinezz 7
Michael Wittman 7
remifr 7
Seal1 7
Lutek 6
Bula 6
von Pila 6
Dziarmaga 6
ryhu 6
Propor 6
Bismark 6
Kozlov 6
IceManEk 5
Sir_K* 5
POPO 5
ToXiN 5
Rah V. Gelert 5
MGK 5
Shogun 5
hose 5
Idaho 5
Wlody 5
Dw4rf 4
adam 4
fario 4
Ajax 4
talex 4
PanzerHans 4
Dexter 4
Mistic 4
RM 4
Llordus 4
jerz 4
Aphan 4
Marder 4
KSX 4
Sir_PiFko 4
Mendrek 4

08.10.2003
10:38
smile
[110]

Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]

Wiggins - to zestawienie dla BB, a BO to pies ?? ;)

08.10.2003
10:47
[111]

klod____ [ Generaďż˝ ]


dziarmaga---> nie bylem naprawde zly ;) - poprostu mam taki styl wypowiedzi :)
duzo przeklinam i wyrazam sie dosadnie :) ale dbam zeby nikogo nie obrazac ...

08.10.2003
10:54
smile
[112]

Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]

Wiggins jak juz sie bawisz statystyka, to zrob zestawienie -> ilosc zdobytych pk/przez liczbe walk

08.10.2003
11:13
smile
[113]

Dziarmaga [ Konsul ]

klodzie---> spoko... powiedzeć że cos jest do dupy to i tak lajcik ale ktoś może być urażony... wiec sie nie gniewaj... :) o z tągra nasza na zgodę? jesteś w stanie grać po tych dizisiejszych przeżyciach? :)

08.10.2003
11:24
[114]

klod____ [ Generaďż˝ ]


dziarmaga - dawaj na gg :)

08.10.2003
11:31
smile
[115]

jp2 [ Generaďż˝ ]

BO, grupa 1
sortowanie wg najleszego stosunku punktów do walk
(stosowałem małe zaokrąglenia związne z tym, ze w tabeli ligowej stosowane są separatory kropkowe)


gracz pkt/walki walki pkt
ordones 15,20 5 76
adam 14,40 10 144
fario 12,04 26 313
beherovek 12,00 5 60
Atryda 10,87 15 163
Ric0 10,56 9 95
Hubal 10,43 7 73
Parias 10,33 9 93
JOY 10,06 16 161
Tomcatek 9,73 11 107
Szkut 9,70 23 223
Oskarm 9,67 21 203
Dymion_N_S 9,64 22 212
marsh11 9,42 26 245
Trebohr 9,27 11 102
Generał SJU 9,21 19 175
Jaskiniowiec 9,00 20 180
jerz 8,78 18 158
GNAROS 8,17 18 147
naczelnyk 7,93 28 222
Longinus k 7,91 45 356
Qiuntus 7,87 15 118
Dexter 7,74 23 178
IceManEk 7,53 36 271
Wasper 7,50 12 90
soldat23 7,04 27 190
Woland 7,03 94 661
Franz 6,96 27 188
Radzik 6,81 31 211
Rah V. G 6,76 38 257
Hauptmann 6,62 34 225
Kłosiu 6,60 86 568
Ursus 6,53 19 124
PER 6,42 33 212
Kapi 6,42 12 77
Mario 6,39 33 211
Dw4rf 6,27 90 564
Holmes 6,26 62 388
jp2 6,00 19 114
Cisek 5,77 53 306
golonka 5,73 22 126
tlaocetl 5,65 31 175
Siwy 5,57 21 117
Michael Witt 5,39 41 221
Tad 5,16 49 253
Wielki 5,16 45 232
kain 5,07 14 71
zip 5,00 24 120
Wlody 4,80 41 197
Yoko Hino 4,59 49 225
Panzer Jager 4,53 32 145
Totenkopf 4,48 121 542
Bula 4,48 23 103
Filip von Iz 4,42 76 336
baba yaga 4,22 23 97
Tom 4,22 37 156
viga2000_P 4,09 89 364
Marcinek 4,07 72 293
MGK 4,00 34 136
Amerilias 3,87 104 402
Leon Dedrell 3,67 57 209
Igor 3,55 20 71
Mawik 3,52 79 278
PiotrMx 3,32 107 355
stoletz 3,25 24 78
Idaho 3,08 37 114
ryhu 3,00 43 129
Cichy 3,00 29 87
klod 2,89 27 78
Guderian 2,68 63 169
RM 2,61 28 73
Rodzyn 2,57 30 77
ELVIS 2,34 53 124
Łosiu 2,20 40 88
Merkav 2,18 91 198
Stan 2,10 48 101
Wosho 2,06 65 134
pawian7 1,80 55 99
Shogun 1,68 41 69
maras 1,44 61 88
Kampai 1,42 43 61
Kroitzman 1,40 78 109
faloxx 1,36 53 72

08.10.2003
12:03
[116]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

jp2 ---> Ten stosunek nie jest dobry, przeciez wiesz, ze po kilkudziesieciu rozgeranych bitwach za zwyciestwo dostaje sie jakies smieszne punkty.

08.10.2003
12:34
[117]

gen. płk H. Guderian [ Generaďż˝ ]

z powyższej dyskusji wyłaniajsiędwa główne wnioski:

1. większość jest za zachowaniem obecnego systemu punktacji ligi

2. jest wiele głosów za wprowadzeniem nowych statystyk które uzupełniały by główną tabele - więc panowie statystycy i administratorzy - do dzieła!!!

08.10.2003
13:21
[118]

adam [ Generaďż˝ ]

ja to bym napisał słowo - prosimy - nic za to nie dostają

tylko jakie statystyki? coś ustalmy

mnie się podoba pomysł najlepszy gracz roku, miesiąca lub może raczek kwartału, choć i tak to bedzie mylące gdzyż ci wyżej w lidze dostają śmiesznie punkty za wygranie kolejnej walki, może tu by sie dał ustalic jakiś kompromis miedzy wzorkiem a rzeczywistą iloscią punktów. ale to już statystycy może coś zaproponują
ale to wszystko jako klasyfikacja pomocnicza

a klasyfikacja JP2 bardzo mi sie podoba;-)) jesli skończę 3 następne walki tak jak myślę bedzie jeszcze lepiej ;-))
tylko gdzie mi tam jeszcze do czołówki pod względem umiejętności :((
chyba przestanę grać , zostanę na szczycie ;-)) , bo następne walki to juz tylko spadek w dół ;-))

08.10.2003
13:49
[119]

jp2 [ Generaďż˝ ]

->wiggins

głowna słabość "mojego" wskaźnika pochodzi stąd, że mamy w lidze doczynienia z modelem "gry" o sumie niezerowej wiec
gracze z duza iloscia walk sa w lepszej pozycji bo w swojej puli pkt maja te pochodzace z czestego grania
dzieki czemu interpretacja calkowitej ilosci pkt wprost jako "siły gry" nie jest do końca adekwatna i sredniej ilosci pkt/walke też nie.

co do tego ze "mistrz" za zwyciestwo dostaje smieszne pkt to pamietajmy o smoczkobójcach,
ich zdobycze pkt na totalach i majorach nie sa takie smieszne.

jak dobrze wiesz, jest to po prostu kolejny wskaznik a diabeł tkwi w interpretacji,
a niebezpiczenstwo w nadinterpretacji :]

08.10.2003
14:13
smile
[120]

Da real Odi [ Konsul ]

Zaproponuje pewna propozycje...;))))

Otoz nie wiadomo kiedy "panowie administratorzy i statystycy" beda mogli wprowadzic nasze zyczenia w zycie (tzn zwiekszenie ilosci statystyk). Wygospodarowania chwili (?) czasu moze troche potrwac.

Proponuje wiec, abysmy SAMI tworzyli takie statystyki (jakie komu pasuja, ale kilka obowiazkowych), laczyli je w jeden plik textowy (excel, ale chyba lepiej word) i CO MIESIAC zamieszczali je w dziale PLKI na CMHQ, dajac KAZDORAZOWO niusa na stronie glownej CMHQ, ze takie statsy istnieja, mozna je pobrac, zobaczyc sobie etc itp.

Co Wy na to? To chyba nie byloby nic szczegolnie meczacego i trudnego, a byloby przykladem przyslowiowej polskiej zdolnosci do improwizacji, czynu spolecznego czy czego tam chcecie.

Proponowane statystyki stale (comiesieczne):
- superliga
- gracz miesiaca TCP (zasady przyznawania tytulu do omowienia)
- gracz miesiaca PBEM (jw)
- liga regionalna (dla kazdego regionu osobno)
- liga PBEM (grajacy WYLACZNIE PBEM)
- winstreaki
- i co tam jeszcze chcecie...

Dopisywac, wykreslac, dyskutowac...;)))

08.10.2003
14:13
[121]

jp2 [ Generaďż˝ ]

->wiggins

przypomne Ci jeszcze (bo wiem ze wiesz), ze w miare czasu powstaje coraz wieksza pula pkt
dzieki czemu dzisiaj "moldy talent" który dzielnie zremisuje z mistzrem ligi
dostaje tyle pkt ile moglby dostac np rok, dwa lata temu dopiero po serii szczesliwych
i krwawych walk.

poziom ligi oczywiscie rosnie ale w zyciu nie powiem ze obecni mistrzowie sa 10 czy 20 razy lepsi od mistrzów sprzed lat.
choc maja 10 czy 20 razy wiecej pkt.

08.10.2003
14:32
[122]

jp2 [ Generaďż˝ ]

->odi

wszytko zależy od checi adminów
a ze robią to za darmo więc i tak nie ma co narzekać
jacy by nie byli ukłon się należy.

tez bym sobie pooglądał tabelki łacznie z rankingiem najlepszych d-ców volksturmu walczących w deszczu
albo mistrza radzieckich narciarzy z 44 ;)

ale póki nie dysponuje umiejętnosciami w html, php (czy co tam jeszcze potzrebne) i nie mam dosc czasu (nawet na granie) wiec nie namawiam nikogo do niczego, nie naciskam, nie domagam sie, posmieje sie co najwyzej jak admin poswieca swoj czas na dekoracje ale to tak naprawdę jego sprawa.

08.10.2003
14:51
smile
[123]

Da real Odi [ Konsul ]

jp2 ----> zle mnie zrozumiales. Zwykle staram sie nie pisac uszczypliwie i moj poprzedni post takze nie byl uszczypliwy w stosunku do adminow, a chyba takim go odczytales.

Wlasnie ze wzgledu na ich (jego) brak czasu (tym bardziej, ze do takiej reformy chyba trzeba by go duzo) namawiam, zebysmy zrobili to wlasnymi silami, liczac wszystko recznie i wklejajac do worda.

Ludzie wybraliby sobie jakimi statsami sie beda zajmowac (rozumiem, ze Ty zaklepujesz dla siebie dzialke "Najbardziej zmokniety dowodca Volkssturmu" oraz "Najsprawniejszy dowodca-narciarz w ACz" ...;)))), recznie oblicza interesujace ich statsy i potem wszystko to wklei sie do jednego wordowskiego pliku (zeby bylo ladnie i czytelnie) i umiesci sie w plikach na CMHQ, zamieszczajac niusa.

Jesli Wiggins moze zrobic superlige, to i my mozemy zrobic jakies zestawienia. Naturalnie dla tworcow statystyk medale, baretki, dodatkowe przydzialy konserw z konskiego miesa i znizki w polowych burdelach (dla kawalerow) lub...yyy...kabaretach (dla zaobraczkowanych) ;)))

08.10.2003
15:25
[124]

adam [ Generaďż˝ ]

Odi - > tego się ręcznie nie da zrobic, trzeba powyciągac dane w jakimś tam formacie (chyba). i to musi zrobic admin
i jesli ma byc najlepszy PBEMista to chyba to trzeba jednak rozpatrywać kwartalnie, ci mają duzo mniej gier
ale - jak rozpoznac PBEMistę? są też tacy co grają tak i tak



08.10.2003
15:44
[125]

Da real Odi [ Konsul ]

adam ----> jak to "sie nie da zrobic"? Da sie jak najbardziej!
Przyklad 1: liga BB graczy pomorskich. Biore tabele z BB, wchodze na profile, zeby sie dowiedziec kto jest z pomorskiego, potem otwieram worda i albo przepisuje wyniki (pkty, procenty) albo zwyklym kopiuj/wklej i juz mam statystyke graczy pomorskich! No i jak sie nie da?
Przyklad 2: liga BB w pazdzierniku. Zapisuje sobie tabele 1 padziernika o 10.00 i 31 pazdziernika o 22.00 a potem porownuje kto ile walk zarejestrowal, wrzucam na worda i juz mam statystyke. No i jak sie nie da?

No pewnie ze to jest prymitywna metoda, ale chyba byloby fajnie? Moglibysmy "sie wziasc" i "cos zrobic", prawda?

Aha - liga graczy PBEM - liga graczy ktozy nie graja TCP w ogole! Sprawdzamy w profilach kto nie gra TCP i juz. Nosing speszyl.

08.10.2003
15:49
[126]

Da real Odi [ Konsul ]

Potem biore te moje statsy, wysylam np do Elvisa, ktory dostaje takze statsy od innych, wkleja je do jednego pliku, wrzuca do dzialu pliki i daje niusa na CMHQ - proste

08.10.2003
16:50
[127]

adam [ Generaďż˝ ]

Odi -> to musi być automat, moze 1 miesiac tak zrobisz, ale i tak w to wątpię
żyjemy w swiecie komputerów a nie liczydeł :))

08.10.2003
16:54
[128]

Da real Odi [ Konsul ]

adam ---> A gdzie pasja i poswiecenie? ;))) Wiggins sie zadeklarowal, ze bedzie wyliczenie superligi robil co miesiac. Z tego faktu wnioskuje, ze to nie jest az takie trudne...

08.10.2003
17:32
[129]

-=Dexter=- [ Konsul ]

adam -> nie zrozumieliśmy się, tłumaczysz mi rzeczy z którymi się całkowicie zgadzam a pomijasz to o co mi w rzeczywistości chodzi, ale nieważne, przyznaję że moja koncepcja była kiepska ze względu na to że czołowka ligi zbierałaby mniej punktów za tej samej wagi wygrane co smoczki, co przy uwzględnianiu punktów tylko z 10 powiedzmy ostatnich gier dałoby wyniki nic nie odzwierciedlające, czyli odszczekuję :)

ale w statystyki różne możnaby sie pobawić, np comiesięczny ranking graczy wg wskaźnika Dexter 20, to mi się podoba ;)

09.10.2003
08:53
[130]

adam [ Generaďż˝ ]

No to poprośmy dw4rf'a - aby wypowiedział się czy można np wyciągnąć raz na miesiąc dane z gier o podesłac komuś do dalszego opracowania. W jakim formacie to by było, jakie dane tam są etc.

tyle że ma on zdaje się problemy z pisaniem na GOL'u jak kilka innych osób. Też miałem , ale pomogło pogrzebanie się w proxy.

09.10.2003
09:02
smile
[131]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

a czemu tylko w lidze BB ???

a co z ligą BO ????????????? tu tez mozna wprowadzic zmiany .

09.10.2003
10:17
smile
[132]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

SPROSTOWANKA:

1. O ile wiem, to mamy na stanie TYLKO jednego Admina, czyli dw4rfa. Sa ludzie, ktorzy zajmuja sie dzialami CMHQ, ale dopiero sie wdrazaja.

2. Moje zestawienia nie byly z superligi tylko z BB.

3. Nie trzeba zawsze meczyc adminow, zeby zrobic inne zestawionka. Te moje powyzsze zrobilem w Excelu. Zaznaszasz tabele ligi na stronie, kopiujesz i wklejasz do excela i mozesz kombinowac, liczyc, sortowac, itd.

11.10.2003
22:11
smile
[133]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

hej co z tematem ???

przeciez klod zapodal świetny pomysl !!!

12.10.2003
02:12
smile
[134]

Panzer Jaeger [ Konsul ]

Całe szczęście, że chcą się dobrać tylko do ligi BB i moją ukochaną BO zostawią w spokoju. Od paru miesięcy sie meczę, ostatnio nawet cos wygrywam, żeby osiągnąć jakąś pozycję, a oni chcą mi punkty skasować, albo zamienić na dziadowskie procenty... Niedoczekanie!
Dw4rf! Nie daj się przekabacić!

12.10.2003
09:40
[135]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

Panzer Jaeger --> przeciez gdyby zainicjowac pomysl kloda to wynik w tabeli bylby bardziej realny czyli po wygranych paru walkach mialbys wysoką pozycje w tabeli !!! To co muwisz to totalna bzdura, najpierw sie zastanow o co ci chodzi a potem sie odzywaj

a pozatym gdyby wdrozyc ten pomysl i do tego połączyc jeszcze obie tabele BB i BO to powstala by jedna w ktorej byliby wszyscy grajacy w obie gry i mielibysmy za jednym zamachem dwie pieczenie 1. liga CM BB i BO 2. superliga

pozatym admin mialby mniej roboty przy jednaj tabeli a to takze wazna sprawa

12.10.2003
11:00
[136]

Buczo_cm [ Mikado ]

faloxx --> Daj spokój. Pomysł upadł bo był zły. Nie oddawał realnych umiejetności gracza. Bylby dobry w przypadku malej liczby graczy ale przy 300 grających i takiej rozpiętości wyników obecny system jest lepszy (nie znaczy doskonały)

12.10.2003
11:19
smile
[137]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

pomysł jest swietny

gadalem z dw4rf i on powiedzial ze wdrozy ten plan i zrobi wlasnie taka punktacje, poniewaz ten system jest naprawde doskonały

12.10.2003
13:05
smile
[138]

BamSey [ Generaďż˝ ]

faloxx------> To prowokacja nie wierzę żeby Dw4rf bez poparcia graczy zrobił coś takiego jak pomysł Kloda więc może to Ty zrozumiałeś co nie tak jak powiedział hmmm??? Doskonały system? Ha ha ha buachachaaaaaaaa!!

12.10.2003
14:54
smile
[139]

Panzer Jaeger [ Konsul ]

Faloxxx:

"przeciez gdyby zainicjowac pomysl kloda to wynik w tabeli bylby bardziej realny czyli po wygranych paru walkach mialbys wysoką pozycje w tabeli !!!"

Mam gdzieś to, czy wynik byłby bardziej realny. Mam obecnie ponad sto punktów, a po zamianie na procenty, miałbym ich mniej. A ponieważ moja skuteczność jest obecnie poniżej 50% to miałbym ich sporo mniej.
Poza tym nie po to gram od pół roku, żeby ktoś skasował mi wszystkie walki. Równie dobrze mógłbym się w ogóle na CMHQ nie rejestrować!

"To co muwisz to totalna bzdura"

Której części nie zrozumiałeś?

"najpierw sie zastanow o co ci chodzi a potem sie odzywaj"

Wydaje mi się, że dostatecznie jasno to wyraziłem: wara od aktualnej punktacji!!!

"pomysł jest swietny"

Dlatego, że Ty i Klod tak twierdzicie?

12.10.2003
15:02
[140]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

chcesz czy nie to i tak sprawa jest juz przesadzona

admin zadecydowal ze wdrozy plan kloda w lidze BO i BB wiec juz i tak nie ma sie o co klocic :D

12.10.2003
15:04
[141]

Buczo_cm [ Mikado ]

No właśnie. Wychodzi na to że każdy walczy o system punktacji w którym będzie wyżej.
Obecny system jest niesprawiedliwy, bo promuje TCP ale nowy nie oddaje realnych umiejętności graczy a to chyba jest w lidze najważniejsze.

12.10.2003
17:15
[142]

dw4rf [ Generał ]

Faloxx --> odkracz to.

Dexter --> Obecny system nie umożliwia pozyskania danych czasowych, ponieważ liga istnieje tylko w teraźnijszości. Nie jest możliwe wykonywanie jakichkolwiek analiz czasowych (miesięcznych, kwartalnych itd) na podstawie tabeli ligowej.

12.10.2003
17:17
[143]

Kłosiu [ Senator ]

faloxxx przestan sie wydurniac :/
Buczo --> stary system nie promuje grajacych tcp. Po prosatu czas trwania pbemow jest taki, ze w kazdym systemie punktacji beda na gorszej pozycji.

12.10.2003
17:24
[144]

Buczo_cm [ Mikado ]

Kłosiu --> W systemie Kloda właściwie wystarczy jedna walka na miesiąc (wygrana) żeby utrzymać wysoką pozycję, w obecnym systemie jeśli nie możesz grać kilku, kilkunastu walk na miesiąc nie masz co marzyć o czołówce.

12.10.2003
17:40
[145]

Kłosiu [ Senator ]

Buczo --> powiem wiecej: w systemie kloda wylacznie przy malej ilosci walk mozesz utrzymac wysoka skutecznosc. Im wiecej walk tym mniejsza skutecznosc z reguly. Powiedzmy ze ta zaleta to jedyna jaka dostrzegam, wiec wady pomyslu zdecydowanie przebijaja zalety :)

12.10.2003
17:42
[146]

Kłosiu [ Senator ]

Acha ja gram kolo bitwy na miesiac i jakos super nisko nie jestem :)

12.10.2003
17:45
[147]

BamSey [ Generaďż˝ ]

Buczo_cm------>"w obecnym systemie jeśli nie możesz grać kilku, kilkunastu walk na miesiąc nie masz co marzyć o czołówce. "

Nieprawda ja gram prawie same PBEM i to wcale nie rejestruję kilkunastu wyników (bo chyba o to ci chodzi?)co miesiąc a jestem na 9 miejscu. Gram sobie naraz około 20 PBEM (niektóre ciągną się dość długo) ale jeśli zacznie się kilka PBEM w tym samym czasie to mimo że na czas ich rozgrywania można spadać w dół to po rejestracji kilku wyników odrazu idzie się w górę(oczywiście muszą być wygrane:) Mimo że jestem PBEM-owcem nie narzekam więc skora ja mogę to mogą też i inni czyż nie??

12.10.2003
17:56
smile
[148]

faloxxx [ Generaďż˝ ]

dw4rf --> odkrakuje to oficjalnie

12.10.2003
20:35
[149]

Buczo_cm [ Mikado ]

Bamsey --> Nie mówię że nie można ale jest dużo ciężej niż mając TCP. Wiggins też był na 3 miejscu gdy walczył tylko przez PBEM ale gdy zdobył stałe łącze to praktycznie natychmiast wskoczył na pierwsze miejsce i wątpie aby wraz z przyłączeniem stałki Wiggi zdobył natychmiast nowe umiejętności, po prostu rejestrował więcej walk i szybciej zdobywał punkty. Ty zapewne też byś awansował mając te same umiejętności a mogąc grać więcej.

Kłosiu --> Teraz grasz jedną walkę na miesiąc ale kiedyś grałeś dużo więcej dlatego możesz teraz odpoczywać. Zresztą chciałbym zauważyć że teraz nie jesteś już na pierwszym miejscu tak jak wtedy gdy grałeś dużo więcej :)))

12.10.2003
21:42
smile
[150]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Moze przypomne niektorym jak dziala obecny engine ligi.

W algorytmie jest uwzgledniona:
- ilosc pktow jednego i drugiego gracza, w MOMENCIE rejestracji jako gry w toku
- sam wynik rozgrywki
- wielkosc bitwy

System z powodzeniem stosowany w grach karcianych.

I teraz madrale znajdzcie taki algorytm, zeby to wszystko uwzglednil.

12.10.2003
22:48
smile
[151]

Kłosiu [ Senator ]

Buczo -->ale zauwaz ze ja nie placze, ze nie jstem na pierwszym miejscu bo dlatego ze nie moge grac czesto :D
Dla mnie to oczywiste - jak ktos jest dobry i moze duzo grac- jest wysoko. Przy trzydziestu wylacznie wygranych bitwach pbem bylbys wyzej niz ja, a to kwestia 3 miesiecy przy zalozeniu 20 pbemow naraz (to mozliwe bez problemow - sam tak na poczatku robilem :)) Wiec prosze nie placzcie ze pbemowiec nie moze sie wybic. Moze tak: sredni pbemowiec nie moze sie wybic ale to chyba logiczne?
Wiggins --> ale po co, skoro obecny to wszystko uwzglednia?

12.10.2003
22:54
smile
[152]

Buczo_cm [ Mikado ]

Kłosiu --> Żeby była jasność. Ja jestem ZA utrzymaniem obecnego systemu nalicznia punktów. Staram się jednak zrozumieć argumenty innych.

13.10.2003
10:09
smile
[153]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

Jako, ze jestem prymitywnym osobnikiem nie rozumiem calej tej wysublimowanej dyskusji o punktach.
Dla mnie sprawa jest prosta, w Lidze CMBB Liderem jest naczelnyk, za nim dw4rf i Lutek. Ci Mocarze nie przegrali zadnej bitwy, wygrywaja kazda rozegrana. Sa niepokonani, a wiec sa Liderami.
Ewentualnie mozna by ustalac liderow na podstawie pasma nieprzerwanych zwyciestw, kazda inna metoda jest smieszna. Chyba, ze Lidze nie chodzi o to by na czele byli najlepsi?
Jezeli system punktowy promuje aktywnosc, a nie skutecznosc to jest to chore, ale w nowoczesnym stylu. "Nie wazne jakie masz wyniki synu, bylebys chodzil na cwiczenia."
"Tato dostalam pale, ale ja sie uczylam" - kazdy rodzic jest masakrowany tego typu logika.

Berger

13.10.2003
11:11
smile
[154]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Buczo ---> Conajmniej polowa moich gier to PBeMy :)

13.10.2003
11:12
[155]

dw4rf [ Generał ]

Berger --> nie uważam się za lidera ligi BB, najwyżej za małą gwiazdkę, która zaczyna błyszczeć, ale równie łatwo może zgasnąć. Dla mnie prawdziwymi gwiazdami są Mac i Naczelnyk (zdecydowanie więcej rozegranych gier, bez porażek). I potwierdzają, że można wybić się na top ligi.

Osobiście uważam, że nikt nie jest i nie powinien być liderem po rozegraniu kilku (nawet nastu) bitew. Dopiero rozegranie kilkudziesięciu (kilkuset) bitew daje jakieś wymierne dane. Niektórzy oburzają się, że nie mogą wybić się na top ligi, bo muszą rozegrać dużo gier, ale nie zauważają, że żeby tam się znaleźć nie wystarczy rozegrać np. setkę bitew, ale trzeba wygrywać bitwy. I to zdecydowanie więcej wygrywać niż przegrywać.

Dam wam kilka przykładów graczy, którzy rozegrali podobną liczbę gier jak liderzy, a są na samym dnie ligi, albo zdecydowanie poza czołówką.

BO: Merkav, Guderian, Wosho, Pawian7, Kroitzman, Faloxx, Tasior, Sir_K*, Rommel, Skalski_1
BB: Tasior, faloxx, Gant, Lidias, Iudex, Leon Degrelle, marco123

13.10.2003
12:12
smile
[156]

Dziarmaga [ Konsul ]

dw4rf---> chłopie przesadna skromnośc jesteś liderem i rządzisz!
ale to prawdą ze MAC jest gościem którego należy szanowac i poważać!Panowie - dla was SALUCIK!
:)

13.10.2003
12:17
[157]

radykal [ Konsul ]

Panowie
Jestem na szarym końcu ligi ( liczonej jakdotychczas )
Nowy sposób dla mnie byłby korzystniejszy ale jestem jego przeciwnikiem
Odczepmy sie od liderów , zapracowali na wynik to maja rezultaty
Im prostsza droga na szczyt tym większe miernoty moga tam sie znaleść
A tak teraz mamy tam naprawde dobrych graczy a dodtkowo klase nowych zdolnych widac inaczej ( pozycja w lidze liczonej dotychczas w stosunku do ilosci walki )
Jezeli ktos szybko i mała ilościa walki wspina sie na wyższe pozycje w lidze to i tak widac ze jest dobry i nie trzeba tutaj modyfikowac sposóbów liczenia )
Dodatkowo pasaa wygranych takze swiadczy bardzo na korzysc , spróbujcie sami wygrac minimum 5 walk ligowo z róznymi przeciwnikiam pod rzad i napewno zostanie to zauwazone
( moze nie tak jak postulowali zwolennicy zmian ale splendor i chwała i tak jest widoczna )
Systematycznośc , praca od podstaw to jest to
a sukces sam przyjdzie ... nie ma nic na skróty

13.10.2003
12:46
[158]

-=Dexter=- [ Konsul ]

Dw4rf -> to nie jest dobry przykład, opowiem Ci bajkę:

było dwóch graczy, obydwaj mają tyle samo zakończonych gier - powiedzmy sto

pierwszy gra na tym samym poziomie co zawsze od kiedy zaczął grać do dziś
grał zawsze ze smoczkami i końcówką tabeli
jak zaczynał dostawać w dupę to przestawał odpowiadać na pbem'y
nacinał smoczkowców na ustawieniach mapy

drugi przez długi czas brał ostre baty
ale że lubi wyzwania to grał z czołówką
jest honorowy więc zawsze kończył i nawet nie opóźniał wtopionych gier - a że inni tak robili więc ma zajebiście dużo przegranych na koncie w stosunku do wygranych
testował sobie różne składy wojsk i taktyki - chciał nabrać doświadczenia
teraz sam jestem dziadkiem... eee... to nie ta bajka ;)
teraz jest starym wygą i nie wymięka przed nikim, każdego rozsmarowuje po mapie jak ciepłe masło po bułce

i wtedy przyszedł książe i powiedział: potrzebuję graczy do międzynarodowego turnieju, będzie reprezentował naszą ligę i bronił jej honoru na całym świecie
zgłosili się pierwszy i drugi gracz a książe powiedział: Ty, drugi, chyba Cię pogięło, weź pograj jeszcze trochę to może się załapiesz do rezerwy, zobacz gdzie jesteś w tabeli ligi - na samym końcu chociaż tyle grasz, popatrz na pierwszego jaka zdolna bestia, od razu widać - jest przecież w czołówce, i nie marudź mi tu że jakieś tam punkty i te, no, statystyki, było dobrze do tej pory i nikt nie pyszczył? to widocznie jest dobrze


Jak widzicie trochę mi się nudzi ;)
Ale sprawę uważam za istotną, zwłaszcza w świetle organizowanego przez niektórych międzynarodowego spotkania
Marudzę nie dlatego że czuję się niedowartościowany - chcę tylko przeforsować dodanie czynnika czasu do naszych ligowych statystyk - dzięki temu nie będę musiał analizować profilu każdego gracza żeby się zorientować czy wyzwanie go nie będzie stratą czasu

13.10.2003
12:52
[159]

-=Dexter=- [ Konsul ]

radykal -> "Im prostsza droga na szczyt tym większe miernoty moga tam sie znaleść "

hehehe... :) dobre, chcesz powiedziec że teraz jest to skomplikowane? graj więcej niż przeciętny gracz, częściej wygrywaj niz przegrywaj i pojedzeisz do góry jak windą - to takie skomplikowane?

13.10.2003
13:16
smile
[160]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

Dla mnie nowy system powinien byc prosty i wbrew pozorom (wyliczalem sobie usrednione wartosci).

Istnialyby trzy klasy graczy - I, II i Eliminacyjna. Tak jak juz jest.
Do eliminacyjnej zaliczmy tych co maja 10 i mniej walk.
Do drugiej - co maja 20 i mniej (ale wiecej niz 10) walk
Do pierwszej - co maja powyzej 20 walk.

Liczby do dyskusji.

Dalej za Totala dostaje sie 4 punkty, Major 3 i tak do Draw (0). Za kleski odpowiednio punkty ujemne. Za Total -4, Major -3 itd.
Usredniajac wyniki wyszlo mi, ze Wiggi mialby pi razy drzwi 50p, Toten 48p, a np. Zip 40p.
Taki wynik dzielimy przez liczbe walk i... Nastepuja przesuniecia w tabeli :-)
Wynik Wigga to 0,50, Totena 1,37, a mojego drogiego Zipa 1,17.

Moim zdaniem takie wyniki obiektywizowalyby osiagniecia i bardziej uzaleznialyby od pozycji w tabelach ale przede wszystkim od wygranych. Na czele tabeli nie byloby wiele przesuniec wbrew pozorom.

Skonczylyby sie dyskusje o grach ze smoczkami (mozna by walczyc tylko z graczami w danej tabeli!) i o tym czy wynik zalezy od ilosci walk czy umiejetnosci.

Jako, ze nie gram w Lige to nie mam zadnego interesu w tym co tu napisalem. Ot tak z boku obserwuje te nerwowe ruchy.

Berger

13.10.2003
13:16
[161]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

To wbrew pozorom, to, ze niewiele zmieni w gorach tabel.

13.10.2003
14:21
[162]

radykal [ Konsul ]

Dexter ja znam droge na szczyty :
grac , grac i jescze raz grac i do tego najlepiej z lepszymi przy róznych ustawieniach i zmieniajac strony
wtedy umiejetnosci rosną a wraz ze wzrostem umiejętności i szansa na sukces większa
A dla mnie satysfakcją jest wygrywac z róznymi graczami
Nie mam ambicji byc mistrzem jednej aplikacji ( np. grajac ze smoczkami na mapie jak stól , tylko niemcami UN w 43 )
Teraz pobicie wyniku Wigginsa i dorównanie w passie zwycięstw "młodym zdolnym" jest takie łatwe i proste ???
Zaistniec w lidze tak mozna łatwo ale piąc sie systematycznie w góre i zdobywac uznanie i szacunek współgraczy
To juz nie jest takie proste
Aby naprawde miec wyniki trzeba sysyematycznej pracy i czasu ( a to nigdy nie jest łatwe i proste )

13.10.2003
14:38
[163]

dw4rf [ Generał ]

Berger -->

Policzyłem ten wskaźnik dla kilku osób (zatwierdzone ligowe):

BO (w przypadku kilku osób ten wskaźnik jest zachwiany - są zarejestrowane rozgrywki w tabeli ligowej, których nie ma w bitwach - w statystyce jako inni - najbardziej u Kłosia):

Dw4rf (gid:159)= 1.63
Totenkopf (gid:54)=1.49
Woland (gid:48)=1.83
Kłosiu (gid:39)=2.15

BB:
Totenkopf (gid:54)=1.94
Kłosiu (gid:39)=0.76
Woland (gid:48)=1.35
Wiggins (gid:238)=0.78
Dw4rf (gid:159)= 1.83

SELECT sum(if (axis_id='159', wynik, -wynik)), count(*) FROM `bitwy` WHERE (allied_id=159 or axis_id=159) and liga=1 and status=0

13.10.2003
14:46
smile
[164]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

dw4rf --> Czyli jak rozumiem w BO jestes trzeci, a w BB drugi? Gratuluje! Jak rozumiem nowa metoda zostanie wprowadzona? :-)))
Kłosiu, Toten - gratulkuje!

B.

13.10.2003
14:59
[165]

dw4rf [ Generał ]

Berger --> Spośród przedstawionych tu graczy i wg. podanego przez ciebie wskaźnika TAK. Metoda nie zostanie wprowadzona, bo jest niewymierna. Osobiście uważam, że lepszy jest gracz, który regularnie wygrywa tacticalem, niż taki, który na 2 zwycięstwa totalem dostaje 1 porażkę totalem.

13.10.2003
15:03
[166]

-=Dexter=- [ Konsul ]

radykal ->
"Dexter ja znam droge na szczyty :
grac , grac i jescze raz grac i do tego najlepiej z lepszymi przy róznych ustawieniach i zmieniajac strony
wtedy umiejetnosci rosną a wraz ze wzrostem umiejętności i szansa na sukces większa "

na grać, grać, grać, to się zgodzę ale reszta? chodzi mi o to, że utrzymując odpowiednie tempo rejestrowania wystarczy tylko wychodzić na plus, umiejętności wystarczy mnieć trochę powyżej średniej, albo nawet niższe jeśli będziesz kombinował

"A dla mnie satysfakcją jest wygrywac z różnymi graczami
Nie mam ambicji byc mistrzem jednej aplikacji ( np. grajac ze smoczkami na mapie jak stól , tylko niemcami UN w 43 ) "

fascynujące, mi też tylko to daje satysfakcjję, ale co to ma do obecnego sposobu zliczania punktów w lidze?

"Teraz pobicie wyniku Wigginsa i dorównanie w passie zwycięstw "młodym zdolnym" jest takie łatwe i proste ??? "

jak widzisz musisz odwoływać się do dodatkowych statystyk, one dopiero daja jako taki obraz, miejsce w tabeli może natomiast być całkowicie 'historyczne'

"Zaistniec w lidze tak mozna łatwo ale piąc sie systematycznie w góre i zdobywac uznanie i szacunek współgraczy
To juz nie jest takie proste "

to oczywiste

"Aby naprawde miec wyniki trzeba sysyematycznej pracy i czasu ( a to nigdy nie jest łatwe i proste ) "

no popatrz, prawie się z Tobą zgodzę, systematyczność i czas - to jest potrzebne żeby mieć wyniki w lidze - nie mogę sie tylko zgodzić że jest w tym coś skomplikowanego i trudnego ;)

13.10.2003
15:05
[167]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

dw4rf --> a ja wole gracza, ktory wsadzil dwa totale, a jemu jeden od sytuacji gdy teoretycznie mozna na drawach i minimalach z wysoko punktowanymi zajechac na wysokie miejsca w tabeli :-P

B.

13.10.2003
15:12
[168]

-=Dexter=- [ Konsul ]

dw4rf -> jeśli nie da się obecnie uwzględnić czynnika czasu w statystykach, to może dałoby się w przyszłości? np. od nowego roku? to tylko jedna dodatkowa kolumna z datą

a tak ogólnie to nie twierdze ze obecny układ tabeli jest zły i na szczycie tkwią lamerzy :) chodzi mi o to że spora liczba bardzo dobrych graczy nigdy nie będzie widoczna bo zginie w tłumie (i nie mówię tu o sobie ;) ) ktoś kto obserwuje ją na codzień widzi jak sprawa wygląda ale ktoś z zewnątrz? kto nie czytał osiemnastego wątku poświęonego niuansom ligowych statystyk? musi zaglądać do profilu gracza i analizować jak mu się tam wiodło od początku

13.10.2003
16:41
smile
[169]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Chyba Wam pomoge w tym sporze o nic.

Odstawie BB na pol roku (albo na zawsze?) i dam sie dogonic w liczbie bitew.

13.10.2003
17:07
[170]

dw4rf [ Generał ]

Berger --> niektórzy przedkładają owce nad kobiety ;)

Dexter --> jest to praktycznie niewykonalne. Możliwe jedynie przy bardzo głębokiej przebudowie całego mechanizmu rządzącego ligą. Mam nadzieję, że problemy z tym, czy ktoś jest dobry lub nie będą rozwiązane za pomocą rozbudowanych statystyk, które pojawią się prawdopodobnie równolegle z ligą CM:AK.

13.10.2003
22:54
smile
[171]

Panzer Jaeger [ Konsul ]

Dw4rf: "niektórzy przedkładają owce nad kobiety ;)"

Proponuję przyznać Dw4rfowi specjalną baretkę za kwiecistość wypowiedzi.

Btw, czy ktoś wie, ile razy w tym wątku padło słówko "Wiggins"??

13.10.2003
23:40
smile
[172]

Wiggins [ SSiberian Tiger ]

Panzer ---> Jeden rozsadny... Panowie, zejdzcie ze mnie.

14.10.2003
00:13
smile
[173]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

Panzer Jaeger --> Co ja zrobie, ze ten czlowiek mnie rusza, podnieca i wyzwala wszystko co we mnie tkliwe i pozytywne!
Moge powtarzac jego imie bez przerwy
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins

Berger

14.10.2003
00:13
[174]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

Panzer Jaeger --> I jeszcze, jeszcze!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins

Berger

14.10.2003
00:14
smile
[175]

NeoBerger [ Generaďż˝ ]

Panzer Jaeger --> On Naszym Przewodnikiem jest!!!!!!!!!!!
Wielkim Wskazicielem drog do Zwyciestwa!!!!!!!!!!!
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins,
Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins, Wiggins

Berger

14.10.2003
08:54
smile
[176]

Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]

Wow !!

14.10.2003
11:24
smile
[177]

stary [ ZiP ]

ten wątek jakby w ostatnich postach stał się monotematyczny

© 2000-2024 GRY-OnLine S.A.