--> Archiwum Forum
Shawn6 [ Legionista ]
Forum CM: Pytanie o Shermana Jumbo!
Więc co jest z nim ,działo słabe 75mm pancerz gruby ale taki drogi.
Po co on komu potrzebny??
Tomcatek [ Pretorianin ]
Mi wytrzymal kilka bezposrednich trafien z Pantery
Tomcatek [ Pretorianin ]
No coz, To tylko Amerykanska zapalniczka :)
Tomcatek [ Pretorianin ]
Zalezy od taktyki . ale warto.
Trudno jednoznacznie odpowiedziec czy wartyo czy nie warto
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
Ja czasami kupuje Jumbo / 76 , od przodu jest prawie niewrażliwy na 75 z wyjątkiem tej Panterowej....... ale raczej preferuje jednak Firefly'a albo TD
maras [ Pretorianin ]
ja zawsze kupuje jumbo dzialem 76mm, jest drogi, ale warty swojej ceny. Stosuje go głównie do straszenia przeciwnika, to dziala zawsze, paradoksalnie uzywam go na piechote i burzenia budynków, do rozwalania czolgow biore helki albo jacksona, jezeli juz musi walczyc to staram sie aby nigdy nie bylo pojedynkow westernowych typu face to face, a jezeli jest hull dawn to wtedy jest ideał:)
Rezerwista [ Legionista ]
Na Juzmbo najlepsze są PSW 234/3 najlepiej nakupować tego ze 4 sztuki, pochowac po lasach i cierpliwie zaczekac az nasz amerykański potworek obróci się do któregoś bokiem :) Oczywiście możan też kupić kilka dział ale cenowo będzie to nie opłacalne....no i działo nie wycofa się pod ostrzałem wrogiej arty czy czołgu....
Rezerwista [ Legionista ]
Juzmbo = Jumbo oczywiście ;))))
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
Jumbo jest opłacalny dopóki przeciwnik nie ma czegoś z 88 , szczególnie L/71 :)))
Trebohr [ Chor��y ]
maras--> rzeczywiscie ustawienie jumbo w pozycji hull down np. w rogu planszy daje niesamowite efekty. Swego czasu zmarnowalem sporo pociskow z pantery zanim sie zorientowalem, ze walcze z Jumbo. Pociski zeslizgiwaly sie z wiezy nie czyniac mu zadnego szwanku. Jednak przy ustawieniu terenu, w ktorym mozna sie pokusic o walke manewrowa zalety Jumbo gwaltownie maleja.
Hanoverek [ Konsul ]
Marcinek , ten diabeł użył swojego jumbo przeciwko mojej jpanterze, pociski z jpantery rykoszytowały od pancerza jumbo , natomiast za 4 lub 5 razem pocisk z jumbo rozwalił pantere.Byłem w szoku.
soldat [ Konsul ]
e tam jumbo czolg jak czolg lapiesz schrecka pod pache lecisz rozkladasz sie walisz i rozwalasz :P
juz bardziej wole firefly sa tansze i celniejsze ...... i chyba szybsze
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
Trebhor - mowisz o moim Jumbo :)
W pelni sie zgadzam ze to jest dobry czolg do postawienia w pozycji hull down i szachowaniu calej mapy. Ale moze sie zdarzyc ze mapa nie bedzie miala dogodnej pozycji do takiego ustawienia.
A w blizszych kontaktach jego pancerz z przodu tez jest do przebicia, nie mowiac juz o bocznym. A strata Jumbo boli zwykle bardzo.
Powoli dochodze do tego ze wole wiecej tanszych czolgow niz jeden super dobry, zawsze jest to wiecej dzial do strzelania w przecienika, wiecej celow dla niego do zniszczenia, i nie wystarczy jeden fartowny strzal ;)
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
Hanoverek---->Z JPantery szły rykoszety ??? Zdługolufowego 88 ??? To jakiegoś straszliwego niefarta miałeś....
Ja JPanterami "masowo" Jumbo i Czercze ściągałem..........
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
A może odrazu ktoś mi powie jak to jest z tym "Burns Easily" u brytyjskich Shermanów , co to za różnica czy się zapali czy nie jak go zniszcze ? No i dlaczego tak miały , whisky nimi wozili czy jak ? ;))
===Elvis=== [ Powrót Króla ]
Rah V.Gelert----> W 100% sie zgadzam, kupowanie drogich czołgów typu Jumbo, Pershing czy King Tiger lub Jagdtiger jest bez dość ryzykowne, jeden strzał i po zabawie, jak juz zauwazył Soldat nic niejest odporne shreki, piaty czy bazooki, więc lepiej jest kupić więcej taniego sprzętu, podnosi to walory gry.
Nawiązując do Samego Jumbo owszem jest to dobry czołg ale musi miec wsparcie, osobiście nigdy niebrałem wersji z 75, zamiast tego polecałbym Shermana ze 105 jest tanszy i ma większy blast.
--->Hanoverek Farta miala załoga z Jumbo niepamietam zeby kiedykolwiek poszedł mi rikoszet od Jumbo przy uzyciu JP, duuuuuuuuuuży Fart
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
Shogun999 - Nie wiem jak to sie ma w CM, moze latwiej go podpalic miotaczem ???
W rzeczywistosci Shermany mialy bardzo zle rozmieszczone pojemniki z amunicja. Na butrach i wokol wiezy. Na burtach czest spawano dodatkowe oslony w miejscach gdzie byly te pojemniki, ale pokazywalo to jednoznacznie gdzie nalezy strzelac :P . Byle trafienie moglo spowodowac ich detonacjie. W pozniejszych wersjach wprowadzono taz. mokre pojemini na aminucje - bylyto pojemniki z woda z jakims srodkiem antykorozyjnum. Zabezpieczalo to przed ewentualnymi goracymi odlamkami, ktore mogly bo spowodowac detonacje amunicji.
Natomiast nie do konca prawda jest ze shermany byly latwopalne z powodu uzywania benzyny zamiast ropy do silnikow. Wiekszosc owczesnych tankow miala benzynowe silniki. Co ciekawe jednym z pierwszych (o ile nie pierwszym ) czolgiem z silnikiem na rope byl... nasz polski 7TP :)
W obrazku schemat wnetrza shermana z zaznaczonym rozmieszczeniem amunicji
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
Rah V. Gelert-->Thx , a jeśli możesz zamieść też schemat amerykańskiej wersji shrmanka ( one w CMBO nie są "Łatwopalne" )
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
Szogun999 - nie mam inego schematu. O ile sie nie myle to we wszystkich shermanach amunicja byla pakowana tak samo, tyle tylko ze zastosowanie mokrego pojemnika na amunicje spowodowalo ze juz tak latwo nie plonely.
Nie zwrocilem uwagi ze BO amerykanskie nie sa latwo palne. Moze to lokalny patriotyzm tworcow CM i chec polepszenia parametrow amerykanskiej mysli technicznej ;p
Rah V. Gelert [ Generaďż˝ ]
A schemat pochodzi ze stronki https://www.combatmission.com/articles/usmedtanks/m4.asp
Szogun999 [ ~ Keeper of Secrets ~ ]
ooops , mój błąd , wczesne jankeskie Shermy też są łatwopalne , prawie nimi nie grałem i chyba dlatego przeoczyłem :P