--> Archiwum Forum
gracz12301 [ Senator ]
Był spalony
Przepisy FIFA wyraźnie mówią, że w tej sytuacji sędzia powinien odgwizdać spalonego. Co o tym myślicie ?
P.S. Wiem, że to już nic nie zmieni, ale chciałem poznać Wasze zdanie.
Dell` s [ d-_-b ]
I dobrze że sędzia nie odgwizdał spalonego. Miała wygrać Hiszpania.
kubomił [ Legend ]
Już po meczu :P
eJay [ Quaritch ]
Nie było
flame [ Generaďż˝ ]
Zobacz akcje z innego ujęcia. Spalonego nie było.
D65 [ Konsul ]
Ten przepis o braniu udziału w grze dotyczy np. tego co zrobił Van Persie w meczu Holandia - Urugwaj czyli stał na linii strzału i mógł zmienić tor lotu piłki a nawet jeśli tego nie zrobił to i tak przeszkadzał bramkarzowi.
To że Iniesta wbiegał tam to żaden spalony.
gracz12301 [ Senator ]
Może i faktycznie macie rację, że nie było spalonego.
Kowal172 [ Music Producer ]
Tutaj wszyscy mają racje więc nie masz się co spierać;]
Max_101 [ Mów mi Max ]
Wprowadzili by w piłce to co jest w siatkówce i od razu nie byłoby wątpliwości. Ale co tam, tradycja najważniejsza, gdy wszystko będzie sprawdzane elektronicznie, to nie będzie można łapówek dawać. I sędzi od ch... wyzywać.
polak111 [ Legend ]
Nie było.
Czy spalony odgwizdany jest wtedy gdy piłkarz na pozycji spalonej dotknie piłki czy gdy bierze udział w akcji, a piłki nie musi dotknąć? Słyszałem na ostatnim Euro o zmianie przepisów, że piłkarz musi dotknąć piłki. Nie wiem jak to już jest w końcu.
Krzysiek201213 [ Pretorianin ]
Nie było XD
NEMROK19 [ Generaďż˝ ]
Oczywiście że nie było
eltexo [ Idzie Grzes przez wies ]
[10] Piłki dotknąć nie musi, wystarczy, że bierze czynny udział w akcji.
Podczas jednego z ostatnich meczy właśnie miała miejsce taka sytuacja.
Vader274 [ Generaďż˝ ]
Pewnie że nie było.
Vader274 [ Generaďż˝ ]
Wiesz.
1. Sędzia ma zawsze racje.
2. Jeśli sędzia nie ma racji patrz punkt 1
jagged_alliahdnbedffds [ Rock'n'Roll ]
Iniesta nie był na spalonym, ani na pozycji spalonej, jednak...
[6]
Niestety, ale się mylisz. Zawodnik nie musi brać udziału w akcji, czy przeszkadzać bramkarzowi, żeby sędzia mógł odgwizdać spalonego. Może być tak jak w tej sytuacji - tylko załóżmy, że Iniesta jest najbliżej bramkarza, podczas zagrania do niego piłki przez Torresa.
Piłka została zagrana od Torresa do Iniesty, który był na pozycji spalonej - tak, piłka do niego nie dotarła, ALE wybicie futbolówki przez obrońcę wprost pod nogi zawodnika hiszpańskiego, było konsekwencją tego, że piłka została zagrana do Iniesty, który jak założyliśmy był na pozycji spalonej. Czyli akcja potoczyła się tak a nie inaczej z powodu zagrania piłki do napastnika, który był na pozycji spalonej - a z tej akcji padła bramka, więc jeśli założenia byłyby prawdziwe, bramka nie powinna zostać uznana.
Ale jak widać w [4] spalonego nie było, więc wszystko prawidłowo :)
Cyber Rekin [ Sharkee ]
Piłkarski prorok Paul (dobrze napisałem?) powiedziałem że hiszpania wygra to Hiszpania wygra... i wygrała. Koniec tematu.
Valem [ Makaron Shakaron ]
to moze pokopmy glebiej. gdyby ten baran łeb podyktowal rozny to by tej akcji nie bylo
COOLek [ Konsul ]
Moze pokopmy jeszcze dalej - gdyby ten baran Webb dal pomaranczowym czerwone kartki wtedy, gdy na nie zasluzyli, to nie mielibysmy dogrywki, tylko juz wczesniej Holendrzy byliby doj,ebani 3:0, grajac po pierwszej polowie w 9.
Max_101 [ Mów mi Max ]
Może pokopmy jeszcze głębiej. Gdyby do sędziego dorwali się Polscy kibice...
Gary Szerokie Bary [ Centurion ]
jagged_alliahdnbedffds ale przeciez zdarza sie ze zawodnik na spalonym przepusci pilke ktora jest podana w jego kierunku pod nogami, nie jest nia zainteresowany i wtedy sedzia nie gwizdze wiec jesli plka jest przecieta przez obronce to spalonego tez byc nie powinno bo gdyby przeszla to zawodnik moglby ja odpuscic. Druga sprawa ze to tez sa umiejetnosci obroncow bo gdy sa pewni ze zlapali napastnika na spalonym to nie musza przecinac pilki. Jesli wybija i cos pojdzie nie tak to niech nie maja pretensji.
Co innego jesli do pilki wybitej przez obronce podbiegnie ten co byl na spalonym.